【石丸市長】山本数博議員、友達を庇うもその結果。。

【石丸市長】山本数博議員、友達を庇うもその結果。。

当たり前の話です聞いてて恥ずかしい関係 がないところわざわざぶち込んでこられる のでなぜそこに執行部があえてこのような 取り組むをしてるか先ほども言いました 駐車場の管だけで見ても収入と 支出合ってない状態だったんです先ほど 工芸官の話が更新昨年の更新の話を聞いた んですが本年に入りましてですねまあ当事 者の方はあ3年を1年に変わったんでえ次 年度からまた様子を見てですね3年に 変わるもんじゃとこういう風に思ったん じゃというのはえ立工芸官を管理しとる 関係者の話なんですが9月5日にですね 2024年度田域工芸官の指定管理者の 候補者の募集についていうのがえ企画部の 方から案内が来ておりますよねでその中に ですね公募によらず本社を指定管理者の 候補者として指定し募集要綱をお送りし ますのでえ要件討についてご検討いただき 申請していただきますようお願いいたし ますといかにも来年度もお宅に契約をする んじゃとこうような内容でえ請書を出す ようにとこういう文章を送られてるんです がこれはどういう考えでこういった文章を 出されたんでしょうか指定管理者の候補者 としてえ事前にえま通知をさせていただい てえ講座21の方からあその指定管理者を 受けるという意思表示があって え本市に申請を増していただいております ただ その え申請を受けた後にですねえ私ともの方で え経費切言というような観点からあ直営に 切り替えるというような判断をいたしまし たそういったことの経緯も踏まえまして え田21の社長卓を訪問させていただいて えその経緯等について説明をいたしており ますその時点ではあ社長さんの方にえ説明 をした段階ではえ一応ご理解をいただいた という風にえ思ってます手順がちょっと 違いませんかないう風に思うんですが あのま令和5年度の契約をした時にですね 状況を踏まえてえ1年にするいうことを 伝えたとこういう話だったですねもうこの 1年を見渡してですね工芸官については どうするんかいうことも議論をした上 で新聖書を出さす前にですの積算をした上 でああのタと は経費上直営でやった方が安つくから来年 は更新しませんよ言うて言うた方が真摯的 じゃはないだろうか思うんですが手順は あ間違っちゃおりませんかあ新請書の方を 出していただきましたがあのこちらの方で 申請の手続き要は審査委員会に図るという ような手順がございますえその先行の

手続きを行っているま最中に直営に 切り替えるというような判断をいたしまし たえその時点でえ次年度の指定管理に かかる契約そういったものを締結している というわけではなくえま講座21の方に 対してはま期待感というのはあったという 風に思われますのでえその点についてはあ 謝罪をさせていただきま契約義務が発生し ていないというようなことからえ手順は 間違ってないというふに判断しております 率直にあの直営になった理由なぜそこで 切り替えたのかという理由を教えて ください経費切言ということでございます え直営に切り替えることによりまして年間 の指定管理料え約ま230万あまりのもの が約160万にえなる見込みという風にえ 計算をしておりますえ加えてえ現在の指定 管理者が事務所としている事務所として 使用している部屋あそういったところもと いうことで一定の収入が見込めるという 判断をしております多地域の駐車場を直営 にしてえまそれを見てえこちらも駐車場を 直営するのかなという予測なんですけれど もえっとまそこがままずあの指定管理が なくなった理由について教えてください田 駅についてえ今年から直営ということでえ 現在実施をしていますえ残りの吉田口向に ついてはえ今年度までまでで指定管理が 終了し来年度は直営えにすることになって います33つの駐車場を来年度全て直営に することとしえ今回運営の管理を全体的に 見直す形を検討しておりますえ今後はえ 状況の把握を行い直営で1年間3施設を 行っていきたいという風に思っています この指定管理の次年度の提案ですねこれは え今年の3月去年の3 月大体次の年度の更新は3月にされてき とったんですねなぜ12月なんでしょうか 言われるます通りこれまでは3月という ことで行っておりましたけれどもえ指定 管理者制度まあの4月1日から例えば指定 管理者が変更になったりということがあれ ば引き継ぎ期間も十分設ける必要があり ますそういったことも考えてえ12月の 議会の定例会に上帝することでえもし変更 になったりとかそういったことに対応して いくために今回スケジュールを見直しをし ています次期間も含めていうことも言われ たんですがまそれもあるかもわかりません けどえ今年の場合も別段3月にやっても ですね間に合うんじゃないかいうとこも あるんです がそこはどうなんでしょうか3月であれば 1ヶ月ない期間が4月1日を迎えることに なりますそれでは期間的に不十分だという

風に判断をしています指定期間がま1年の もの3年のものま色々ありましてま昨年 説明でまその契約内容というかま運用を 見直すためにえまず1年にしてみてえま よければ3年にするというような説明も あったかと思うんですけども今年にま今 まで3年だったものが今年年になったもの というのはえっと今年見直しを開するため にという考えでよろしいんでしょうか言わ れる通りえ今年から1年の指定管理に変更 しえ状況を検証するということでえ今回1 年に変更していますこの度更新契約がなさ れないものについて今田委員が駐車場を 出されたんですが え 駅の芸官がです ね落ちとるんですねこの更新されて提案さ れた39施設ですかそれと一緒にですね 更新の検討され たのも立工芸官は含まれてるんでしょうか 同じテーブルで審査検討されたんでしょう か同じテーブルで検討はしておりますえ おりますがその審査のえっと過程におき まして直営に切り替えるという判断をして えおりますこの高達工芸官についてですね 色々達工芸官の関係者に聞かしてもらった んですがそ不可解な部分が若干あるんです そこの説明を求めたい思います昨年度に なりますが昨年度市の担当家の方からです ねええ今まで3年契約でやってきとったん ですが え次年度は1年にの契約にしたいとこう いう風にえ市の方から申し入れがあったと でその申し入れの中身がですね1年にする いうことはどういうことなんですか言うた 時に他の団体と契約日を合わせるためじゃ とそういうに申し入れがあった言うてえ官 の歓迎者よるんですがそれは本当ですか昨 年度 えま昨年度ですからま令和5年度のあの ところで1年に買えますよという説明の時 にどのように話をしたかということだと 思いますあのこの時の変更の理由はあの今 おっしゃったのとは少し違うトーンで説明 しているはずですであのちょうどその備線 のあの運行の状っていうところがあの非常 に落ちてきていてで今後あのこの工芸官を どういう風にえ活用してえ地域のためにし ていくか警備線がこれからどうなるかって いうところが分からない中でえ3年間と いう長期ではあの状況の変化に対応でき ないということででそれで1年という風な 形で刻ませてもらいたいという風な説明を いたしました 今工業部長の話を聞いたら全然違うんです

がそういうことで言われたんですかはい そうですえ昨年の指定管理のあの議案の時 にそのように説明を説明もしたはずです いやここの議会の場じゃなくて当事者に 言われたことの今確認をしんです当事者が 言うのには3年を1年にする理由を聞い たらですねそういう警備線の環境状今見る んじゃいうことは言うたように言いません でしたよよその団体と契約期間を合わせる ために1年にさしてくださいとこういうに もれがあったんであそうたの団体と 合わせるんならいし方ないの言うてえ動揺 したんじゃ言うて言おりますけどそこは 違うんですかまた質疑応答が噛み合わなく なってきてるんですけどもそれはご自身 ないしは委員会として無し必要なら調査を してください今のは単に事業者が委員に 対して1つの理由を伝えたにすぎません他 の理由がないという首相だったのか今の 言い方では分からないですし執行部として は他のものも含めてもちろん他の事業者に 対しですけども見直しの必要を説明してき ていますなので先ほど部長が答弁したのが 全てです執行部としてはそういう観点で これらの事業ですねここで言えば指定管理 者制度これに対して見直しをかけています え ほど駐車場 のえ直営と委託の場合あ指定管理との差を 680円でえ言われたんですがえっとです ね本年度新年度予算ですね総務費のとこに え市営駐車場管理費のがありまし て報酬会計年度任用職員 報酬駐駐車場管理事業費任用職員の費用が 載っておりますこれを質問しましたらです ね高達駅 の管理をする人雇うたという風に答弁され てるんです40万2円なんです で令和4年度の駐車上の指定管理はですね 29万円でえ指定管されとるんです ねで68万円の縮減になっとる言われたん ですがこの予算の関係とはどう違うん でしょうか68万円の市の負担が軽減と なる見込みということでお伝えしましたえ 昨年度指定管理量は29万円ということで えあと39万円ですけれどもえ 現在収入支出のバランスを見込んだところ 39万円 というところがございましてその39万円 と29万円を足した68万円が今年度市の 負担が軽減となるということを見込んで おることになりますもうちょっと具体的に はっきり言いましょう直営にした方が収入 は増加しました一方で費用は減少しました 非常に不思議な現象ですがこれが事実です

指定管理に出すんでなく直営にした方 が収支両目において利だったというのが判 します今年の その駐車場の人管理する人雇のですね 40万2組んであって時間外が 1万3000円組んであんですねこれは9 月じゃったかまた追加補正があったと思い ますけどこの40万21円と29万円を 差し引いたらです11万円ほど死の 持ち出しが多いんです ねで収入 が今年は39万円で前年度は0だったいう ことですか前年度の収入と今年の駐車場の 収入 とが関係してきますよ ねで去年の管理量は29万円今年の人を 雇うのが40万21円ど明らかに もう管理をする人だけの賃金で死の支出の 方いいような気がするんですけどあは収入 の比較があると思いますがそこのとこよう 分かるように説明してください先ほど休憩 中もお話ししたんですが今上程している この議案直接的に関係がない話なのでここ には説明員が控えていませんもし委員長 必要であれば課長を呼びますのでそのよう に整理してくださいえ冒頭ですねここへ 出されとる議案についてえ審査の過程でど 同じテーブルにあったんでしょうかいう 質問しましたよねそしたら高達工芸官 なんかは同じテーブルで審査しました言わ れましたです ねこの駐車場 は駐車場の指定管理については同じ テーブルじゃなくて別のテーブルで審議さ れたんでしょうか同じテーブルじゃのを 聞いとるんで今落とされた方を一生懸命 きるえそもそも駐車場はあの指定管理と いう風なことでえ検討が始まっておりませ んのでえ指定管理をどうするという今回の え審査のとこには上がっていませんこ検討 される中でです ねあそこの立工芸官は集会所の役割をま 果たしてんですねあそこは14区てま以前 の行政区で言たら14区って言ったんです が 14区の地域振興会の役員会など行事やる なんかをやる時の会議ですねあれがあ14 区の集会所の役割を渡してで会議されてる んですあの区域を見たら期間的な集会所の 施設は大体地元に管理痛くされてえこの度 も3年契約で出されてきいます ねそこらのとこは指定管理と不という考え の中で地域の集会しても兼とるいうところ はどういう風に考えられたんでしょうか 地元の利用が多いということで先ほどお

答えもしておりますであの管理者が友人 無人になると言えどもですねえ集会書とし ての利用というのはこれえこれからもある という風に思いますのでその予約の仕方で あったりとか鍵管理えいわゆる友人か無人 かでえ鍵を渡す渡さないそういったところ で管理がが変わるだけで利用形態は変わら ないという風に認識をしておりますま今 あの検討に加えて欲しいことでえ今中身の 話をしるんですがもう1点その講座21位 のは え教育関係の 社会かつですねスポーツ関係え今でいう 体育協会の事務局の世話をしたりですね スポ年の明田私の本部の事務したりえ教育 部門における外国団体の事務をま受けて あこで消化しんですねあの施設でそういっ たところのお施設の管理を含めて行政の 一部を管理してもらえよというところは その指定管理の中には含まれんかったん でしょうか考え方にあくまでも立駅小関の 管理ということで指定管理をしております え先ほど言われた業務というのは指定管理 のえ業務の中には入ってないという風に 認識をしております指定管理に入ってる 団体が何をどういう風に地域のために貢献 で秋田私のために貢献いうことは全く神せ のですかそこ教えてください先ほどもお 答えしましたがあの工芸官の指定管理を 行うということで業務委託をしております のでえ先ほど議員が言われるようなことは 指ての中には入ってないという風に認識を しております他の施設も同様の考えかどう かお伺しますはいえその施設の管理をえ 任せるのが指定管理者制度ですその指定 管理を受けとる団体がその施設の管理だけ じゃなくて付加価値を持っとることは全く 考慮せということですかあくまでもさっき から言ってますように官の指定管理です ですからそこでそのの業務の中で体育協会 とかえスポーツ関係のことをやること自体 が違法になってきます今福祉違法じゃない 言われたんですが何をのどこに違法になる んですか教えてくださいえっと違法と ちょっと言いすぎましたえっとうちとあの 指定管理の契約外のことをすることはあの 契約違反になりますで管理を委託されてる 団体がいっぱいありますねそこへ入られて そこの施設の管理以外のことをですねね プラスアルファで業務しとる団体はないと いう風に言われるように聞こえるんです けどそれないんですかそのようには言って ませ ん指定管理者制度において市は公共施設を 事業者に運営を任せます任せる事務事業に

ついては厳密に定めてありますそれ以外を 死がやってくださいとうとう言うことが ないというのが先ラの説明ですその事業者 そのものが実的に他のことを妨げてるわけ でもないです当然ですあくまで独立した 事業者に任せてるってのはそういうこと です市はそれ以上のことは言いませんし それ以下でもないです市長の今の答弁で ですね先ほど副市長が言われた答弁とまで 違うんですね え市長はあ任した事業者がですえ任した 仕事はは当然やってそれ以上のこともそれ 以外のことも死としてはあ言わんというの が今の首相の答弁だとじゃあその事業者が え死に迷惑はかからんように自分でやるん だったら問題ないとこういう風には 受け止めるんですだから違法性があるいう のを復しちゃうね今違法性がある言われた んだがそれはまちょっと言いすぎたいう ことで訂正されたと思うんですけどま要は ですねこの工芸官を管理運営をしていきる 田町時代からの歴史があってそれを受けて ずっとまあっち転席こっちえ転なことで 最終的にはあ行政に関わる仕事もしると いうところで工芸官に入ってですね駅の 管理と お市がやっと朝からへ行ってえ団体の事務 はせというところで え団体の事務を共てえ行政の事務行政運営 を保管してきとるとこがあるんですねそこ らがあるのにえなぜあの出てくる家のこと をやるんだろうか指定管理者が使用してい た事務所や乗車券販売所も出てもらったら 貸し出すことが可能になると使用量が入る んです 言ってなんか聞いたら追い出すような理由 をそういうに言われとる入居されてやられ とることが死のためになるいうとこを検討 した上でこうような表現にされとるされた んかいうことを先ほどら聞いとるんです けどそこのとしっくりこんのですね ちょっとじゃあ分からならとかも分かり ませんのでもう一度聞きます けど直営管理することで指定管理者が使用 していた事務所や乗車券販売所も貸し出す ことが可能になるそれは市場調査してから の答えですか借りるもんがおるけいう風に 取れるんですけどその市場調査はされたん ですか市場調査というのは行っておりませ んえ現在まえ後代21の方が指定管理者と してその事務所を使ってえ指定管理業務を 行っていたりえあとは1回のところを使わ れて切符販売を行われておられますで仮に ですねえこれから直営に切り替えるという お話をしております条例に規定する使用料

を支払っていただければそちらを継続して 使われると使用することができるという 意味合いでえ書え通知の方にですね書かし ていただいたというような経緯がござい ます今のはどうも答えになっとらんもん ですが今の答えはまた出てくださいでも 使用料を払えば追ってもいいですよ いそういう風にしか聞こえのですで も11月28日の通知じゃ市政管理者が 使用しとった事務所や乗車券販売書も 貸出すことが可能になって使用量が入る 書いてある他の人が来るんですいうしか 取れんのです けどどっちほんまですか出てくださいお金 払えよらしてあげますよいうのがほんま ですかえ直営に切り替えるということに なりますのでそうなりますともしえその小 がの事務所並びに1回の切符売場のところ に引き続きそこでえ事務を取るということ であれば条例に規定する指定量あ使用量を 支払いいただければそこは継続して使って いただくことができるという風な あ意味合いで通知をさせていいております 何何回かお伝えするんですが本件から どんどんどんどん離れてると思うので修正 をした方がいいと思いますえ今市長まそう いうように言われたんですがこの審査が ですね今出されとる継続更新の団体と工芸 官は同じテーブルで審査したとこうに言わ れたんだからなぜ落とすんですかいうと から今色々聞かしてるま最後の質問になり ます けどこの最低にですね行政副審査がされた んですね要するに同じテーブルで審議した と秋田方が決定した事項について通知をし たらですね行政福審者決定に不じいことが 上がってきたんですねこういうことでええ んかのというのがあるんですそれでまだ 神楽門前道野駅高宮湯森が今競技中で3月 の定例会に管理量を出すというて言われ とったん でこの落ちた分についても再検討してです ね3月にこの神楽門前道の高宮湯野森の 検討した結果と一緒に再度提案いうことに ならんかいうことを質問して終わります 行政に馴染みがない方は理解できないのか もしれないんですが今ここで議案に載っ てるのは指定管理者制度の特に機関につい て認めるかどうかという話ですその点に ついて議会の承認を求めて ます審査審議を求めていますここに乗って ないものは執行権の半中です直営にすると いうのはその1つです同じテーブルでと 言ったのはあくまで公共の扱い広く言えば 財政健全化その観点で見直しているという

意味です本来独立しています工芸官ここに 乗ってない時点でこの議案とは関係がない んですそこをちゃんとまずは議員の皆さん は理解をしてくださいほとんどの方理解さ れてると思うんですが当たり前の話です 聞いてて恥ずかしい関係がないところ わざわざぶち込んでこれられるので言え ば管理にするのか直営にするのかその不服 は当然あってしるべきなんですが全く別の 議論をすればいいんですしかしなぜそこに 執行部があえてこのような取り組みをし てるか先ほども言いました駐車場の管理 だけで見ても収入と 支出合ってない状態だったんですよ直営で やった瞬間にたった数ヶ月で違う事実が 判明してるんです公議官の指定管理者に 関して言えば決算書の中において適切と 認められるような項目が上がってるんです だから直営にして見さざるを得ないと検証 しないといけないという台になってます より深刻な話なので今本来は関係ないん ですがわざわざ言及されるのでお話をし ました本来は別けです答弁を終わります他 に質疑ありませんか別の質問ですか山本 委員最後の質問いうことで今答弁して もらったんですけど 今答えになってないんですよの が質問させても質問ですか休憩お願いし ます残休憩しますはい休憩を閉じて会議を 再開しますえ他に質疑はありません か質疑なしと認めこれを持って質疑を終了 いたしますこれより議案第82号秋高田市 公の施設の指定管理者の指定についてを 起立により採択いたします本案は原案の 通り決することに賛成の諸君の起立を求め ます起立多数でありますよって本案は原案 の通り可決すべきものと決しまし た指定管理者製造について は分かっておられると思うのでえ次の質問 行きますえ4番目のここが1番あのここで 詳しく突っ込もうかと思っとるんですが 指定管理費補助金を各団体ともに大幅に減 削減されています規定管理費補助金の削減 根拠についてどのように決定されたのか 伺いますま先ほど色々理由を言われました けども団体によっては単元とかえ大幅 カットとかいうのがありましたけどもそう いうあの産根拠についてえお伺いしたいと 思います積算根拠についてはえっと今指定 管理量と同時に保助金も言われた気がした のでそれら両方に共通する点でお答えする んですが削減した場合その割合はケース バイケースですそれぞれの施設や事業に よってえ削減のリスと言いますが額 が今回示されています示していますそして

えいつからどのようにというのはあっと 確か山本議員は昨日の午前中いらっしゃら なかったんですがちょうどその時に確か 田辺議員が観光協会の下りで同じ質問をさ れてらっしゃいますこの23年簡単に まとめますがこの2年23年観光協会にし て職員を派遣したりあえて引き戻したりし て運営に関与してきましたが結果としてえ パフォーマンスコスト費用体効果の改善が 十分だと認められなかったため補助金を 削減するという結論に至りましたというの が昨日の午前中の話です観光協会とかね あのそこら の昨日聞かれたんだったらそれでであれ ですが補助金をとかは指定管理量を減らし てまその前に匠はいつも全部コスト パフォーマンスばっかしありますけども 市民の福利構成 の増進のためにこのあのコストを下げる 削減してこれが 結果趣味のためになるそういうところが 全部計算されてやられてますかその事業所 とか組織によっては それを維持していく意欲をなくしする可能 性が高いでしょそういうことになれば雇用 問題も起きますし地域の組織形態も変わっ てくるはずなんですコストパフォーマンス だ考えたら市民のためになるんかならんの か市民のためにするんだったら財政が 厳しくてもやらなきゃいけないものはある しそこに携わる事業所とかないうの意識を どんどん市民のためにやろうという意識を 高めなきゃいけない高めなかったらみんな 沈んでったら消してくばっかりだと思うん ですよですからコストだけ考えるんじゃ なくて市民のことを福祉ふりそういう面を しっかりと考慮してから削減されとるのか 伺いますまず大事な前提の認識ですが コストパフォーマンスが大事です当然です 大事じゃなければ財政支出なんて考えよう がありません財政支出って皆さんご存知 ですねお金の使い方ですでお金を使って何 をするのか経済活動ですボランティアじゃ ないんです宗教でもないんです経済活動は お金がかかるんですそしてコストというの は意義的には死の支出お金の話ですがそれ に伴う諸々のそれこそ職員のては人権員 ですねこれらも当然含みます一方で パフォーマンスについても単なる収益性の 話をしてるわけではありませんたまたまえ 観光業なんかは本来収益的な事業なのでえ その収益力を言うこともありますが本来 行政というのは収益力がないんです儲から ないから民間事業者がやから自治体がやる んですねそこに存在意があいますただし

パフォーマンスというのはお金を生まなく てもその免疫を広く市民が受けるものにす べきです当たり前の理論です行政政治に 関わる人間はおよそ全員が知ってる常識 ですですのでコスパが何よりも大事です その中には市民の構成の成というものを 含まれていますのでどうぞご安心ください 分かってるじゃないですか業者の役目な そういう中で行政は儲かるもんじゃない です市民から頂いた税金を市税税国税で あげたものを上からは頂いてそれで市民に 行政サービスするのが行政ですから長 分かっとっです から まずお金だけじゃないということを てほしいよねさっきも言いましたよう に福利行政なんですよ分かっとってんだ からそれに沿ってお金が足らないから全部 お金で計算する いうし行政の仕組みが分かっとってお金で ばっかし計算するから福利行政の方が マイナスになるんじゃないんですかだから 今の補助金にしても指定管理料にしても その団体によってはは廃止しようか撤退 しようかいう話も出てます契約がそうして 契約期間が1年と言たら事業所いうのは 投資ができなくななりますよそうなったら 市民のためにはならないんですよ事業は 事業がなくなって雇用不安を起こして社会 形態が停滞するようなことだったら何ぼお 金がプラスマイナス0になったとしても 市民のためには一切ならんでしょうです からコストだけではなくて市民福祉のため のためになるような削減をしてほしいそれ も削減するなら事業者としっかりと協議し て今朝の昨日のえ質問者のとこで事前に しっかり協議して 計画するのが私たちの務めだいうような 発言答弁されとったと思うんですが削減 するにおいてもしっかりとやっぱり当事者 とと納得いくような話し合いしてやらない といけんと思うんですそのあの組織とか 事業 事業記というのはその組織ができた上縁も あるしなぜそのそ施設がそこにあるのかと いう根本的な問題も全部あるわけですよ それが慣れたっていくようにしっかりと 協議してやるべきじゃないかと思うんです がその辺についてはどうです か 答弁をえます反問局お願いし ますはいここで市長いる反問件がござい ますので反問件をよします丸市長はい今 質問の中でえ投資ができないというご発言 があったんですが一般的に公共施設の指定

管理者制度において当は死が行いますで 補助をてる団体私が知れる限りでこれまで 何か具体的な投資をやってた例というのは ちょっと思いつかないんですが観光協会 なり何なりどこでも構わないんでこれまで どういう投資があったもしくはこれから どういう投資を計画されたかもしご存知で あればご教授ください投資が死が全部する というんだあの言ってもですねここを直し たいここを記念したいここにあのこれを つぎ込みたい言うた時にはやってないじゃ ないですか全部今の公共施設にしても電 パラットにしてもボルテにしてもB&Gに しても指定管理受け取って直してほしいと も直してないじゃないですかサイクリング ターミナルでも自転車が古くなって故障し がちだから新しいのに変えてください自己 負担で購入してますよ市長が言うように 言えば死が全部やる責任があるいとやって ないじゃないですかそういうのに投資でき ますか自分で直せいことですか山本議員 反問件の答弁にお答えいただきますだから そういう風な事例があります今の反問に 対する答えでえおよそ山本議員がえ投資と はいかなるものかについて理解されてい ないんだなというのがよく分かりました 公共施設における投資とはなんぜ改めて しっかり調べといてくださいもし分から なければ執行部に聞いていた結構ですでえ ま備品等の類いですねそれらは事業者の 責任どいてやるときちんとそういう契約に なって ます契約を結んでるんです仲良しが何かを 授業一緒にやろうぜじゃないんです双方が 独立した存在として契約を結んでやってる 以上そこの責任は明確に区分されています で市の責任において投資を行う云々は全て 判断をします一方でえ市の何か補助金なり 指定官僚なりでえ投資ができないというの はそもそもの約束と違う話ですですので 何かお聞きになってらっしゃるこれまでえ 見かけたという事例なのかなとは思うん ですがえそれは今論ずべきこの指定管理や 補助金の削減というものは申し上げないん ですが次元が異なると評価をしています士 が分かってないってか何を読むんですか あのね1年契約で自分がそこの事業所を 受け取ってここなあのこういう風にした いってでこれで営業をうまくいくようにし たいという投資ですよ自分のための投資 施設とかじゃなくてそこにつぎ込んでその 自分の事業をうまく行かすための投資です よそういうものは1年だっ たら回収できないですよ事業所いうのは だから投資して1年で回収できないものを

やれいうのは難しいでしょう施施設とかな あの設備を直すのは死が直すけども事業を やっていくために必要なものを自分がこう やってやっていきたいから言うて投資する 企業ですよ山本議員に申し上げます質問を 簡潔にお願いいたしますはいだからそう いう投資をやりにくいから1年契約という のは難しいでしょうとで1年経った後に続 とで3年にしますよいうあれがあったと 思いますが1年後にはそのダメを食らう こともあるわけでしょ1年後に3年にする いう確約があるんだったら最初から3年に して事業の安心して運営できるような安心 感を与えてそこで十分な成功を上げて もらうような意識公用させるような方法が 必要なんじゃないかと思いますのだから1 年にしたということをのについて説明をし てください不安とおしゃったんですが誰の ための政治をやってるつもりなんですか これまでの姿勢で多大なる不安を感じてる のが市民じゃないんですか今の発言問題点 が2つあります順番に行きますまず1つ 秘書収益会冷静にあ今盛り上げようとして てまず1つ収益機会があるから投資したい ということを主張されましたその前に おっしゃったことと違うじゃないですか 収益性がないから公共でやらないといけな いっておっしゃってましたよねもう矛盾し てます収益性が信任を見込めるんであれば その事業者で独自に自分の責任で資本を 集めてやればいいですこれはまず1点目2 点目今私が最初に言った市民が不安を感じ てるどこ か死がしっかりと見てないのに平気で3年 5年の計画を結びよるとこれが市民にとっ て不安だと市民のデメリットだと採算 申し上げてきたん ですそうではなくて市民に安心してもらう ために市民に納得してもらうために死とし て責任を持って監督指導を行っています その中で期間について は適宜見直しをかけましたかけてい ますで1年に短縮したものもあります しかしこれも昨日からお伝えしてるんです が3年5年としないわけではないと きっちり名言をしていますそれこそ もしそのよう な何か投したいというアイデアがあるんで あればきちんと事業計画を作ってそれを死 に提出し て相談をすれば当然3年だろうと5年 だろうとちょっと条例があるので自信ない んですが10年だろうと場合によっては 可能ですそれは市が責任を持ってやって くださいと言えるからですこれが不安を

感じさせない行政 です市民のためにやる行政とはこのことを 言います主 ね収益さ性がないから指定管理で出しと 少しでも収益を上げ て運営をすずにやりたいから投資をするん ですよそこんとこ分かっとってないこれれ で市民が 納得しとるか言うたら年したけ市民が納得 業者が納得してますから皆さん今のやり方 で不安を抱えとるから意見がいっぱい出て きとるんですよ匠のは理論的には正しいけ も現実的にはあってないですよ指定管理を 受けた自業者は少しで も皆さんのためになるように努力しようと しとるん山本議員申し上げますえっとね 質問の内容 が 同じ質問になってますので内容がはい えまあのまとめていただきたいと思います 市長が今の市長の今の答弁については今私 が言ったように指定管理制度いうのは収益 性がないからいうところで皆さんが努力し てやれおるということを分かっていただき たいと思いますまあの言いたいことを今 言いましたので指定 管理4番目については以上で終わります第 議長議賛成はい議の内容お願いいたします え当時の内容は石丸新長への不審林決の発 ですただいま熊議員から石丸慎二市長に 対する不信任決議についての動議が提出さ れまし たこの道議は所定の賛成者がありますので 成立いたしまし た熊鷹議員へ申し上げます会議規則第14 条の規定に より議案の提出はその案を添え所所定の 提出者賛成者が連勝して議長に提出し なければならないことになっておりますの でこれより提出をお願いいたしますここで 残時休憩といたします休憩を閉じて会議を 再開いたします先ほど 熊鷹議員より議の申し入れがあり成立した ことから議会運委員会を開催していただき ましたその結果について議会運営委員長の 報告を求めます本議会運営委員 長え先ほどの熊議員からの議につきまして 議会運営委員会で議ましたので報告いたし ますこの動議を日程に追加し追加日程1と して日程の順序を変更し直に議題とする ことにしまし た追加案件となる発議第6号は提案理由 説明の後委員会2区を省略し質疑討論採決 を行うことといたしました以上報告を 終わります以上で報告を終わりますお諮り

いたしますただいまの委員長報告の通り 追加日程第1として日程の順序を変更し直 に議題とすることにご異議ございません か意義なしと認め認めますよってこの動議 を日程に追加 し追加日程第1として議題とすることに 決しまし た追加日程第1石丸真事市長に対する不 信任決議についての動議を議題といたし ます提案者に提案理由の説明を求め ます11番熊議員議第6号石丸市長に 対する議ついて上記の議案を議案を提出 する令和5年6月29日提出者秋高田市議 会議員熊田 商相賛成者秋高田市議会議員秋田正友え 提案利用を申し上げ ます現在議会と首相との革質により行政が 停滞していると考えておりますその姿勢を 正常なものに回復するため市長の不信任 決議を提案をいたし ます秋高田市勢において石丸新二市長と 議会のみは一向に収まる気配がありませ ん議会は石丸市長の司法に問題があり全員 協議会さえ開催されず情報の共有も なされず政策の協議さえもできておりませ ん市長は議会や議員の行動言動に問題が あり自治法や会議規則にを守った議会運営 をすべきと指摘を行ってきており ます2人目の副市長不承認の件に始まり 直近では株式会社良品計画の誘致事業予算 も否決となりましたこれまで議会も市長も それぞれに問題を抱えていると見ており ますその状況に市民は市民を置き去りにし た姿勢に半ば諦めと一通りに近いものが 渦巻いておりますこの際市長と議会との 対立構想を両者の均衡と調和が取れる状況 に回復する必要があり ます議会は市長に 対し不親任決意権を行使 し市長不親任案が議決されれば市長は議会 の解散権を行使し市議会議員選挙を行う その新たな市会議員により市長を信任する かあるいは不信任とするかの判断が可能と なりますその結果再度不信任となると市長 は失職し市長選挙は行われることになり ます市長 は議会解散権を行使し議会と市長の対立の 解消はこの2つの選挙を通して市民の公正 な判断に基づく選挙に委ねる ことが最善と考えておりますその第1歩で ある市長の不信任決議を行うことで正常な 姿勢運営を図るものであります以上決議 する令和5年6月29日秋高田市議会以上 で提案理由の説明を終わりますこれより 質疑に入ります質疑はありません

か長3番山本議員あのちょっと休憩をお 願いしたいんです があ道議か残休憩でですか道議お願いし ますえっと資料がないです何 も今の提案提案された資料はなしでやるん でしょうちょ残時休憩といたします休憩を 閉じて会議を再開いたしますこれより質疑 に入ります質疑ありません 委はい2番田え2番田辺ですえ一点お聞き しますえ提案理由の中でえ市長鮮と市議会 議員選挙で市民に問うということを おっしゃっておられましたえこの方は非常 に理解できる部分であるんですけれどもと はいえま選挙というものですのでえま立補 者がま新たな立補者がいなく今このこの 議場にらま市議会議員の方市長の立補のみ ということになればえ市民に問うという ところの選択肢がないということもあり 得ると思うんですけれどもえその辺りに ついてどのようにお考えかお聞かせ くださいま今ここでそれを申し上げるのが 適切かどうか分かりませんがあくまでも 姿勢を中心的に担うが市民でありますので まこういった状況を市民がが関心を持って え政治に参画するまそういう状況にすべき だと思いますまそのためにもま我々議員も 含めてえ姿勢の状況を伝えながらあ 新しい市議会の成りてというものを探して いくあるいは市民の中でそういった動きを 作ってもらうまこれが当然のことだと思っ ておりますので私はそれほど心配をして おりません上で答弁を終わります他に質疑 ありません かはい質疑なしと認めますこれをもって 質疑を集結いたしますこれより討論に入り ます討論はありませんか 討論 はい討論 がありますの でまず本案に対する反対討論の発言をし ますはい反対討論なしと認めます次に本案 に対する賛成 討論 があればお願いいたします議長はい13番 秋田議員はいはいえ参政者としてえの立場 からえ賛成討論の方をさせていただきたい と思いますえまずあの提案理由につきまし ては熊熊鷹議員の方からルルございました まとりわけ 目についたところはまあ1番は今市長と 議会の関係の中でえ行政が停滞しているの ではないかあるいはこれを不信認議決を することによって姿勢を改善するためで あるとでえ何よりももう今3年目市長と 議会3年目になるですですかねええ市長と

議会の溝は深まるばかりではないかという 判断がございましたそれから何よりもあの 具体例も挙げられましたけども副市長人事 から始まってえ良品計画ということでえ それはルールの説明ございましたが何より も市民を置き去りにした姿勢となっている というところを提案者熊議員は提案あ懸念 されておりますでこれ を不信人議決を行うことによってまこう いったところの回復を求めるという風にえ 提案されたと思いますで私もえ不信人議決 についてはですね市長と議会においてま 政策等で対立が生じ調和を保つことができ なくなった場合の解決方法でえ当該対立を ま選挙による住民の判断に委ねるものが ものであるということとそれからこの不 信人議決の意義としてはえま先ほどござい ましたけど も議会に議会に長に対する不信人議決に より長を失職させる権限を与えるという こと と長に対しても議会を解散する権限を与え 議会と長のどちらかの判断が正しいかどう かを住民の判断である選挙によって決める ことを言いますという風に書いてござい ますでま市民に問うということで先ほど 質疑もございましたけどもあの市民に問う という選択肢がないのではないかという ことがあったと思いますが私はえ1番は やっぱり市民はこうした状況の中で いろんな話はされていると思いますが本当 の状況を判断する時にそうした場がないの ではないかというふに思いますとなると ですねやはり1番は市長も議会も市民から 選ばれた身分立場でございますそうした ところを再度市民に通てええ正常な政運営 だどこまでが正常でどこまでが正常でない のかと言となかなか難しいかも分かりませ んが市民にとったら議会と市長が両輪の ごとく進んでいかれるのを望んでいられる と思いますのでそうしたことを踏まえると 一旦こうした新任議決によってえ再度正常 な議会運営え政運営に戻ることを期待し ながらということで賛成討論にさせて いただき ます他に賛成討論はありません か討論なしと認めこれを持って討論を集結 いたしますこれより追加日程第1石丸新 実相に対する不審決議についての道議を 起立により採決いたし ます市長不信人の表決については地方自治 法第178条の規定により議員数3以上の ものが出席しその 34以上のものの同意を必要といたします 出席議員は16名であり議員数の2以上

ですまたそその34は12名でござい ます本道議の通り決することに賛成の諸君 の起立を求め ますはいただいまの起立者は2名であり 所定数に達しておりませんよって石丸新 市長に対する不信任決議についての動議は 否決されました

人気動画

当チャンネルでは、
国民の方々に知って欲しい国会中継や政治ニュースについて、
忙しくて時間が取れない方や政治に興味関心が無い方のために
わかりやすく要点をまとめて動画作成しています。

あなたはどう思いましたか？
ぜひコメント欄に感想を書いて教えてください！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

▼石丸市長再生リスト

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

▼チャンネル登録よろしくお願いします！
https://www.youtube.com/channel/UCbddFk43CrHhE-YRCJzJwiA

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

▼関連チャンネル（こちらもチャンネル登録お願いします！）
・安芸高田市議会チャンネル
https://www.youtube.com/@user-yv2pc7kx6d

・広島県安芸高田市公式チャンネル
https://www.youtube.com/@user-bp6sx4ft6h

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

▼自動音声
VOICEVOX:波音リツ

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

▼使用音源
DOVA-SYNDROME様
https://dova-s.jp/

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

#国会答弁 #【人の名前】 #政治ニュース #国会中継 #【時事内容】 #【党名】