【石丸市長】山本優議員 口を滑らせ、業者との癒着の疑惑が。。。

人気動画一覧

チャンネル登録もよろしくお願いします。

LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
・使用フリー動画
pixabay：https://pixabay.com/ja/videos/
Pexels：https://www.pexels.com/ja-jp/
MotionElements：https://www.motionelements.com/ja/
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

・この動画は特定の国家・民族・思想を誹謗中傷したり、差別する内容ではございません。またそれらを助長する内容ではございません。
・この動画はメディアによる報道や新聞・ネット記事、SNSを情報源として制作しております。
・当チャンネルは著作権侵害を目的として運営しておりません。

#国際情勢 #政治 #ニュース #海外 #中国 #韓国 #保守 #日本

合意がもう得られてます戦法もできると おっしゃってるんですこれが当事者の見解 です一体どの立場で意見をおっしゃってる んでしょうかしっかりと確認をされた方が よろしいかと思います何が参加してないん ですか私は第1回目ぐらいから参加して ますよ半マさん一緒ですから自分が言うた んじゃないですかこの後半マラソン は広島県内だけじゃなく中国地方でも有名 なマラソン大会ですコースでもあります 20kmのハーフマラソンの公認コースで もあり ますで単純に参加料をあげてやれとか中身 を縮小してやれということで期待して来 られとる参加者に対してそれが通ると思う んですかねあんまり安い安すぎる参加費 じゃなくてもないんですよ参加費で全部 巻かなって言ったら大変な金額になって しまう半マラソンという大事な大会をです ね簡単にそういう風な思いでカットをして もいいのかなと思うんですがその点につい てはいかがですか石丸市長繰り返しになり ますが質疑は完結にお願いします山本委員 は小の出あるとことありますかあります他 のマラソンはありますかえ他の地域の マラソンありますか今全国でものすごい マラソンブームになってます何を目的に 参加するのか参加所のパルが欲しくて参加 する人なんかほとんどいませんそうじゃ ないんですレースそのものに価値があるん です走るというのはそういうことですこれ がまず1点当事者の目線を大事にし ましょうでもう1点え課長の言い方で 伝わらなかったようなので改めてお話する んですが相手方と協議の上この金額を定め ています合意がもう得られています先方も できるとおっしゃってるんですこれが者の 見解です一体どの立場で意見をおっしゃっ てるんでしょう かしっかりと確認をされた方がよろしいか と思います何が了解ができとるんですか何 が参加してないんですか私はも第1回目 ぐらいから参加してますよ半原さん今は あの年取って走ってませんけどね私も実行 委員の役員です役委員会で100万役員会 の45日前に総会を開いて新年度予算 事業作成したばっかしですよその5日後 ぐらいに100万減らすと連絡来たんです よ慌てて私たちは緊急役委員会を開いて やった理事会実行委員会の役委員会で了解 しとるそれは仕方なく100万やもうこれ できるのだったらやめなさいと言われたん と一緒ですから実行以下の放射しないです 自分が言うたんじゃないですか関係ない この実行委員会の予算

をなぜさの書いて匠が今私に答弁したのは 協議がちゃんと成立しとるでしょしてな ませんよとしてはちょっと待ま喋るんだの 問はこめないください休憩動が出ましたの でここでえ休憩といします休憩を通じて 会議を再開いたします引き続き質疑をお 願いしたいと思います 祭り実行委員会については え執行部がそういう考えだということでえ 指定管理についてお聞きし ます指定管理事業の中で高宮米森パダム サイクリングターミナル神門前当村北野 関塾秋高田など湯森が80万円カダム サイクリングタームミラル920円神楽 門前当村790円北野 関塾が 140万円もうこんなにえ指定管理者から あ失礼しました高宮湯に800万えこれ だけの指定管理量が減らされて地域の経済 活動関係がおかしくなると思うんですが これだけ減らした公許について説明を求め たいと思いますはい松長積算につきまして ですが あまずは あ決算額 より営理部門と非営理部門に分類します さらにそれぞれにおいて事業ごとに再分化 し積みなしを行った結果営理部門において え見直しが必要な箇所いわゆる過剰部分が あったんじゃなかろうかとそういところが 見えてきましたその部分にの見直しがま 必要と判断し指定管理者と協議を重ねえ 合意形成を図り削減をさせていただきまし たえ比部分については反費販売管理費ま 人件費でありますとか高熱費などから あ反費から営理部門のを除した額を指定 管理料としてえ計上させていただきました え指定管理先の方からはあ指定申請書の方 どの施設からも今いいておるとこでござい ます以上でございますもう精査したという んですがこれだ今まで決算報告が全部され てると思うんですよねそういう中でこれ だけ減らして運営していけるのか雇用に 問題が出てこないかというようなとどの ように考えておられたのですか 課長この削減する中におきましてはま 例えば高宮湯の森であれば800万円の 減額ということになっておりますそこそこ につきましてはですね今高校欲のプールを 廃止しておりますこれまでの決算書の中に まずっと800万円という数字がですねえ 指定管理の方指定管理料として払っており ましたその800部分を削減させて いただいたというようなことでございます えそれぞれにえ色々な課題がああろうかと

思いますがま全ての施設に言えることでは ございますがま運営面での固定化いわゆる マネ化にならないようにですねえ短期的に 経営状況を確認しながら継続的に今後も 協議そさらには確認しながらですねえ運営 の方進めていければという風なことで指定 管理者の方にはお願いをしてるとこで ございます以上です山本正委員もう1点 サイクリングターミナル玉サイクリング ターミナルのえ指定管理量約1000万円 あの減額されておりますえ ハムあのサイクリングターミナルはあの 周辺のグランド管理とか全部あります キャンプ上の管理とかでレストラン部門と ありますが周辺管理部分についてはま 減らしてらないとだけどターミナルの飲食 部門 がそっくり減らされとるというような風に 思われるんですがここ も観光地域 の地区のレストランとしてなければなら ない施設 なんありますそういう中でギリギリで指定 管理をもらいながらギリギリで運営しして いたんだろうと思うんですがこれ1000 ももカットしたら運営が難しくなるんじゃ ないかと気しとるんですがその点について はどうですか松課長ご指摘いただきました あ恥周辺管理のついてでございますが言わ れますように周辺管理に対します指定管理 料ま要するにグランドでありますとか 草刈り作業そうしたところのものについて は2700万円のま刑事をさせていただい てえそれと電気料金え本体のですね電気 料金若干その辺も見させていただいており ますでえレストランのところにつきまして はえ先ほどより話をさせていただいており ますようにえ収益性の高い施設ということ ま営利目的飲食ですね飲食でありますとか 物販まそうしったところ営利部門でござい ますのでそちらの方の営利部門についての 指定管理量そういったところを今回削減さ せていただいたということでございますえ 削減額がま確かに大きいではありますが そういったところ先ほどもからもあります ようにですね運営面での固定化そういった ところをですねえならないようにえできる だけえスリムにしながらですね経営の方し ていただきたいということでえ今回こう いった額を提示させていただいたところで ございます以上です 委員今のサイクリングセンターに関連して 質問しますけど今の松田課長の答弁です と経営がまねかしとったとまだその食堂 部門の売上げそれは十分利益が出るような

余裕があるというにしか聞こなかったん ですがそれはそれでいいんですか 長先日から疑うんですがよろしいですか まず完全な思い違いをされてますよ指定 管理論は死が払うほです少なければ少ない ほどいいんです疑い視はありません総論と してそうです逆の立場を取ってる議会って 他に存在するんですかねびっくりしますよ これがまず1つ大前提ですで書論で減らし た困るというのはあくまでも各論ですそれ は理外関係者はそういうでしょうその視点 にとまりますで公共施設の管理を任せてい ますこれが指定管理者制度ですよろしい ですかご存知です かその 際特に非収益性収益力がないものについて は税金を出さなければ維持できませんなの で出さないといけない出す理由があります 正当性があります一方で収益力のある部分 については収益性の部分については税金を 投入する理由本来ないん ですないん ですこれが全てです指定管理者制度という ものの枠組を改めて正しく認識し理解をし てください山本和委員え総じてですね指定 管理でやっとる施設はま公で民営に委託 そるいう状況だろう思うんですね我々が 心配するのはあここまで削減してその施設 が持つやろうかとこれが心配なんだから 一生懸命質問しておるんですそこでいや しっかり持ちますよとこういうことじゃ ないですかとこごな説明がありゃもうそれ で終わるんです市長がようにあの貴重な 税金を追い込むんですからそれはシビアに はなりますでも議会として議員としてです ねその施設が果たしてこの1年持続するん かなというのがあるから質もしるんですよ 障がこと分かっておりますよ以上です石 市長まだ理解されてようなないようなので もう1度言いますね公共施設で真に維持し なければならないのは収益性のない部分 です当たり前です収益力があるのだ民間が やればいいじゃないですかどこに税がある 理由があるんですかその矛盾を平然と言っ てのけないでください消防防災業務につい てえこれもさきの9月定例会において秋 高田市消防大臣の一部条例改正がなされ ましたその際秋高田市消防団の置かれた 地理的条件やあま災害等の被災実態が他の 自治体と比べてた時どのようにづけされて いるのか改めて考えさせられたところです そこで以下のことについてお伺えし ますかこ1番常備消防を組織した歴史と その当時から目標としてきた組織体制に 現状はあなっているのかどうかをまずはお

伺いしたいと思いますまず歴史についてえ お答えをいたしますえ秋高防本の全身で ございます高田地区消防組合の設立の経由 を見ますとえ広島県から救急業務の早期 実施について当時の吉田長八千代長江田長 に要望されえその後当該3長にみ町と高宮 町を加えた5長の町長官でえ消防組合の 設立が合意えされましたえ昭和48年4月 消防組消防本部が発足し業務が開始されて おりますえその後え平成8年に向原町が 組合に加入しえさらにえ平成の大合併に より厚生庁が合併したためえ現在の単独 消防となっており ますでは現状の評価についてご説明をし ます消防組織法第9条というものには本来 それぞれの町長に本部と省設置すべきと ありますが合理化の観点からえその長の時 ですね死になる前から一部事務組合として 発足をしていましたえその後え市になって からえそのまま単独消防になったという 経緯ですえですのでまこの町には珍しく ですね合理化が最初からできているという 意味で理想的な体制に現状なっていると 強化をしています私もあの高町時代にです ね消防団に入っておりましてえそこで 色々ま経験になりいろんな取り組みをして きたんで一定のところは分かっておりまし たけどもま発足の当時苦労されたんだなと いう話も随分聞きましたしまその当時え 吉田町の町長さんがあになる前に消防長 やられたりその後村上消防長という方が ですね消防法務長としてえずっと改革に 取り組んでこられたというのを私も随分目 の前で知っておりますのでまそういった 観点からすると今市長がおっしゃっ た合理的なあそういう組織になってると いうわれたことはま先達の皆さんにはあ 一定の動されたことに対する評価だろうな というふに思って聞きましたんで非常に 安心をさせていただきましたまそういった 中でえいわゆる う消防の装備について の住職率と言うんですかねま目的に対して えま消防書の職員の数あるいは装備そう いったものがえ十分なされておるかどうか というまそういった視点もあるんではない かと思いますがそれについても少し詳しく 介できますかただいま議員が言われました 重則率でございますがえこれあの国 の総務所消防庁が告知で示しております 消防力の整備指針えこれはあの市町村が 目標とすべき消防力の整備水準を国が示し ているものでございますがこれに基づき ましてえ各自治体が算出しておりますえ 本市におきましては60

11.7%でございますが他の実態につい てはえ丸めた数字て申し上げさせて いただきますえ同規模の実体でえ北広島町 は70%台えそれから江島市は 100%達成しとるという状況ですそれ から大田については50%代それから近隣 の美地消防組合でおきましては60%台の 状況でございますただしこの重則率につき ましてはえ各ホムが設定するいわゆるあの 地域の実情を加味した基準を元に算出され ておりますので他の自治体との比較は適切 でないと考えております速率についてはあ パーセンとしてえ示していただきましたが 具体的にあのま消防職員の人数とかあの 装備の ま何台おればいいとかいう重あの目標が あってそれに対して えそこまで行ってるかどうかというま数字 をトータルして多分60何%という数字に なったんだと思いますがこ具体個別の特に 人員についてえを含めてえ数字で示して いただけますでしょうか先ほど申し上げ ました本市の重率61.7%は人の率で ございますそれから装備について えありましたがえ消防ポンプ車であるとか 救急車それぞれえ救助工作者も含めてです ねえ本市は重則しているという状況で ございます消防職員の数が1番ポイントに なるという風にきしたんですが具体的に いくらの人数に対して今いくらの人数なの かというところを示していただきたいえ 人員のまず基準でございますがが今が算定 しております基準は944人となります それに対して58名でございますので 61.7%となります以上です94に対し て58ですから36名補充すれば100% になるということでしょうがまこれには 予算もかかることですしえ特にあの以前 からずっと課題になっております北府文中 所のですねえ体制を24時間対戦にして ほしいというような話も南議だったですか ね前にも申し上げましたけどま私も随分前 からこのことは申し上げてきましたが なかなかあそういった方向にならなかった んで途中で諦めたような感じで言ってまし たけどもま最近南議員が言ってくれました んで改めてそこに目が向いたんですけども その 人数あの北部中省稼働2時間稼働させる ためには何人 の職員を補充すればできるんでしょう本 年度北部に配置しております人員を差して え追加何名おればあ2次時間体制が引ける かという計算でえ申し上げますと8名え 追加すればあ2時間体制がしてるという

考えです以上です8名を増員すれば予算的 にはま色々影響するでしょうけども ざっくりどのくらい必要だという風にま前 にも数字はあったと思うんですけども 改めておえしたいと思いますえ8名の増員 でですね約え5000万必要と考えており ます市長にもおえしたいんですがま今 5000万という数字 を消防長申し上げられましたけど もあの北部文中症があるという意味はあ 目的は改めてちょっと先にそれを聞いて おきましょうかね北部文中所が あできた目的経緯ということも含めてえ まずそれをちょっと先に聞かしていただき たいと思いますえ北部軍中症の設置の目的 大きな目的でございますが え現場到着時間30分以上の地域を解消 するというのが大きな目的でございます 以上です現在秋市エリアでですねま30分 以内だったらまあいけるんだと思うんです が状況としてま向原 緑高宮あたりが1番ま消防所いたら遠方に なるんだと思うんですがその時間はま いわゆる到着時間は何分を設定されて現状 何分ぐらいで到着するようなあ計算になっ ておりますか向町あたりで申します とえ15 分20分あたりが設定されてると思い ますで八千町につきましてもやはり20分 内政は30分弱かかる場合ももちろん ござい ますいです北分調所は まあ24時間ないですから夜とかそういう 時には当然そっからあの発信できんわけ ですねそしたらみ高宮というのはどの くらい時間かるでし緑高宮方面の本所から の現tri時間っていうことになろうかと は思いますけどもえもちろん 遠いところでは30分を超える地域も多く ございます従って先ほど ありましたように北部が解説されてない 時間帯の着時間ではそのような時間帯えが かかった事案もももちろんあります上です 到着時間の目標数値というのはま以前私の 聞いたことがあるんですが10分ぐらいだ という風に思うんですけどもま全国平均的 にもそのぐらいでえ数値的には認識して よろしいんでしょう全国の現場到着所用 時間っていうものが令和2年度をベースに え国の方が発表しておりますが8.9分が これが全国の平均でございます色々地理的 な条件がありますからあ一概にそういった 形でえ目標地に向かってということには ならんと思いますけどもまそういった現状 から見るとま北部文中所

の機能というのを強化するということも 必要でしょうしま向原八鳥の方もなかなか まだまだその全国平均に近い10分程度と いうことには行き届いておりませんからま そこらを含めめて え消防上消防の充実強化というのは大事 だろと思いますんでま改めて先ほど 北部ま分駐書があるものを強化するための ま人24時間対戦するためには5000万 ぐらいということですからま市長にお伺い したいんですがあのま財政確保しながら いろんなものを こう合理的にうまくにするということで あればまこの防災とか人霊に対する体制と いうのはですねえ1つの大きなポイントを かなといろんなものを効率化してえそこに 投資してくという視点からすればですね ここの部分は非常に大事な投資すべき場だ と思いますが年の考えをお伺いしたいと おりますこの後の質問に対する答えに 関わってくるんですが先にお答えをします とえこれから先ですね常備消防要は消防書 ですねえの強化は必要になってくると考え ていますま所書の設置も含めてですねで ただその際に今議員もお指摘されましたが 地理的な条件え財政的な制約というものが どうしてもついて回りますなので市民の方 がどれほどそこに意見を持てる か判断できるかにかかってると思います 正直5000万演出しようと思えばでき ます当時村を やめるすぐできます5000万いきますB &Gを3つやめる合わせて5000万いき ますそれでもよろしければ来年度からで も先ほどの24時間体制できるんですが おそらく市民の方はまだそれは受け入れ られないんじゃないかと思いますですので え執行部としても方針をきっちり打ち立て えそしてまたいろんな方面でえこれを説明 していきますが何よりもまず市民の代表で ある皆さんにこの課意識を持っていただき たいとそして市民の方にとていただきたい と思いますなか難しい答弁されるん であれをやめたらこれができるというま そういうもんでしょうけどもま例えば コンパクトシティという構想が今あります よねえそこの中にはまあ今の常備消防の 強化だけじゃなしに泥ものこともある でしょうしいろんなことがま複雑に 絡み合っていろんな条件というのは満たさ れると思うんでまコンパクトシティの中に そういったあ消防本部の機能強化そういっ たものも当然え含めたあ取り組みと言い ますか検討されておるということで よろしいでしょうかはいご認識の通りです

そのベースになる都市計画マスタープラン というのは効率的な機能的な街の形という ものをえ定めるものですのでえその中には あらゆる街の機能が含まれますでは次のこ 2番に入りたてます常備消防と消防団の 関係性をどのように考えておられるのかお 伺いしたい思いますちょっと答弁が前後し てくるので話しにくいんですがえ関係と いう言葉を依存度としてお答えをしますと 消防団への依存度についてえば一般論です が都部では低くなります逆に都市部以外ま うちのような町ですねでは依存度が高く なりますどういうことかというと消防書 から遠い地域がたくさんあるとえ防常備 消防よりも地元の消防団の方が早く現場に 到着できるようになるからですですので 面積が広いほど広い地域ほどえ地元の消防 団の重要性が高まりますえその意味で秋 高田市は広いのでえ消防団の先着エリアが 大きく消防団への依存度が高い状態となっ ています長おゃれ通りだと思います大阪府 の方ですかねえ消防団いないというな話も 聞いたことがありますまいろんな条件に よって消防団と消防書というのはいな状況 が出てくるというのは当然主張おっしゃる 通りだと思いますんでまそれを踏まえて秋 た形の現状ま地理的な状況あるいはま人口 密度の状況いろんなものがま噛み合って くると思いますんでまそこらを含めてま 先ほど申し上げたようにえコンパクト シティ化を含めたマスタープランですねえ そういったものの中にしっかり埋め込んで いただきたいなという思いがしております ま先般の お公衆の条例改正の時もですね消防団の皆 さんの本当にボランティア精神に則った 地域を 愛するこの精神に基づいてえ先般のことど どのように受け止めておられるかという 団長に聞いたらですね え我々は地域を守るのが あ役目なんでえ保守運でなしに多くの団員 があ等しく 体が上がるということの方に重点を置くん だとそれによって消防台の体制も強化 できるんだという風なこともおっしゃって ましたんでそこらのこともしっかり踏まえ た上でえ消防団の柔術強化も当然して いただくことになろうといますがえそこで え3番に入りたいと思いますえ今後秋田市 の現状からして消防団組織体制と常備消防 体制について え理想的な形はどうあるべきかま先ほども 少し振られましたけども改めてお会したい と思いますえ先ほどの答弁に少し繋がって

いきます関わりますえ広大な面積を抱える 本種の場合は常備そして非常備の 組み合わせがとても重要です現状ですが 消防団は十分な気分を有しており常備消防 と理想的なが取れていると認識をしてい ますえ最も今後です将来的に人口が減少し ていく中にあってはどうしても消防団より 常備消防の軸とする体制の構築が必要に なってくると考えていますえですので 先ほど申し上げたコンパクトシティを 目指すとともにえ常備消防を強化していく のが1つの理想だだと認識を持っています えそれでは最後の4番に入りたいと思い ますえ政治改革についてえ議会と師匠との 関係性は多くの市民が危惧されております とりわけえ対話にかけ十分な一卒が図られ ていない現状が市民にとって不利益が生じ ていると感じているようですそこで以下の ことについてお伺えしますまず1番として 新しい議会体制となりましたが市長をどの ように受け止め今後どのように対応して いくのかをまずはお伺えしたいと思います 正直に申し上げて議会の形には興味があり ませ んどのような体制であっても市民の代表と して機能すればよく機能しなければ悪い それだけの話たからですよってこちらの 方針は普遍となります今後もあるべき2元 代表性を目指してがあれば是正をしていき ますえ再度お伝えしますが対いつでも歓迎 をしています2に入りますえ大島新議長は え市長が言う対話と議会が求める対話は 方向性が違うと中国新聞の基準に答えられ ておりますがこの発言から対話の可能性を 高めるためには何が必要と主張は考えて おられるかお伺いしたいとおります分かり ませ ん対話の方向性という意味が私にはピンと 来ないから です定理者会見で中国新聞に聞いてみた ところ中国新聞の記者の方は私なりに解釈 しているという話だったんですがなぜか 教えてはもらえませんでしたなので未だ 意味は分かっていませ んいずれにしても従来お話している通り私 は1度たりとも対話は拒んでいませんし これからも拒みませ ん執行部との対話というのは議会の議員の 大事な仕事 です是非仕事を全頭していただきたいと 思いますえその身でCと言えば対話の可能 性を高める何かあるならばそれは議員皆 さんの責任感だと思います私もあの記読ん だだけでピンと来なかったんでえ視聴なら 分かるんかなと思ったんですがじゃあ地

新聞の恵比寿記者に今度改めて聞いてみ ましょうえそれでは3番に入りたいと思い ますえ2元代表制のもゼ比比で祝しと市長 と向き合いたいとも発言を大下審議長はさ れております市長はどのように対応して いくのか公開したいと思いますまた小さい 話をと思われる方もいるかもしれないん ですがえポイントは 挨拶だったのかなと思います従来制服議長 は就任の際市長に挨拶に来られていたそう ですこれは記録を確認をしましたえ前の ですねえ石戸議長石取副議長については いらっしゃいました私が就任してからの話 ですけどもただ今回は今日までありませ んででこれはですね関連を破るのが良く ないのであえて私からは挨拶に伺ってませ んそれが失礼に当たるかなと配慮をした までであってえお前が挨拶に来いやという 話であればもちろん私は伺いますえ対話と いうのはそういう小さなところ小さな コミュニケーションからえ広がっていくの かなという風には思いますま今のはとても 小さい話ではあるんですが何が言いたいか というとえ全ては制服議長の 一思それです当人がご本人なが決められる 話ですの でお2人にもう任せるしかないんではない でしょうか確かに大事な小さいことです けども大事なことだと思いますけどもま 市長挨拶に行かれたらどうですかご就任お めでとうございますと言えばいいんです からでえまもっと大事なのは全員協議会が 開かれないとことなんです ねこれを改めて開いていただくようなそう いった挨拶をいった時に協議をして いただければありがたいと思うんですが どうでしょうか家庭の話になってしまうん ですけどもまず挨拶が断られるかもしれ ないという可能性もありますのでお含み おきくださいえ挨拶を受けていただけた 場合ですね政府議長と面談が叶った際には もちろんその話をしようと思いますただ それは全員協議に限っての話にはなりませ んのでその点もあらかじめごご了承 くださいあらゆる 議会と執行部の関係について私はお話しし たいことがたくさんありますえただ方図に 広げてあれなので全員協議会に絞って今 答弁をまとめておきますとこの12月の それに対しても執行部は議会に対して意見 聴取を申し入れてい ますの重要な話があるのでこれについて 議会の市民の代表である議員の皆さんの 意見を教えてほしいという申し入れ ですまずこれが12月20日だったと思う

んですが受け入れてもらえるのか い私自身とても注目していますし何よりも 市民が大変な関心を持っていると捉えてい ます申し入れをされておるんですかいつ どのような形でされたんですか12月5日 ぐらい5日だったと思うんですが書面を 議長宛手で市長名で出しています事務局に は届いてると思いあ届いてるそうですそれ は初耳なんでまこれから今日もこの後議運 もありますんで話があるんでしょうけども まそういったとこからスタート新たに切り たい いう風に私は思ってますんで是非それが 実現するように頑張っていきたいと思い ます2の秋田片都市計画マスタープランに ついてのかこ1の丸2です調査結果におい て回答者の属性については市全体の人工費 に対して男性の回答率が約10ポイント 高い他29歳以下の回答率が低く60歳 以上の回答率が高いなど一部実際の人口 構成と異なる部分があるまたえ家族世帯 構成については単身者の割合が実際より 低く夫婦の割合が高いえこのように回答率 が一部実際の人口構成と異なることや家族 構成の割合が実際と違う結果が出たとあり ますこれらの原因について伺います井企画 部長えアンケートの回答は任意でえ行って いただいておりますのでえそのような結果 が出たというふに認識しておりますま任意 であるためということはどういうことなの かと思うんですけどあの誤差が出た場合 補正をするということも可能かと思います がこういう場合補正はできる う補正方法っていうのがあるんでしょうか でそれと2位っていうのがどういう意味か 1もとなってないですがえあの聞きあのお 答えください2っていうのどういうことを 意味してるのかが分からないです任意と いうのは皆さんがよくご存知のシステム です選挙ですよね有権者には全員回答の 権利が与えられますが回答は2位ですその 結果有権者の人口動体と実際の回答の構成 は異なりますご存知だと思いますが政治家 な ですのでその結果に対する対応についても 当然理解しないとまずいです補正するなど と方法いう方法はないですよただ必要なの はその結果にえ留意をするという点だけ です今だって言われると思言われてるはず ですえ高齢者の投票率の方が高いでしょと でも決まったことは決まったことなんです よねえ国政で自民党が 対象でも蓋を開けてみるとというか中身を 細かく見るとえ世代別にはまちまちの数字 も出ていますだからえ政権運営にはえ注意

が必要留意すべきだというだけだと思い ますそれが2位の説明でしたかあのこれ 全国調査ですよね全国調査だからこそ出て くるえ誤差だったではないかと私は思って おりますえというのもサンプリング調査で あれば えこういったあの誤差に対してもえ対応が できるんではないかと思っておりますしで この全国調査をやってる武蔵の市という ところがありますそこではこういう誤差が 出た場合 えウェイトバック集計というものを使って ますこれで誤差をあの調整してます女性 男性その性と年代人口構成費と回答者の性 また男性女性のことですけどそれと年代 構成費の歪みを補正するための生徒年代に よるこのウェイトバック集計を行って全体 値の結果をま参考として掲載するとそう いうところまでしっかりとされてる自治体 もありますえ2位で片付けるえそういった ことで えこの調査が片付けられることそれこそが あ えどう言うんでしょうかね正確性が伴って こないんではないかと思いますが え部長いかが思われますかまず今よくよく 分かったんですが山根議員は統計学におけ る全数調査と標本調査サンプリングという やつですねを理解されていないのでそうし た質問をするんだなと思いましたえまず よく調べて理解をした上でえ質問をする ようにしてくださいでなければこの時間が 無駄になり ますでお答えをしますが調整をかける方法 があったとしてそれがどこまで有用なん でしょうかこれ本当は反問件で聞きたかっ たんですがまたはぐらかしますよね多分 逃げますよねなので答えがないんだろうな という前提で認識でお答えしますがそこ までする会はないですコスト パフォーマンスが合いません今回で言えば マスタープラン30%は回答してるんです あれだけですね分量の多い重量な アンケートに3割も答えてくださったん ですよ私はすごいと思いました 正直12割しか1割かなというのを覚悟し てましたそれぐらい難しいんですあの アンケートはにもかわらず3割もの方が 回答してくださったこれはこのマに対して 市民がですね非常に関心高く捉えて くださっているんだと私は受け止めてい ますですので統計上も問題がなく市民の 意識もしっかりあるものという評価をして いますのでえこれ以上追加のコストを かける考えはありません志総合計画策定の

ための街づくりアンケート調査を平成26 年に行いましたこの調査は市民向けに無作 抽出でえすいませんこれあの訂正をお願い します20歳以上ではなく18歳以上に 変わっておりましたえ18歳以上の市民約 2000人を対象としてさらに市内中高校 生の各2年生の約500人を対象として アンケートを実施されております今回平成 26年のこの無作意抽出のアンケート調査 方法サンプリング調査を使わなかった理由 を伺います既に2の1丸1でご説明した 通り です繰り返しになりますがご容赦 ください制度は若干は上がり ますがえマスタープランの策定それを広く 周知するそして市民とコミュニケーション を取るというのが重視した背景にあります え市民とコミュニケーションを取るうんま コミュニケーションを取るんであればあ 市長のえ1番お得意なあミートアップとか 財政説明会とかそういうのをされれば 良かったのではないかと思いますが このサンプリングをしなかった理由がえ 市民との おえコミュニケーションでまそういった 意味でこのさらにはこの回収率これで十分 だいっぱいいっぱい帰ってきたって言わ れるんですけれもこのサンプリング調査 平成26年 え住民基本大長から無作中出で市内に居住 する18歳以上の男女1778人に配布さ れ有効回収数は 572有効回収率は 32.12232889576109,130.55689344498296 人有効回収率 え昨日ですね答えられておりましたまそう いったところでこのチャンス をなぜえ気持ちの問題もう市長の指的な ものではないかと私は受け止めております けどそれによって前行調査に入ったそこの とこに問題があったのではないかと思い ます がいかがでしょうこう いう高校生中学生にまで聞けるアンケート 調査 平成26年本当にあの素晴らしい調査をさ れてると思ってえ見ましたがこういった ことについては市長はご存知なかったそれ ともやはりそれより全国調査を選ばれたえ どちらかあがお答えください市長から反問 件の申し出がありましたので許可いたし ますはいえ山議員がですねあれやこれやと おっしゃるので論点が全く定まっていませ ん明確に質問すべきですでお伺いしたいの は山議員は全数調査をすべきだと思っ

てらっしゃるんですかそれともサンプル 調査の方がいいとお考えなんでしょうか どちらですかまずそこを教えていただき たいと思います色々私が聞いてると言われ ましたけどおま回答しやすいようにえ質問 したつもりですが全数調査ないですよね 今回は全国調査ですよね全国とサンプリン グっていうんであれば私はです ねと今回色々考えて比べてみました表まで あの表というか図まで書いてサンプリング 調査は労力時間コストもすぐ少なくて済む でさらには性格性が大きい平成26年との 比較もできるで全調査は時間労力コスト 全て今回補正もかけてプラスしてますね 81万円でしたかでさらににもう誤差が出 てる正確性 も回収率を見るとま今回平成26年32. 1それに比べたら29 点うんこか忘れましたがえっと低いじゃ ないですかであれば今回はプニング査を 選ぶべきだったのではないかと思ってえ 今回その市長のお考えを聞いてるわけ です以上で反問を終了し議員の質問にうり ます答弁をしてください石丸市長えっと です ねまず根本的な認識が知識が足りないので ご説明しますと今回行ったものはいわゆる 全数調査です でその中でえ各子に配布してます家に配布 してますがその中の回答者は1人だけの文 じゃなくて全員分が答えられるようにまで 設計してあり ます設計上はそうなってますきちんと読ん で理解をして くださいその上でなんか市長の私的だと 云々言われたんですがどこがどのような 姿勢があったのかよく分からぬまままだ 勝手に言われてるのでやめてください具体 的な根拠を示さないものは誹謗と中傷です 現に慎むべきですサンプル調査よりも全数 調査の方 がいかなる場合においても制度は高まり ますそれが統計というものです回収率云々 は結果論に過ぎませんサンプル調査でも 回収率は30%になる時はもちろんあり ます当たり前ですなので全く質問されて いる論点が狂ってい ます正しく認識を持って ください