令和６年第１回定例会　３月14日　予算常任委員会　10款～継続費等

令和６年第１回定例会　３月14日　予算常任委員会　10款～継続費等

前回に引き続き委員会を開きます 10款教育費の審査に入ります 本件に関し 理事者の説明を求め ます 藤浪秀樹教育次長兼教育総務部長 事務取扱 予算書の302ページ 303ページをお願いします 10款教育費について御説明させていただきます 10款教育費は本年度89億351万2000円 の計上で 前年度と比べ14億7136万 3000円の増加です 1項教育総務費は 教育委員会の 事務事業の執行のほか 教育センター の管理運営などに要する経費で 本年度11億7850万2000円の計上で 前 年度と比べ1億9934万4000円の増加 となり これは主に 教育センター 管理事業などが減少したものの 特別支援教育事業などが増加したこと によるものです 2枚めくっていただきまして306ページ 307ページをお願いします 6目教育振興費に本年度4億6534万 5000円の計上で 前年度に比べ9940 万円の増加です 主な経費としては 2枚めくって いただきまして310ページ 311ページ 右ページの事業別区分欄の中ほど になります特別支援教育事業に 2億1625万2000円の計上で 前年度と 比べ5364万9000円の増加となり これは 新たに介助員として8名と学校看護師 1名を配置することに伴う経費の 増加でございます 次に 312ページ 313ページをお願いします 左ページ中段になります 2項小学校費は 小学校24校の施設 管理や教育の振興に要する経費

で 本年度22億933万3000円の計上で 前年度と比べ10億3483万円の増加 となり これは主に小学校整備事業 小学校教育振興事業 小学校大規模 改造事業などが増加したことによる ものです 1目学校管理費に本年度11億523万 5000円の計上で 前年度に比べ3億 6618万1000円の増加です 主な経費としては 1枚めくって いただきまして314ページ 315ページ をお願いします 右ページの事業別区分欄の最上 段 小学校整備事業に4億800万円 の計上で これはled照明設備の設置 工事に要する経費です 次に 左ページ中段 2目教育振興 費に本年度5億1209万8000円の計上 で 前年度に比べ1億1564万9000円の 増加です 主な経費としては 右ページ 事業 別区分欄の下から2つ目になります 小学校教育振興事業に1億2354万 7000円の計上で これは 4年に1度 行われます教科書の採択替えによる 教師用の教科書や指導書の購入 に要する経費です 次に 1枚めくっていただきまして 316ページ 317ページをお願いします 左ページの中ほどになります3目 学校建設費に本年度5億9200万円 の計上で 前年度に比べ5億5300万円 の増加です 主な経費としては 右ページ 事業 別区分欄の上から4つ目になります

小学校大規模改造事業に5億9200 万円の計上で これは八木北小学校 の長寿命化改修工事に要する経費 です 次に 左ページの中段になります 3項中学校費は 中学校11校の施設 管理や教育の振興に要する経費 で 本年度7億9699万2000円の計上で 前年度と比べ2億218万円の増加となり これは主に中学校整備事業が増加 したことによるものです 1目学校管理費に本年度4億9394万 2000円の計上で 前年度に比べ1億 7979万5000円の増加です 主な経費としましては 1枚めく っていただきまして318ページ 3 19ページをお願いします 右ページ 事業別区分欄の最上段 になります 中学校整備事業に1億7500万円の 計上で これは led照明設備の設置 に伴います設計委託及び工事に 要する経費です 次に 左ページ下段になります 4項高等学校費は 産業高等学校 の施設管理や教育の振興 施設整備 に要する経費で 本年度8億5323万 9000円の計上で 前年度に比べ446 万5000円の増加です 1目高等学校総務費は 本年度8億 2801万3000円の計上で 前年度に比べ 263万6000円の増加です 主な経費としては 1枚めくって いただきまして320ページ 321ページ をお願いします

右ページ 事業別区分欄の一番下 になります 高等学校整備事業に1億300万円の 計上で これは 産業高等学校の 校内照明のled化や特別教室への 空調機設置などに要する経費です 2枚めくっていただきまして324ページ 325ページをお願いします 左ページ中段になります 5項1目幼稚園費は 市立幼稚園21 園の管理運営や教育の振興に要 する経費で 本年度7億8143万1000円 の計上で 前年度に比べ937万2000円 の減少です 主な事業としては 1枚めくって いただきまして326ページ 327ページ をお願いします 右ページの事業別区分欄の上から 3つ目になります幼稚園管理事業 に6173万8000円の計上で これは幼稚園 の維持管理のための修繕や委託 また工事などに要する経費です その他の事業には大きな変動は ございません 牟田親也生涯学習部長 同じく予算書の326ページをお願いいたします 6項社会教育費について御説明申し上げます この経費は 生涯学習の推進 青少年 の健全育成 公民館 図書館 自然 資料館等の社会教育施設の管理 運営及び文化財の保護に要する 経費でございます 本年度は7億9529万9000円の計上で 前年度と比べまして1389万9000円 の減少でございます 1目社会教育総務費に1億4924万5000円 の計上で 前年度と比べまして55 万2000円の増加でございます

主な経費につきましては 329ページ をお願いいたします 右ページ 事業別区分欄 上から 2つ目 生涯学習計画推進事業に 50万4000円の計上で 生涯学習審議会 等に要する経費でございます 2目青少年教育費に1823万4000円の 計上で 前年度と比べまして63万 6000円の減少でございます 主な経費につきましては 330ページ 331ページをお願いいたします 事業別区分欄 上から2つ目 青少年 関係団体支援事業に1230万5000円 の計上で 青少年指導員の活動等 に要する経費及び社会教育関係 団体への補助金でございます 次に その下 3目青少年対策費に 991万1000円の計上で これは安全 見守り隊及びスクールガードリー ダー 通学路巡回パトロール事業 などに要する経費でございます 次に 332ページ 333ページをお願いいたします 5目文化財保護費に3238万1000円の 計上で 前年度と比べまして246万 7000円の増加でございます 主な経費につきましては 事業別 区分欄 2つ目 発掘調査史跡整備事業 に710万7000円の計上で 泉光寺の 総合調査支援業務委託及び高石市 との共同処理業務を含む埋蔵文化財 事務に要する経費でございます 次に 334ページ 335ページをお願いいたします

左ページ中ほど 6目公民館青少年会館 費に2億3540万1000円の計上で 前年度 と比べまして509万4000円の増加でございます 主な経費につきましては 338ページ 339ページをお願いいたします 右ページ 事業別区分欄一番上 公民館 青少年会館管理事業に1億3603万 6000円の計上で 地区公民館 青少年会館 の管理委託料及び修繕などに要 する経費でございます 事業別区分欄 下から2つ目 公民館 青少年会館整備事業に2000万円の 計上で 公民館の空調設備改修に 要する経費でございます 次に 340ページ 341ページをお願いいたします 7目図書館費に2億7846万6000円の計上 で 前年度と比べまして924万8000円 の増加でございます 主な経費につきましては 右ページ 事業別区分欄 上から2つ目 図書館 運営事業に1億4641万円の計上で 図書館本館の自動車文庫や分館 窓口業務等の事業実施運営委託料 及び 本館と5つの分館の図書購入 に要する経費でございます 342ページ 343ページをお願いいたします 8目自然資料館費に7149万6000円の 計上で 前年度と比べまして3071 万8000円の減少でございます 主な経費につきましては 事業別 区分欄一番下 自然資料館管理事業

に2351万1000円の計上で 館施設の 維持管理 修繕等に要する経費でございます 344ページ 345ページをお願いいたします 7項保健体育費について御説明申し上げます この経費は 学校保健体育 スポーツ 活動の推進 スポーツ環境の整備 学校給食に要する経費でございます 本年度は22億8871万6000円の計上で 前年度と比べまして5381万5000円 の増加でございます 左ページ下段 2目学校体育振興 費に6439万8000円の計上で 前年度 と比べまして1897万9000円の増加 でございます 主な経費につきましては 346ページ 347ページをお願いいたします 事業別区分欄一番上 学校体育振興 事業に5787万7000円の計上で 学校 水泳の民間委託等に要する経費 でございます 左ページ中段 3目一般体育振興 費に4294万9000円の計上で 前年度 と比べまして169万9000円の増加でございます 主な経費といたしましては 右ページ 事業別区分欄 下から2つ目 学校 体育施設開放事業に933万9000円の 計上で 学校体育施設開放事業の 実施運営委託料でございます 次に 348ページ 349ページをお願いいたします 右ページ 事業別区分欄一番下 運動 部活動等地域移行推進事業に14 50万円の計上で これは中学校の 運動部活動等の地域移行に要する

経費でございます 次に 350ページ 351ページをお願いいたします 5目市民プール費に6520万9000円の 計上で 前年度と比べまして2142 万8000円の増加でございます 主な経費といたしましては 右ページ 事業別区分欄 上から3つ目 市民プール 等管理事業に6000万5000円の計上 で 市民プール開設に伴う管理運営 に要する経費及び屋内プール整備 に向けたアドバイザリー業務委託 料でございます 左ページ中段 6目運動場管理費 に5993万8000円の計上で 前年度と 比べまして346万1000円の減少でございます 主な経費といたしましては 右ページ 事業別区分欄 上から4つ目 運動 広場等管理事業に3537万3000円の 計上で 8か所の青少年広場等の 管理委託料や施設修繕に要する 経費でございます 次に 352ページ 353ページをお願いいたします 7目市民体育館費に1億5172万9000円 の計上で 前年度と比べまして170 2万1000円の減少でございます 主な経費といたしましては 右ページ 事業別区分欄 上から2つ目 総合体育館 指定管理事業に8468万2000円の計上 で 総合体育館の指定管理に要する 経費でございます その下 総合体育館管理事業に4870 万円の計上で 屋上の防水等の改修工事 備品購入などに要する経費でございます

左ページ下段 8目学校給食費に 15億125万円の計上で 前年度と比べ まして5538万2000円の増加でございます 主な経費につきましては 右ページ 事業別区分欄 下から2つ目 学校給食 運営事業に13億3669万4000円の計上 で 学校給食で使用する賄材料費 や口座振替の手数料 給食費の管理システム の委託料 小学校給食業務委託料 及び学校給食センターにおける 中学校給食調理業務及び運搬等 業務委託料など 小中学校での給食 実施に係る経費でございます 右ページ 事業別区分欄最下段 学校給食 センター管理事業に9722万5000円 の計上で 主に光熱水費 施設維持 業務委託料など 学校給食センター の維持管理に要する経費でございます 354ページ 355ページをお願いいたします 右ページ 事業別区分欄 上から 2つ目 学校給食管理事業に6725万 2000円の計上で 主に小学校給食 施設の維持管理及び設備に要する 経費でございます 説明が終わりました 通告のありました委員は順次御 発言願います 藤原豊和委員 それでは まず私から2点質問させていただきます 1点目 予算書309ページの児童生徒 育成支援事業についてお伺いいたします いじめや暴力など 学校でのトラブル を心配される保護者の方は少なく

ないと思います 子供が抱える様々な問題に対して 学校だけではなく専門家の支援 も必要だと言われる中で 児童生徒 育成支援事業の1つにスクールカウンセラー の配置があると思いますが 学校 にとってスクールカウンセラー の存在が必要不可欠となってき ていると思いますが まずは現在 岸和田市内のスクールカウンセラー の主な役割についてお教えください 松本秀規学校教育課長 スクールカウンセラーの役割ですが 子供の様々な相談はもちろんですが 子育てで悩んでいる保護者の方々 からの相談 子供の支援に関して の教員からの相談 緊急対応の際 の支援等 非常に多岐にわたり対応 していただいており 子供 保護者 学校にとって非常に必要性の高い 存在となっております 藤原豊和委員 子供だけではなくて保護者 そして 学校にとって スクールカウンセラー の必要性は高いということがよく 分かりました では 現在の小中学校へのスクールカウンセラー の配置の状況や稼働率 そして今後の 展望についてお教えいただけます でしょうか 松本秀規学校教育課長 スクールカウンセラーの小中学校 への配置については 現在 中学校 では週1回 小学校では隔週に1回 の配置となっております 現段階での市内のスクールカウンセラー の稼働率は100%で 順番待ちのケース もございます

本来 毎日常駐が望ましいかもし れませんが 今後 予算や人材確保 等の課題もありますので 状況も 見極めながら まずは小学校に週 1回の配置など 段階的に配置の 拡充に努めてまいりたいと思って おります 藤原豊和委員 スクールカウンセラーをはじめ とするスクールソーシャルワーカー やスクールロイヤーなど 教育現場 における専門家の活用は 精神的な ものも含めて 子供の安全性の担保 に対して不可欠だと思いますし さらには 教員の負担を減らして 教育指導業務に専念しやすい環境 をつくるといった意味でも重要 になると考えています その中でも スクールカウンセラー は1人で問題を抱え込んで さらに 大きな問題になることを未然に 防ぐなどの意味合いで非常に重要 だと思いますし 相談しやすい環境 づくりをぜひ進めていただきたい と考えていますので 100%で埋まって いて 忙しそうだから相談しづらい みたいな状況を少しでも改善いただく ことを期待しています 今後も子供の安全のため また教職員 が子供と向き合う時間を確保し やすくなるような取組を進めて いただくことを期待しまして この 質問を終えさせていただきます もう1点 私から質問させていただきます 同じく309ページのict教育推進事業 についてお伺いいたします

こちら aiドリルの活用について も授業に入っていると思います が 昨今 生成ai chatgptなども注目 されて 世間でも大きな話題とな っていると思います aiはもちろん便利である一方 使い方 によっては様々な課題や問題も あると言われていると思います まず このaiドリルがどのような ものかについてお教えいただけ ますでしょうか 松本秀規学校教育課長 aiドリルですが 子供の回答から aiが理解度を判定し 間違いの原因 と見られる段階に戻り 個々の子供 にとって最適な問題を出題すること で 一人一人 個別に学習を助ける 教材です メーカーによっては様々な特徴 がありますが 従来の紙媒体のドリル に比べて 反復練習や振り返りが できたり また子供たちの1人1台 の端末で学ぶことができるので 学力向上につながっていくことが 期待されます 現在 市内の小学校でも 従来の 紙媒体のドリル教材からこのai ドリルに移行している小学校も ございます 藤原豊和委員 aiドリルについて 御説明どうも ありがとうございました では 今後はこのaiドリルを市内 小中学校でどのように展開して いくのかについてお教えください 松本秀規学校教育課長

令和6年度 小中学校で4校がモデル 校としてaiドリルを活用していく 計画となっております しっかりとモデル校での活用状況 を検証し 子供たちに必要性がある のか 学力向上につながるのか等 も含め研究し 今後の展開を考えて いきたいと思います 藤原豊和委員 今回の取組について 学力向上に向け て前向きなチャレンジ 取組だと思 っていますので ぜひしっかりと 効果検証していただいて より一層 の導入を進めるのかどうかの判断 をしていただきたいと思っています なかなか短期間で目に見える変化 が出るものではないとも思います ので 効果検証の方法に工夫が必要 かと思いますし itを用いた新しい ツールというのは 導入するだけ ではあまり意味がないものが多 くて しっかりと運用とか使い方 の工夫をする必要があると思って いますので 今後 教員間での導入 というか使い方の共有なども含 めて しっかり活用していただいた 上で効果測定をして 今後につな げていくことを期待しています 友永修委員 307ページ 学校ict環境整備事業について お聞きいたします 委託料として1320万円が計上されて おり 事業概要で保護者連絡ツール 学校家庭相互連携システムを導入 と聞いております

このシステムによる保護者と教職員 の負担軽減について もう少し詳しく お示しください 松下英俊学校管理課長 保護者がスマートフォンなどを 使用して欠席や遅刻の連絡を専用 のアプリから簡単に素早く行う ことで 欠席連絡などが統合型校 務支援システムに即時反映され 学校全体への迅速な情報共有が 可能となり 欠席連絡に併せてコメント 入力も可能なため 電話連絡に時間を 取られていた保護者及び教職員 の負担軽減を図ることができます また 学校から保護者への連絡事項 についても 従来の配布物をデジタル に置き換え 直接保護者に配信すること により 印刷や配布にかかっていた 時間 金銭的コストを削減することも できます 友永修委員 保護者 教職員ともに電話連絡等 がなくなり 事務的な面で負担軽減 が図れることは理解いたしました しかし このシステムを保護者が 利用するためには システムへの 登録等が必要ではないかと思います 心配無用なのかもしれませんが 登録に関しては必須なのか任意 なのか またセキュリティーについて の対応はどうなっているのかお 示しください 松下英俊学校管理課長 システムを活用することにより 保護者への負担軽減にも寄与できること から より多くの方々に活用して いただきたいとの思いがあります

が 登録につきましては必須ではな く 任意での運用を想定しております 理由といたしましては スマートフォン を持っていないなど利用環境がない 方や これまでどおり学校へ電話 で直接連絡を取ることを望まれる 方などに対応するためでございます セキュリティーにつきましては 文部科学省が公開しております 教育情報セキュリティポリシー に関するガイドラインに基づき クラウド事業者の選定におきまして は 求める内容に応じた認証規格 を取得している事業者のツール を使うなど クラウドサービスの 安全性 信頼性を優先的に考えて おります 友永修委員 システムについて理解いたしました それでは 私も日頃から注意を心 がけていることですが lineやメール など snsでの連絡 報告が便利な ことから いつしか慣れてしまい それだけのやり取りになってしまう ことがあります 事務的となってしまい 心が通って いないというか なかなか真意が 伝わりにくい場合があります 例えば 子供の状況が伝わっていない 状況が続いてしまわないかという 不安を抱いてしまいます ネット社会の危険なところではない かと考えますが この点について 教育委員会としてどのような対応 を考えられているのか 見解をお 示しください 松下英俊学校管理課長

システム導入後は保護者とのコミュニケーション を全てictで担うという考え方で はなく 欠席連絡の確認などの事務処理 をシステムで行い 児童生徒の様子 など 先生方がより把握したい内容 については システム導入により 削減された時間を有効に活用し 電話などの個別対応を行うこと で 今まで以上に質の高いコミュニケーション が取れるようになると考えております 友永修委員 教職員の皆さんの事務的な負担 軽減が図れた分 児童生徒とより 深く関わっていただくなど システム 導入の効果が出るよう期待し この 質問を終わります 次に 309ページ ict教育推進事業 についてお聞きいたします gigaスクール構想の推進で 児童 生徒1人に1台端末が用意されて 4年かと思います その間 どのように端末を活用した 授業がなされているのかなど 議会 で何度か質問したと思います そして今回 児童生徒1人1台の学習 用端末を効果的に活用するため 児童生徒が家庭学習時に学習用 端末の不具合等について問合せ ができるようにとの理由で 大阪府 gigaスクール運営支援センターに 参加するということであります そこで もう一度お尋ねしますが 現在どのように端末を活用した 授業がなされているのか また児童 生徒が家庭学習でどのような活用 をされているのかお示しください 松本秀規学校教育課長

Gigaスクール構想がスタートした 当初に比べますと 教員はもちろん ですが 子供たちも非常に活用が 充実してまいりました 授業支援ソフト ロイロノートなど を子供たちが当たり前のように 授業で活用できるようになって きております 例えば 教室の前の大型スクリーン に子供たちそれぞれの意見を自ら 送り クラス全員でその意見を視覚 的に共有するなど 活用の仕方は 4年前に比べて格段にレベルアップ しております 一方で 家への持ち帰りに関して は学校によってまだまだ差があります より一層 児童生徒の家への持ち帰り 学習を推進してまいりたいと思 っております 友永修委員 レベルアップはしているものの 家庭学習ではまだまだ差がある とのことです この差を早く埋めていただきたい ところです また 生徒だけではなく 端末を 活用した授業を行う教職員の先生 方のictに関するスキルの度合い もそれぞれ違うと思います これについても 4年間で一人一 人の差がどう埋められたのかお 示しください 松本秀規学校教育課長 大阪府の研修の受講や学校での 校内研修はもちろんなんですけ れども 以前から市独自のict研修 を年6回実施しております 岸和田市の状況に合った研修を 行うことで 先生方のスキルアップ を図っております

委員おっしゃるように 確かに1人 1台の端末が導入されたことで より 一層 教員のictに関するスキルが 求められております 子供たちが安定したict教育を受ける ことができるよう 今後も研修や 情報の発信を充実させてまいり たいと思います 友永修委員 生徒のレベルアップにしっかり ついていけるように 先生方のスキルアップ をよろしくお願いいたします そして 端末を活用した授業で 勉強 へのやる気や興味がより持てる ようになることを期待しております では 次にaiドリルの活用について お尋ねいたします 先ほどの委員からもございました が よろしくお願いします 子供の理解度に応じた問題を自動的に 出題するとのことであります イメージするのは ドリルを解き ながら答え合わせをしていく流れ だと思うのですが 例えば答え合わせ の後に簡単な解説や添削などは あるのでしょうか 利用する児童生徒の学力向上に どう効果が見込めるのか 期待値 目標値なども含めてで結構です ので 見解をお示しください 松本秀規学校教育課長 先ほども御回答させていただき ましたが メーカーによってそれぞれの 特徴はありますが 添削 採点機能 等 基本的にはどのメーカーも同じ ようなものとなっております

解説に関しては aiが間違えた部分 のヒントを提示してくれたり 個人 に応じた問題を提示してくれた りする仕様となっております 自分に合った問題に取り組んで いくため 学力向上につながるもの だと予想されます 次年度よりコグトレオンライン を小学校全校展開する中で 並行 してこのaiドリルに関しましても 必要性を含め研究してまいりたい と思っております 友永修委員 aiドリルの詳細については理解 いたしました 令和6年度は市内小中学校4校で 導入するとのことであります どのように導入校を決められる 予定でしょうか お示しください 松本秀規学校教育課長 昨年度 本年度と大阪府教育庁の スマートスクール推進事業に取り 組まれた小学校 中学校 また日本教育 工学協会により学校情報化優良 校に認定された小学校 中学校など をモデル校として選出する予定 となっております 友永修委員 児童生徒がこれまで以上に端末 を活用した学習に取り組めるよう また そのための工夫がなされた 授業を先生方に取り組んでいただき たいと思います そして aiドリルの活用やコグトレ などが学力向上に効果が出ますよう 大いに期待し この質問を終わり ます 昼馬光一委員 予算書309ページのict教育推進事業 についてお伺いします gigaスクール構想による子供1人 1台の学習用タブレット端末に関 連する予算かと理解しております

その中で 令和6年度より本市でも 大阪府gigaスクール運営支援センター へ参加すると聞いておりますが そもそもこの大阪府gigaスクール 運営支援センターとはどういう ものなのか まずお答えください 松本秀規学校教育課長 大阪府gigaスクール運営支援センター の設置の目的は 1人1台端末のトラブル やネットワーク障害をはじめ 主要 なクラウドサービス等に係る操作方法 休日や長期休業期間における家庭 での端末活用時のトラブルや不具合 について 児童生徒 保護者 教職員 市町村職員 ict支援員に対し 専門 的人材によるスケールメリット を生かした支援 対応とともに 学校 外の学びの通信環境に係る支援 を行うことで 市町村のgigaスクール 構想の端末等の活用の日常化を 目指すとともに 大阪府の全ての 子供たちの学びの保障をすることを 目的として 大阪府が令和4年より 設置したものです 昼馬光一委員 大阪府gigaスクール運営支援センター は大阪府が令和4年度から設置 運営 しているということですが 府内 では令和4年度当初から参加している 市町村もあります なぜ本市は2年たった今 大阪府 gigaスクール運営支援センターへ 参加することとしたのでしょうか お答えください 松本秀規学校教育課長 当時 大阪府gigaスクール運営支援センター への参加の効果が明らかになって

いなかったとともに 学校に直接 訪問してくれているict支援員の ほうが学校からのニーズが高い と判断したことで 参加を見送り ました この間 参加自治体からの情報収集 や 市内各校からのトラブルや不具合 の状況の確認等を行いました その結果 子供たちが端末を家に 持ち帰った際にwi-fiにつながらない アプリケーションの操作が分からない 等のとき 夜間や休み中に学校に 確認が取れなくて困ったなどの 課題が見えてまいりました これらのことなどを総合的に考え 家庭での持ち帰りをより一層進 めていく上で参加が必要になって くるだろうと判断し 参加に至り ました 府内で現在 大阪府gigaスクール 運営支援センターに参加している 市町村は9自治体となっております 今後も増加傾向にあると聞いて おります 昼馬光一委員 本市では 当初 ict支援員のほう がニーズが高いと判断していた が タブレット端末の家庭での活用 拡大を考え 今回 大阪府gigaスクール 運営支援センターへの参加を決めた ということですが では 今後の ict支援員と大阪府gigaスクール運営 支援センターの関係性 もう少し 具体的に言いますと ict支援員から 大阪府gigaスクール運営支援センター へ乗換えといいますか 移行する ということでよろしいでしょうか

松本秀規学校教育課長 直接学校で様々なサポートをして くれるict支援員に関しましては 学校からのニーズは非常に高い ものでございます 現段階では ict支援員は現状のままで 休日や長期休業中の相談が可能な 大阪府gigaスクール運営支援センター への参加という両体制で考えて おります 今後 効果検証をしていく中で 子供たち が安定してict教育に臨むことが できるよう見極めてまいりたい と思っております 昼馬光一委員 学校現場でのict支援員の必要性 があり また家庭でタブレット端末 を活用していく中で 休日や長期 休業中の相談が可能な大阪府giga スクール運営支援センターも併用 していくということで理解しました この2年間という期間が長かった のか短かったのか 本市の判断が 早かったのか遅かったのかという 評価は難しいと思いますが 今後 も学校現場のニーズと他市の状況 をよく分析し このタブレット端末 の件に限りませんけれども 子供 たちの学習環境の整備をしっかり としていただくようお願いして 私の質問を終わります 京西且哲委員 児童生徒育成支援事業について お尋ねします 総括質問でも取り上げさせていただき ましたが 青少年の非行問題の防止 についてのテーマですが 社会の 状況が日々変化を続けていて 当初 学校においても喫煙の問題が主 になって防止教室をやっていた と思うんですが 御存じのとおり 青少年を取り巻くいろんな問題

が表面化してきて 社会問題化しています そんな中で 従来どおりの啓発防止 教育ではなくて新たな取組を早 急に取り組んでいく必要がある のかなと思うんですけれども その 点について 今後の考え方という か取組方法についてお答えいただき たいと思います 松本秀規学校教育課長 以前に比べますと 非行問題の中で 特に比重を占めておりますのが スマートフォンの活用 snsとなって きております 中学生に関しましては 以前に比べ ますとほとんどの生徒が自分の スマートフォンを所持するよう になってきております snsでのトラブル等は 岸和田市も 例外ではなく 生起しているのが 現状でございます snsなどで知り合った相手に実際 に会いに行ったケース等もございます その辺の部分が非常に課題となって おります 京西且哲委員 その点についても 以前からsns スマートフォン の使い方等々については教室を 開いて啓発されていると思うん ですが それ以外にもっと深刻な 問題がたくさん出てきていると思います これは学校内とか友達の範囲内 だけではなくて やはり外部という か社会へ出ると いろんな誘惑も 含めて 誘いの手があると思います そんな形で それプラス新たな取組 も必要ではないかと思うんですが 総括質問のときにも申し上げました けれども 例えばデートdvを幾つか

の学校で取り上げて教室を開いている ということもありましたが 今後 こういった部分について新たな 取組 対策をどう考えているか御 説明ください 松本秀規学校教育課長 委員おっしゃるとおり 教育委員会 といたしましても デートdvをはじめ 特定の場所で広範囲からの蝟集 特殊詐欺 オーバードーズ パパ 活等 以前に顕在化されなかった 問題が生起していると捉えております 新たな対策が必要と認識しております 各学校も危機感を持って 様々な 取組に臨んでいるところでございます 今後 例えば各中学校で実施している デートdvに関しての学習や 産業 高校で実施している 実際に薬物依存 から立ち直った方を招いての学習 などの推進 また法教育の充実 警察 や専門家などと連携して 新たな 学習の設定 保護者対象の研修会 家庭 地域への啓発 令和2年度に 文部科学省と内閣府により示された 生命の安全教育の推進など 子供たち が被害者にも加害者にもならない ように取り組んでまいりたいと 考えております 京西且哲委員 今説明のあった生命の安全教育 私は勉強不足で初めて聞いた話 なんですが この生命の安全教育 というのはどういう教育であって 本市でどのように取り組んでいるか 説明いただきたいと思います 松本真里人権教育課長

生命の安全教育ですけれども 令 和2年6月に文部科学省 内閣府により 性犯罪性暴力対策の強化の方針 というのが作成されました 性犯罪等に関する再犯防止プログラム や被害相談をしやすい環境整備 さらには暴力防止のための生命 の安全教育といった教育啓発活動 が進められてきました この生命の安全教育ですが 命を 大切にすること それから自分や 相手 一人一人を尊重する態度を 身につけることを目的とした教育 です 内容につきましては 自分の身を守る ことの重要性や 嫌なことをされた ら訴えることの必要性 それから 性犯罪も含む犯罪被害に遭わない ための防犯学習 sns等で被害に遭 った場合の対応 デートdv 性暴力 被害に関する相談窓口を知ること など 児童生徒の発達段階に応じ た教材が示されているものです 本年度 人権教育課としましても この生命の安全教育につきましては 教職員等の研修で周知してまい っているところでございます 京西且哲委員 先ほどの答弁にもありましたように 現在は取り組んでいない これから 取り組んでいくという方向なん ですが これは具体的に学校現場 で導入して取り組んでいくということ でよろしいんでしょうか 松本真里人権教育課長 委員おっしゃいましたように まだ 教職員にこの状況を周知したところ

ですので 生命の安全教育につきましては 今年度 今申しました目的 それから 指導内容 ここに示されております 教材 動画等もございますので そう いったところを詳しく教職員の 研修等で まずは積極的な活用を 周知していきたいと考えております また 先行している他市町村の効果 的な事例 取組等も含めまして そう いったところも周知していきたい と考えております 京西且哲委員 国は都道府県を中心に委託を実施 していまして 委託先として この 近辺では堺市とか 大阪府下でいく と大阪市とか箕面市 箕面市はかなり 活発にされているようです 本市はこれからということ まだ 教員への説明の段階ということ なので これについても やっぱり 学校現場は もちろん授業のカリキュラム があって その中へどうやって入れ ていくかという話もあると思います この辺の 学校現場でどう取り組ん でいくかというのは 教育委員会 として判断するのか 学校現場で 判断していくのか どういう進め方 をしていく形になるんでしょうか 松本秀規学校教育課長

今 委員おっしゃいました教育委員会 から発信するのか 学校が考える のかというところなんですけれども 基本的には学校の教育課程は校長 が決めておりますが 教育委員会 から発信することによって それを 受けて全学校で取り組むという ケースもございます ただ 今回のデートdv等に関しまして は 教育委員会から発信する前に 学校のほうから どの学校もこれを やろうという形で上がってきた のが現状なので その辺の部分は 学校としっかり連携しながら 子供たち にとってどの取り組み方が一番 効果的なのかというのをやって まいりたいと思っております 京西且哲委員 もちろん学校現場で教えていか れる先生方の理解 熱意とかがなければ 何ぼ授業を受けたところで 時間を 取ったところで子供たちの理解 が深まらないとか 実効性が上がらない ということになると思います 本会議で申し上げましたように この課題のスタートは 岸和田警察署 生活安全課少年係が地区市民協議会 の活動の中で発表されたことが 昨年 その前年も含めて 大阪府 下で少年に関する問題行動 事犯 が 府下で岸和田市が一番多い それが減少傾向ではなくて なかなか 収まっていかないという話がありました こういうことが本市の教育現場 ひいては岸和田市全体のイメージ

として絶対よくないと思っている ので ここはやっぱり真剣に取り 組んでいかないといけない大きな 問題だと思っています もちろん学力向上もそうなんですが こういう問題 子供たちが被害を受ける とか 逆にまた加害者になってしまう とかという問題が後ろにあると 学校の教育 学力にはマイナスになる と思うので しっかりと取り組ん でほしいと思います この問題なんですが もちろん学校教育 課もそうですし 人権教育課もそう ですし もう1つは生涯学習課が 持っている青少年問題協議会でも 重要なテーマになっています こうやって見ていくと 本市の体制 として どこが責任を持つという か どこが中心になってこういう 課題の解決に向けた取組をして いくかというのが なかなか定まって いないように見えるんです ですから これだけ世の中の動き が速くて 子供たちのほうが情報 を取るのが早くて なかなか我々 大人の世代がついていけなくて それ以上の問題が起こってきている ということになってくるので 国 もそうなんですけれども 都道府県 も含めて地方自治体も ばらばら になっている担当課をきちんと まとめる形で どこかが責任を持って 旗を振らないと多分解決は難しい と思うので

ここらについても1回 市の中で 協議していただいて できれば対策 を取るというか 対応していく窓口 の一本化をぜひ考えていただき たいと思いますので その点よろしく お願いしておきます もう1点 部活動の地域移行について お尋ねします 実証事業として昨年の10月から 取り組んでいただいていると思います まずはその現状 今の時点でどういう 内容でどうなってきているか そこ だけ説明してください 河内みどりスポーツ振興課長 今年度の実証事業につきましては 市内の総合型地域スポーツクラブ へ委託しまして 令和5年10月から 今年1月までの休日のうち 10日間 程度 指導員を派遣いただきました 本市には11の中学校で135の運動 部活動がありますが 実証事業は 2つの中学校の5つのクラブで実施 しました このうち2つのクラブは 初めから 学校の部活動と切り離し 指導員 が指導しました 3つのクラブは 指導員が顧問の先生 と一緒に指導しました 京西且哲委員 今後 これは途中でやめることは できないと思うんですけれども まずは方向性 次年度もその次も 進めていくという形で考えてお られるんでしょうか 河内みどりスポーツ振興課長 令和6年度につきましては 引き 続き実証事業をすべく エントリー

させていただいております 令和7年度につきましては 令和 5年度 令和6年度の効果も見極め ながら検討してまいりたいと考えて おります 京西且哲委員 令和6年度はエントリーするということ で その中での目標 今年度10月から 取り組んだ実証事業を実施できた 中学校 クラブの数はあるんです けれども 令和6年度の目標はどういう 方向でいこうと考えておられるん ですか 河内みどりスポーツ振興課長 令和6年度につきましては 令和 5年度と同様に実施したいと考えて おりますが なかなかエントリー してくれる学校との調整が難しい 部分がございます 少しでも多くの学校 クラブに参入 してきてもらいたいと考えております 京西且哲委員 実施している学校 参加していただ いている生徒とか指導員も含めて その辺の意向というか考え方も 聞きながらやっていただけたら と思います 実証事業でスタートしたのは 本 市から総合型地域スポーツクラブ に全て委託して そこが中心となって 指導者の募集とか運営をやって いただいているということなん ですが 今 地域で受けていただ いているスポーツクラブが1団体 ということで聞いています 来年度はもうちょっと参加して いただける中学校 クラブの数も 増やしたいということを考える と 委託先が1団体でいいのかという

問題が出てくると思うんです 私としては 今は数からして1団体 でいけるかなと思いますけれども 今後 全市的に活動を広めていく ということになれば 委託先の団体 も やはり1団体ではなかなか難しい のかなと思っています こういった形で委託先の団体 あるいは 参加していただける指導者の確保 についてどのように考えておられて 委託を受けていただける団体もい ろんな不安も抱えているように 聞きますし この点は担当課として はどのようにお考えでしょうか 河内みどりスポーツ振興課長 まずは実証事業の関係者と今年度 の課題やニーズなどを協議する 場を設けたいと考えております 受皿の整備を目指しまして スポーツ 関係団体には 今回の委託先との 交流の機会を持つなど 事業のこと を理解してもらうところから始 めていきたいと考えております そして 関係団体との連携により 指導者 人材確保に向けた取組を 進めてまいりたいと考えております 京西且哲委員 ぜひそこの連携を密に取っていただ いて 学校現場もそうですし 受け入れ ていただける委託先 指導員 もちろん 参加する生徒たちとの信頼関係 というか 保護者もですよね 信頼した中で実施しないといけない と思っていますので その点はよろしくお願いいたします あと 部活の地域移行のもう1つの 側面は 学校の先生方の負担軽減

があると思うので もちろん部活 を一生懸命学校現場でされている 先生方の理解も併せてしっかり と話をしていただいて その上で また続けていただけるということ で ぜひお願いしておきます 反甫旭委員 私からは学校適正配置推進事業 についてお尋ねいたします 先日の文教民生常任委員会で教育委員会 から小中学校再編の取組について 説明を受けた件で 実施計画案の 取扱いについては 当初想定していた 児童生徒数の推計と直近の推計 に変化があり 適正化対象校から 外れる学校や さらなる少子化の 影響を受ける学校が生じる見込み となってきたということであったん ですけれども 今後 現実施計画 案について どのように検討を進 めていくおつもりなのかお聞かせ ください 池内正彰学校適正配置推進課長 現実施計画案におきまして適正化 対象校となっております山直南小学校 の児童数が当初の想定以上に増加 いたしまして 適正化対象校から 外れる見込みとなったことや 東 葛城小学校が小規模特認校制度 を利用されて 他校区から入学される 児童数の影響を受けるものの 直近 の推計では 山滝小学校と同様に 数年後には複式学級基準になる 見込みとなっております 山直南小学校が適正化対象校から 外れる見込みとなりましたこと で 仮称山滝小中一貫校について 現在の計画案のままでは推進できなくなった

ことに加えまして 仮称山滝小中一貫 校は東葛城小学校区の一部の児童 が通学するとしていることから 仮称葛城小中一貫校の再編案にも 影響が及ぶことになりますので 小中学校の適正規模及び適正配置 基本方針は維持させていただき ながら 実施計画案全体における 修正の必要性の有無も含めまして 今後の対応について 対象の各地域 の皆様と協議を行っていきたい と考えているところでございます 反甫旭委員 数年後に複式学級の基準が見込 まれる東葛城小学校と山滝小学校 において 東葛城小学校は小規模 特認校であり 今後 他校区から 入学される児童の影響も受ける と思われますが 小規模特認校ではない 山直小学校についてはどうして いく予定なのかお聞かせください 池内正彰学校適正配置推進課長 直近の児童数の推計から 牛滝の 谷地域におきまして 山滝小学校 区と隣接する山直南小学校が今 回 適正化対象校から外れる見込み となったことや 山滝小学校が数 年後には複式学級基準になる見込み の学校であることにつきまして 地域住民の皆様につまびらかに 御説明させていただくとともに すぐには実施計画案が進まない 中で 同小学校の子供たちに適切な 教育を進めていく上で何が課題 か それにどう対応していくかに つきまして協議 検討していきたい と考えてございます 反甫旭委員 直近の児童生徒数の推計が変化 したことで 実施計画案の適正化

対象校の再編の在り方に影響が 及ぶと思うんですけれども 教育長 としてはどういう点が課題と思 われているのか教えてください 大下達哉教育長 山直南校区の子供が推計よりも 増えたというのは大変好ましい ことだと思っております 先ほど課長から答弁申し上げた 一方でそれが小規模校の改善には つながらない 引き続き小規模化 していく学校があるというのはや はり大きな課題でございまして 特に単学級のまま あるいは複式 学級ということになると 教育の 活動展開の上においても大変大きな 課題であると考えております ただ お示しした具体的な実施計画 がそのままに推進できない中で 今 既定の方針をもって地域と協議 することはできませんので まずは 今ある状況がどういうことになっている かも十分説明させていただいて 共に地元と協議しながら進めて いきたいという方針を持っております 反甫旭委員 小規模化が進んでいる学校はまだ そういう課題が残っていますの で しっかりとデメリット メリット を説明して地元と協議していただき たいと引き続きお願いいたします 続いて 公民館青少年会館管理事業 についてお尋ねいたします 昨年の9月に策定された岸和田市 立公民館及び青少年会館再編第1期 実施計画では 具体的な再編の取組 として 城北地区公民館と新条地区 公民館のあり方の検討が計画されています 令和6年度の予算で 実際に新条 地区公民館と城北地区公民館に係る 委託料などの経費はどれぐらい になっているのかお聞かせください

井出英明生涯学習課長兼市立公民館 長 令和6年度の新条城北地区公民館 に係る経費としましては 主なもの が委託料でございまして 管理運営 委託料に新条地区公民館で517万 8853円 城北地区公民館で567万9314 円を計上しています また 夜間の管理業務委託料や自動 扉保守点検業務委託料なども計上 しております 委託料以外では 光熱水費として 新条地区公民館で約302万円 城北 地区公民館で約106万円を計上し また 新条地区公民館では大阪府 への借地料として約230万円を計上 しております 全体的な両館に係る経費としまして は 新条地区公民館で約1300万円 城北地区公民館で約870万円程度 を予算計上しております 反甫旭委員 それでは 新条地区公民館ではどの ような活動が行われているのか お聞かせください 井出英明生涯学習課長兼市立公民館 長 今年度なんですが 新条地区公民館 の登録クラブ団体は36団体でございます 軽運動は社交ダンスやバレエ 音楽 活動ではカラオケや篠笛 また 新 条地区公民館には陶芸窯がございます ので 陶芸クラブも活発に活動しています 市民協議会の各部会の会合や小 地域ネットワークであるなかよし 新条などの活動にも利用されて おります また 新条公民館には地域のボランティア の皆さんの協力を得まして 親と

子が また子供同士が触れ合いを 深めながら読書に親しむきっかけ づくりとして おやこ文庫活動を 行っております 反甫旭委員 最後に要望させていただきます けれども こうした再編の中で 2つの 公民館でどういう在り方がということ なんですが どちらの地域の活動 にもやはり甲乙つけるというのは 難しいと思うのと 公民館活動は これだけであっても 各町会などの 地域でいろんな活動がされていて そういうすみ分けもされている と思うので 生涯学習課として 地域 に入る際に 各町会の活動もどういう ことをされているのかということも 踏まえた上で その地域でどういう 公民館を持つべきなのかということ を考えていただきたいとお願い して終わります 河合達雄委員 予算書313ページ 小学校管理事業 について 317ページ 中学校管理 事業についてですが にじの会では 昨年6月定例会一般質問において 多くの小中学校等の防火設備不良 状態を指摘していますが 防火戸 等の故障箇所の修理計画について 現状と課題についてお示しください 松下英俊学校管理課長 本市の学校施設の6割以上が築40年 を経過しておりまして 老朽化や 機能低下が進行しており 防火設備 定期点検報告書によれば 小中学校

全35校に防火扉の開閉不良やラッチ 不良 感知器不良などの不良箇所 が指摘されております 近年 災害が激甚化していることに 伴い 事故発生の危険性が年々高 まっており 子供たちが安心安全な 学校生活を送るため 適切な施設 管理が求められておりますが 災害 に対応できない状況となっており 早急な改修が求められているところ でございます 河合達雄委員 現在も危険を認識していると確認 しました では 今後の対応についてお聞かせ ください 松下英俊学校管理課長 子供たちの安心安全の確保が何 よりも重要視すべき内容である と認識しております 消防本部からも早急に是正する よう指摘を受けているところでございます ので 是正箇所については 定期点検 報告書に基づき 学校と協議 調整 した上で 年次的に順次実施して いく計画で 必要な予算措置の確保 に努め 不良箇所の解消を図って まいりたいと考えております 河合達雄委員 具体的な修理箇所についてお示 しください 松下英俊学校管理課長 防火設備の不良箇所につきましては 令和6年度は修繕可能な学校施設 を対象に 小学校9校 中学校6校の 改修を実施する予定でございます

以降 3年から5年をめどに 残る学校 と協議 調整しながら 特に防火 扉や防火シャッターの更新で大規模 な改修工事が必要となる箇所について 予算の平準化を図りつつ 順次工事 を実施していく計画でございます 河合達雄委員 昨年も子供の命を危険にさらす 違法状態と指摘しております 建物の老朽化が予想されること で 現場で私たちが発見するまで 修理を怠っていたことの弁解にも ならず 火事が起こらなかったのは 僥倖にすぎないと心得 特に小学校 や障害のある子供が通う学校を 優先して修理するよう要望して この質問は終わります 次に 予算書353ページ 学校給食 センター管理事業についてですが 学校給食センター管理事業の中で 昨年の第3回定例会で答弁してい ました生ごみ処理機などの購入 費については本予算案に含まれています か 寺埜朗学校給食課長 今回の予算には含まれておりません 河合達雄委員 それでは 昨年の第3回定例会で 学校給食センターから排出される 廃棄物の量は1日に250キロから300 キロと答弁されていましたが 今後 もそのごみを焼却していくつもり でしょうか 寺埜朗学校給食課長 ゼロカーボンやsdgsの観点からも 必要性は認識しております 引き続き 機器の選定や設置方法 設置場所 導入方法などについて 関係課と協議してまいりたいと 考えております 河合達雄委員

それでは 次に339ページ 公民館 青少年会館管理事業について 昨年 9月議会の一般質問で 我が会派 の高比良議員から学校図書の充実 についての質問がありました 本市には本館と5つの市民センター に図書館がありますが 山手地域 の方々が身近で図書に触れることが できる場所は公民館だと思います 2024年度予算で計上されている各 地区公民館の委託料の中に 図書 購入費の予算は計上されています か 井出英明生涯学習課長兼市立公民館 長 管理運営委託料では 図書購入費 という予算計上ではなく 備品購入 費として各館2万円を計上しています 河合達雄委員 それでは ハードカバーでは2000円 弱 文庫や新書でも1000円弱します ので 備品購入費を全て図書購入 費としても 年間20冊程度しか購入 できないことになります 山手に図書館がない以上 その代替 施設として図書に触れる機会を 地域の市民に提供している公民館 の蔵書も充実していくべきで その ための予算措置が必要と考えます また 図書館の司書などと連携し 公民館の選書などを相談できる 仕組みも必要と思いますが どうでしょう か 井出英明生涯学習課長兼市立公民館 長

光陽 城北 新条 光明の各地区公民館 では 地域のボランティアの皆さんの 協力を得まして 図書の貸出し 読書 指導 おはなし会などを行うおや こ文庫を実施しており おやこ文庫 用図書購入費として 委託料とは 別に1館当たり7000円の予算を計上 していますが それ以外の地区公民館 では 館の委託料の一部で本を購入 したり 寄附を受けて蔵書数を増 やしているのが現状でございます 令和3年度までは 図書館本館の 司書が絵本や小説など約30冊の本 を月1回 地区公民館へ持込みと 回収を行っていただく配本を行って いただいておりました ただ 公民館での貸出しの実績が あまりなかったため 令和3年度末 で取りやめとなっております 今後 各地区公民館での図書の利用状況 等を確認しまして関係課と協議 するとともに まずは市民へ 公民館 でも図書に触れることができる 旨のprに努めてまいりたいと思 っております 河合達雄委員 山手地域で言えば 答弁にもありました 光明地区公民館ではおやこ文庫 活動が行われており 小学校の子供たち も利用されていると聞きます また 有真香会館こと葛城地区公民館 は1室に蔵書を集め 図書室的な

部屋もあり 新刊なども積極的に 配架されているようです 消防署のように大阪外環状線沿い に図書館を建てることは市として 考えられていないのですから 地域 の人たちが身近な図書室として 公民館を活用していただけるよう 地域でお住まいの方々に対して 積極的に情報発信するとともに 予算措置し 図書配架コーナーを 充実いただけるよう要望します 田中市子委員 311ページ 小中一貫教育推進事業 についてお尋ねします 本年度より桜台中学校区が小中一貫 教育モデル校区としてスタート していましたが 取組状況はどの ようになっていくかお示しください 松本秀規学校教育課長 委員おっしゃるとおり 本年度 桜台 中学校区をモデル校として 校区 の小中学校でめざす子ども像の設定 や 今できることを整理し 校区 での小中一貫教育推進計画を策定 してスタートいたしました 以前より小中合同での研修会や 連絡会等を行っておりましたが より一層 同じめざす子ども像を 設定したことで 意識を持って取り 組めていると聞いております 新たな取組ではなく 今まで小中学校 それぞれで行っていた行事を合同 で行ったり できることから取り 組んでいるところです 田中市子委員 これまでの小中連携に加えて 同 じめざす子ども像というのを定

めた そして新たな行事を入れる のではなくて これまでの行事を 合同で行っていっているということ ですね では 今後はどのように進めていく 予定なのかをお聞かせください 松本秀規学校教育課長 来年度の全校区実施に向けて 本 年度 桜台中学校区をモデル校に 計画を立て終わったところです 各校めざす子ども像の設定も済み 次年度に向けて できることから スムーズに実施できるように取り 組んでいるところです 小学校と中学校の連携は 子供たち にとって非常に大事なものと考えて おります これまでもそうですが 今後も小 中のつながりを念頭に小中一貫 教育に取り組んでまいりたいと思います 田中市子委員 モデル校区の状況と今後の進め方 については理解しました 連携は大切ですが 合同の行事など は 教師にとっても子供たちにとっても 無理がないように進めることを 留意していただくよう要望して この質問は終わります 続いて 307ページ 学校ict環境整備事業 についてお尋ねします この質問は他の委員も先にされました ので 追加でこちらからお聞きしたい ことをお尋ねします この事業を進めるに当たって 補助金 などの活用はあるのでしょうか お示しください 松下英俊学校管理課長 国のデジタル田園都市国家構想 交付金の活用を想定しております 田中市子委員

それでは 保護者の費用負担はどう なんでしょうか 松下英俊学校管理課長 スマートフォン等の利用環境により 通信費がかかる場合もございます が それ以外は特に保護者の費用 負担はございません 田中市子委員 誰もが使いやすいものなのか 登録 など 保護者が利用する場合の方法 を 簡単でいいのでお示しください 松下英俊学校管理課長 学校で児童生徒情報にひもづけ た登録用紙を発行していただいて その登録用紙に従いまして保護 者の方がアプリをダウンロード そしてメールアドレスの登録 最後に 児童生徒情報のひもづけを行って いただければ完了になります 所要時間は5分程度でございます 田中市子委員 朝 子供が病気で 休みの連絡という ときに 学校もばたばたしている だろうなというようなことで ちょっと 気を遣いながら連絡していた分 は 保護者にとっても便利になる なと感じます でも 先ほどの委員からもありました が 個人情報のことや 任意ということ なので 保護者の意向を大切にした 活用をお願いして この質問を終わり ます 海老原友子委員 353ページの学校給食運営事業について 質問します 給食調理業務委託校には栄養教諭 を配置するということで進めて きていただいているところですが 現在の小学校の栄養教諭の配置

状況はどのようになっていますか 寺埜朗学校給食課長 現在 小学校には府費の栄養教諭 が11校 市費の栄養士が4校に配置 されており 栄養教諭等が配置されていない 学校は9校あります 海老原友子委員 栄養教諭等が配置されていない 学校ではどのようにされています か 教えてください 寺埜朗学校給食課長 栄養教諭のいない学校では 給食 主任の先生が中心となって給食 指導や運営に当たっていただいて おります また アレルギーの対応で相談したい ことがありましたら 近隣の栄養教諭 が在籍している学校に問合せいただ いて 応援など対応いただいている ところでございます 海老原友子委員 学校給食を運営していく上で 栄養教諭 の配置は非常に重要なものだと 考えています 給食でのアレルギー対応 いなか ったら近隣の栄養教諭に聞くということ でしたけれども 専門性を持った 栄養教諭や栄養士が学校にいらっしゃ ることで安心感を得られること から 栄養教諭 栄養士は全校に 配置すべきと考えますが いかが でしょうか 寺埜朗学校給食課長 栄養教諭の配置人数についてですが 国が児童生徒数に対して配置基準 を定めておりまして 550人以上の学校 には1名 550人未満の学校には4校 に1名という基準になっておりまして その基準によって本市に配属される

人数が決められまして 先ほどの 栄養教諭の配置状況になってございます そのため 国の示す配置基準を本 市の小学校に当てはめますと 全 校配置はできないものとなって います 海老原友子委員 ぜひ全校配置していただく方向 で 府費で賄えない分は市費でお願い したいところなんですけれども 残念ながら今後も児童数は減少 していく傾向にあると思います 国の示す配置基準では 児童数の 減少とともに府費の栄養教諭の 配置人数も減少していくことは 明らかです その分を補って 本当に安心して 子供たちが給食を食べられるように と思っているところですけれども 今後の市費の栄養士の配置など どうお考えでしょうか 寺埜朗学校給食課長 教育委員会といたしましても より 多くの栄養教諭や栄養士の配置 を望んでいます そのため 機会があるたびに国や 府に要望しているところでございます また 市費の栄養士についてですが これまでも4名配置してきました が 今後も増員について 関係課 と協議してまいりたいと思って おります 海老原友子委員 増員について協議していただく ということ ありがとうございます ぜひ前向きに検討していただき たいと思います 岸和田市の将来を担う子供たちの 命を守る大切な給食です 今後も引き続き安心安全な給食 そして食育という観点からも栄養教諭

等の全校配置を要望して この質問 は終わらせていただきます 次に 学校給食費の無償化について 引き続き質問させていただきます コロナ禍以降 今なお物価高騰は 続いています 保護者の経済的な負担軽減が望 まれる中 学校給食費の無償化は 令和6年度においても実施される のでしょうか 寺埜朗学校給食課長 昨年 令和5年度については 国の 臨時交付金を使いながら 4月から 9月までと3学期 1月から3月までの 学校給食費の無償化を実施して きましたが 令和6年度について は 学校給食費を無償化することは 今のところ予定はございません 海老原友子委員 令和5年度は国の臨時交付金を使って 無償化を実施していただいたわけ ですけれども ぜひ本市の予算で 給食費無償化を実施していただく ことを強く要望して この質問は 終わらせていただきます 続きまして 347ページの学校体育 振興事業について質問させていただきます みんな泳げるプロジェクトについて は ほかの議員からの総括質問で その効果等は御答弁を聞かせて いただきました 令和6年度の計画をお聞かせください 松本秀規学校教育課長 令和6年度は 野田プールが老朽化 により休場となります 今年度まで野田プールで学校水泳 を実施していた4校園につきましては 実施校園のスケジュールをさらに 調整し 民間委託を実施していく

予定です 学校水泳の民間委託の拡充について は様々な課題がありますが 今後 も状況を整理しながら 全ての子供 たちの泳力向上に向け 新たな民間 施設の開拓や屋内プールの整備 等 関係課と連携しながら 市内 全域で実施に向けて取り組んで まいります 海老原友子委員 野田プール廃止で 野田プールで の水練学校もなくなるという 季節 感のある取組が減っていくことは とても残念に感じます 屋内プールなどで 天候も関係なく そして年間を通してそういうプロジェクト ができるというところはメリット かと思いますが 学校行事よりも 優先して入ってくることとか ぬ れた髪の毛のままで帰らなきゃ いけないというような問題も総括 質問のところで聞かせていただき ましたけれども その辺も解決して いただき 子供たちが楽しく取り 組めるものになることを要望して この質問は終わらせていただきます 続きまして 349ページの運動部活動 等地域移行推進事業についてお 聞きします 運動部活動の今年度の実証事業 の取組の概要については 先ほど の答弁で理解できました では 具体的にお尋ねします 今回の実証事業の中で見えてきた 課題にはどのようなものがあります か 河内みどりスポーツ振興課長 まず 実証事業に参加される部活動 の調整に難しさがございました

次に 指導者へのアンケートでは 顧問との指導方針の違いを挙げた 方が33.3%となっておりまして 地域 移行に対する認識の共有の難しさ がございました また 受皿となる団体ほか 関係者 との細部にわたる協議 調整が必要 であることが分かりました 海老原友子委員 多方面で様々な課題があることが 分かりました 先日の文教民生常任委員会では 生徒へのアンケート結果で 先生 の負担が減るのがいいという生徒 の御意見を聞くことができました 顧問の先生はどのように感じている のでしょうか 河内みどりスポーツ振興課長 対象は少ないですが 顧問の先生 へのアンケートでございますが 部活動の負担が減ったという回答 が17% やや減ったが50%でございました 事業の継続を希望するかどうかに つきましては 希望するとの回答 が50% やや希望するが33%でございました 海老原友子委員 今年度は参加されたクラブが少 なかったというのもありますけ れども その中で保護者の御意見 はどうだったでしょうか 河内みどりスポーツ振興課長 保護者の皆様には 主に費用負担 についてアンケートをお願いしました 今回の実証事業は 傷害保険料も 含め 保護者負担は無料といたしました 休日の地域クラブの費用負担について の回答は 仕方がないが58% 反対 が35%でした

一月の費用負担の妥当額につきましては 1000円以下が38%と最も多く 御意見 としましては 部活内で費用が発生 するのはおかしいとか 誰でも参加 できる必要があり 経済的な負担 が参加の障害になってはいけない という御意見を頂きました 海老原友子委員 今年度初めての実証事業で 担当 課も学校も大変だったと思われ ます 来年度実施に向けては円滑に事業 が進むことを望むものですけれども 本格実施となれば その財源や事務 量の膨大さは計り知れません 学校との連携や受皿となる団体 関係者との協議はさらに複雑になる ことが予想されます 保護者の負担なども課題があります けれども 予算や人員など 十分 に確保されて進められることを 要望して この質問は終わらせて いただきます 次は 313ページの人権教育人権啓発事業 についてお願いします 先ほどもほかの委員から質問が ありましたが 人権教育人権啓発 事業のリーフレットを昨年も拝見 させていただきましたが 内容について 御説明をお願いします 松本真里人権教育課長 このリーフレットにつきましては 一人一人の個性を尊重し 性別による 固定的な役割分担意識にとらわれ ず 主体的に進路を選択できるよう 児童生徒の発達段階に応じて作成 しているものです 内容につきましては まず小学校 1年生でこのリーフレットを活用

しますが 大切な心と体 をテーマ として 性格を表す言葉に触れた り 自分の体のプライベートゾーン を知ることで心と体 命の大切さ について学びます また 5年生では ようこそ思春期 をテーマとして 体の変化や不安 など 自分自身を見詰め直すこと や 多様な性の在り方を知り 自分 らしい生き方を考えます 中学2年生では 自分らしく生きる をテーマとして 自分の夢や仕事 を語り 友達やこれから出会うパートナー との安心安全な人間関係の構築 について考えるものです 今後も児童生徒が自分を大切に 相手も大切にし お互いのよさや 違いを認め合う機会としてリーフレット の活用を進めてまいります 海老原友子委員 このリーフレットの活用を通して 自分を大切にし 相手も大切にできる 人権尊重を学ぶことの取組はと てもすばらしいと思います 発達段階に応じて作成されている リーフレットですが リーフレット の作成については毎年改善や見直し 等はあるのでしょうか 松本真里人権教育課長 リーフレットの活用後ですけれども リーフレットに対する感想 改善 点等の項目で 教員を対象にアンケート を実施しております 今年度のアンケートからは カラー で絵や図があり取り組みやすい

また 新しい自分や本当の自分を見 詰め直すことができるといった 感想がありました 一方 書き込みをするためのリーフレット の紙質を検討してほしい 文字量 が多いなどの改善点についての 意見もありました 教育委員会としましては 学校からの 意見を参考に見直しを行い より 一層 児童生徒が活用しやすく 主体 的に学ぶことができるよう リーフレット の作成に努めてまいります 海老原友子委員 昨年拝見しました中学生向けの リーフレットに なりたい職業だった か 興味のある職業だったか そういう 項目がありました その中に 本市では農林水産業とか をアピールしているところなん ですけれども そういう職業 農林 水産業とか製造業の項目がなかった ことをちょっと残念に思いました ので 今後の検討に追加していただき たいと思います リーフレットの活用を通じて 子供たち が自分の心も体も大切にし 自分 らしく生きることができるような 取組を今後も進めていってほしい ということで この質問は終わら せていただきます 続きまして 341ページの読書活動 事業についてお聞きします 読書活動は子供たちの成長に大きく 影響するということは 皆さん御 存じのとおりかと思います

しかしながら 本を読まない子供たち が依然多いのが現状ではないでしょうか 本市におきましても 国の計画に 基づき 第3次岸和田市子ども読書 活動推進計画を令和2年3月に策定 し 子供の読書活動を推進されている わけですが これまでの取組と 今後 どのように取り組まれるのかお 聞きします 濵崎賢治図書館長 読書活動事業は 妊娠期から高校生 までの子供たちの読書活動を促す ための事業でございます これまでの取組ですが 4か月健診 を受診の際に絵本をプレゼント し 本に親しむきっかけとするブック スタート事業をはじめ 学校園や チビッコホームなどに図書館から 本を貸出しすることで 本に親しみ やすい環境づくりを行っている ほか ボランティアによる絵本の 読み聞かせなども行っております 子供の生活の場所や発達段階に 応じて 興味や関心を的確に把握 し 本の魅力をお伝えするように しております 今後の取組ですが 子供たちに読書 習慣をしっかり身につけてもら えるようにしたいと考えております 特に学校図書館との連携や支援 の強化が重要と考えております ただ 具体的な内容につきましては 令和6年度に次期計画の策定を予定 しておりますので 関係部署と内容 を十分協議 精査しながら有効な 計画を策定したいと考えております 海老原友子委員

令和6年度に計画を策定ということ で よろしくお願いしたいと思います 先ほど ほかの委員からも公民館 でのおやこ文庫などのお話もありました 本当に小さいときから なかなか 今 紙媒体の文字に触れるという 機会が少なくなっています この間 府下の議員の研修にもありました けれども 紙媒体の文字を読むこと で前頭前野がすごく働くという ことは 子供の発達にも そして 高齢の方の認知症予防にも効果 があるんだという話を聞きました 子供のときから読書で文字に親 しむということがとても大切かと 思います 公民館とか あと学校教育の場でも 図書館との連携も今後また十分 協議 検討していっていただきたい と思います 続きまして 予算書309ページですけ れども 学校における読書活動事業について 学校教育課にお聞きします まず 学校司書を配置するということ について 教育委員会の見解を教えて ください 松本秀規学校教育課長 学校司書の活動は 学校図書館が 知的好奇心を醸成する学びの場 として また子供たちの自主的 自発 的な学校活動の充実など 主体的 対話的で深い学びの実現のため さらには子供たちにとって安らぎ の場となるためにも欠かせない 存在であると認識しております 海老原友子委員

学校司書が学校図書館には欠か せない存在ということがよく分かり ました では 岸和田市の学校司書の配置 状況を教えてください 松本秀規学校教育課長 平成17年度より 読書活動補助員 として小学校に週1回の配置を始めました 平成23年度より 図書館コーディネーター と名称を変えると同時に 小学校 に週2回配置 平成26年度より中学校 にも週1回配置を開始いたしました 平成30年度より臨時的任用職員 令和2年度より会計年度任用職員 として雇用形態を変更し その後 令和3年度より学校司書と名前を 変えて 令和4年度から大規模小学校 に週4回 中学校には週2回の配置 となっております 海老原友子委員 岸和田市の小学校で週2回 大規模 小学校で週4回 中学校では週2回 というのは少ないのではないでしょうか 今後の配置の方向性をお聞かせ ください 松本秀規学校教育課長 子供たちにとって 学校図書館は 学びの場として欠かせない存在 です また 同時に学校司書も欠かせない 存在です 今後も人材確保の見通しも踏まえ ながら 配置回数の拡充や給与等 について検討し 学校図書館の充実 に努めてまいりたいと考えております 海老原友子委員 地域の図書館 公民館との連携な ども強化していただき 本に親しむ

機会をつくりながら 乳幼児期から 児童生徒 そして大人へと 読書 好きな人をたくさんつくっていただく ことを要望して この質問は終わり ます 311ページの特別支援教育事業について お聞きします 学校においては 障害のある子もない 子も共に学ぶインクルーシブ教育 システムの構築の実現のため 特別支援教育 を着実に進めていく必要がある と考えます 現在 学校における支援を必要とする 児童生徒への対応として 特別支援教育 支援員や介助員等の配置人数を教えて ください 松本真里人権教育課長 学校における支援を必要とする 児童生徒に対して 令和5年度 特別支援教育 支援員は50名 加えて心理面 福祉 面の支援を行う専門枠として5名 の計55名 介助員は9名配置しております なお 令和6年度ですが 新たに介助 員8名の増員予定となっております 海老原友子委員 支援を必要とする児童生徒への 対応として 特別支援教育支援員 や介助員等の役割はどのような ものでしょうか 松本真里人権教育課長 役割としましては 特別支援教育 支援員は教員免許を有しており 通常の学級において 学習活動上の サポートを行います

特別支援教育支援員専門枠につきましては 公認心理師 精神保健福祉士 社会福祉士 の免許を有しており 通常の学級 での学習活動上のサポートを行う だけでなく 発達検査や福祉機関 との連携についての相談など より 専門的な支援を行います また 介助員につきましては 資格 要件はなく 支援学級に在籍している 児童生徒に対し 日常生活上の介助 を行う人材として配置しております 海老原友子委員 子供たち一人一人のニーズに応 じてサポートを行う特別支援教育 支援員や介助員の存在はとても 大きいと思います 学校では 支援を必要とする児童 生徒は複数在籍していると思われ ます 特別支援教育支援員 介助員の人数 を見るとまだ足りていないと思 われますが 学校での活動状況はいかが でしょうか 松本真里人権教育課長 先ほどの答弁で特別支援教育支援員 介助員の人数をお伝えさせていただき ました 各学校には1名ないし2名を配置 し 支援を行っていただいている ところです 活動としては 例えば特別支援教育 支援員につきましては 小学校低学年 を中心に学習支援や実技教科で の支援を行っています また 介助員につきましては 着替え や移動教室の補助 排せつ等の声 かけを行っています

委員お示しのとおり 学校生活において 集団の中で集中して学習に取り 組むことができるよう個別に声 かけをしたり 体の面での安全確保 を行ったりするなど 特別支援教育 支援員 介助員については必要不可 欠であると認識しているところ です 教育委員会としましても 今後 学校 の児童生徒の実態の把握に努め 特別支援教育支援員や介助員の 配置によっての教育的効果の検証 を行ってまいるとともに 特別支援教育 支援員や介助員の役割に応じた 配置体制も含め 整理してまいります 海老原友子委員 次に 肢体不自由児の集中校とされている 東光小学校 岸城中学校のしいのみ 学級では 理学療法士によるリハビリ を行っていると聞いております どのような体制で実施している かお答えください 松本真里人権教育課長 現在 理学療法士を東光小学校 岸 城中学校にそれぞれ1名配置しております 両校のしいのみ学級に在籍している 児童生徒に対して 1人1時間 月に 1回程度リハビリの時間を設定しております 実施の際には 保護者と共に支援 学級の担任 介助員 看護師が同 席しております 海老原友子委員 月1回のリハビリではどのような 内容で行っていますか 松本真里人権教育課長

しいのみ学級におけるリハビリ ですが 一人一人の児童生徒によって 内容は異なりますが 日常生活の 動作の向上を目的として 座ること や起き上がること 歩行での関節 の動きや筋肉をほぐすなど行って います また 成長に合わせた足や体を固定 する装具の装着状況の確認も行 います 加えて 校外学習や運動会等 学校 行事を実施する際に 体の動かし方 や支援の在り方などについて助言 を頂くなどの機会にもなっております 海老原友子委員 理学療法士によるリハビリの実施 状況が分かりました しかし 月に1回という状況では 継続した指導はできにくいかと 考えますが 今後どのように考えています か 松本真里人権教育課長 児童生徒の状況によって 歩行の 様子や筋力の状態等の体の動き や介助の仕方の助言の機会を継続 して実施していくことは必要である と認識しております 現在 学校への相談体制として 学 識経験者や府立支援学校の教員 による巡回相談を通じて 支援の 必要な子供の指導方法に関する アドバイスを受けるなどの取組 も行っております これらの取組を活用しながら リハビリ の在り方については 実施の時間 や理学療法士の確保 予算等について 検討してまいります 海老原友子委員

理学療法士の指導 リハビリだけで なく 作業療法士や言語聴覚士の 指導など リハビリが必要なケース も多いと思われます しかし リハビリスタッフの確保 はほかの自治体でも困っている と聞いています 本市におきましては 総合通園センター のリハビリスタッフを含めた職員 の保育所等訪問事業の活用も可能 になるかと考えます 今後 支援の充実に向け 関係課 とも連携しながら進めていただき たいと要望して この質問を終わり ます 暫時休憩します 休憩前に引き続き委員会を開き ます 10款教育費の質疑を続行します 河合達雄委員 それでは 311ページ 部活動支援事業 についてお尋ねします 部活動地域移行が行われています が 中学生にとって部活動は様々 なことを学ぶ場としても大切かと 考えます 部活動支援事業についてお聞き します 遠征費の項目が含まれているのか どうか 内訳を教えてください 松本秀規学校教育課長 各中学校の中学校体育連盟への 加盟の負担金として60万5000円 全国 大阪府大会等の公式戦への遠征 費として補助金138万円となって おります 河合達雄委員 隣の貝塚市では 活動支援に140万円 遠征支援として125万円を計上されています 中学校数や生徒数から考えると 貝塚市と比べ岸和田市は少ない

と感じますが いかがでしょうか 松本秀規学校教育課長 活動費に関しましては 学校配当 予算で体育館やグラウンドの修繕 や整備等を行っております 中学校体育連盟への加盟料に関 しましては 11中学校分の負担金 を措置しております 市内の大会に関しましては徒歩 や自転車移動ですが 全国や府の公式 戦の遠征費に関しましては 現在 は138万円の補助金内で行っております 今後 学校のニーズの変化を見極めて 生徒たちにとって安心して部活動 に取り組めるよう それに合った 予算要求をしてまいりたいと考えて おります 河合達雄委員 貝塚市では遠征費が不足して 生徒 たちが募金運動に励んだことで 当時 藤原市長らが遠征支援費を 別途予算化したと聞いております 本市では大阪府大会や全国大会 に行く学校が少ないので不足はない ようですが 生徒や保護者 顧問 の教員の負担も考慮し 部活動に 励む生徒が安心して部活動に取り組み また不利益にならないよう 活動 費や遠征費の見直しや再考をよろしくお願いいたします 次に 予算書341ページの図書館運営 事業についてお尋ねします 図書館において一番大切なものは 図書などの資料の充実であると思います そこで ここ数年間の図書購入費 をお教えください 濵崎賢治図書館長 図書購入費の推移でございます が 金額が確定しております決算 額でお答えさせていただきます

令和元年度が2819万9213円 令和2年度 が3651万6441円 令和3年度が2780万 8968円 令和4年度が3222万6519円になります 河合達雄委員 図書購入費をお答えいただいた わけですが 近隣市との比較ではいかが でしょうか 人口も違いますので 市民1人当たり でお答えいただけますか できれば 最近図書館に力を入れ ているとお聞きしている泉佐野市 と 本市と人口規模も近い和泉市 の1人当たりの図書購入費も教えてください 濵崎賢治図書館長 まず 本市の市民1人当たりの図書 購入費でございますが 令和4年度 分でお答えさせていただきます 本市が170円 泉佐野市が211円 和泉市 が199円となっております ちなみに 電話でお聞きしたところ 泉南市が138円 貝塚市が114円 堺市 が112円と 非常にばらつきがある 状況でございます 河合達雄委員 本市における市民1人当たりの図書 購入費は 他市に比べて比較的低 くなっています 図書は図書館にとって重要なもの であると思いますが いかがでしょうか 濵崎賢治図書館長 委員おっしゃるとおり 図書館にとり まして図書や資料は重要なもの でございます 市民が必要とする図書や資料ニーズ に応えられるよう 予算の確保に 努めてまいりたいと思います

近年 市民の皆さんが求められている のは 図書のみではなく 地域の 情報など多様な情報を求められて おります アーカイブなどのデジタル情報 を含め これらの市民ニーズに対応 した情報提供ができるよう努めて まいりたいと思います 河合達雄委員 市民が必要とする図書をはじめ とした情報をきちんと提供できる よう 予算の確保に努めていただきます よう要望して この質問を終わり ます 次に opacを使った館内予約について お尋ねします 昨年9月の決算常任委員会で我が 会派の高比良議員が 館内のシステム を使っての予約ができるように 改善してほしい旨を要望しており ましたが 次年度 改善できるのか どうかお答えください 濵崎賢治図書館長 御要望いただきました内容につきまして 事業者に相談しましたところ 可能 とのことでした ただ システムがリースでございます ので こちらで勝手に設定を変える というわけにはいきません 事業者が保守点検に来られた際 作業してもらう予定としております できるだけ早い時期に使えるように したいということでお伝えしたい と思っております 河合達雄委員 引き続き市民の皆さんのサービス の向上に努めていただきますよう お願いしておきます それでは 次に図書館の運営について ですが 司書に会計年度任用職員

が多いように思いますが 職員の構成 についてお教えください 濵崎賢治図書館長 事務職の正規職員が2名 事務職 の会計年度任用職員が1名 司書 の正規職員が5名 司書の会計年度 任用職員が8名の計16名が定数でございます が 今年度は司書の正規職員が1 名欠員で 15名の職員体制でございました 河合達雄委員 2023年3月末に正規職員の司書が 1名退職されました 突然の退職であったため 補充のための 採用試験の日程が間に合わず 20 23年11月実施となったため 採用 は2024年4月の予定であると人事課 から伺っています 現在を含め 今年度の業務に支障 がなかったのかお教えください 濵崎賢治図書館長 事務職であれ司書であれ 正規職員 が1名欠けるということは 原課 といたしましては大きな負担でございます できる限り早く補充していただ けるよう担当課にはお願いすると 同時に 人員の不足があると思われ ましたので アルバイトの補充を お願いして 業務を絞り込んで従事 していただいております いずれにせよ 職員には負担増と ならざるを得ない状況でございました ただ 来年度4月から司書の正規 職員を採用していただきました ので 職員の負担は軽減されると 考えております 河合達雄委員

今回 市民1人当たりの図書購入 費が最も高かった泉佐野市について は 以前 にじの会より千代松市長 に図書館の充実を提案したので 予算をつけられたのだと推測しています また 千代松市長はコロナ禍の時期 に司書資格も取っておられ それ も今回の結果につながっている のだと思われます このように にじの会としては 南大阪 全域で知の集積としての図書館 の充実を提言しておりますので 発信元の本市が貧弱だと他市より 指摘されないよう 建て替え前で あっても 泉佐野市だけでなく 新しい 泉大津駅前や和泉府中駅前の図書館 に並ぶような資料を市民に提供 できる図書館としていくようエール を送って この質問を終わります 次に 予算書315ページ 小学校児童 健康管理事業の眼軸長検査について お聞きします 近年 小中学生の視力の低下が問題 となっています 2021年に文部科学省が実施した児童 生徒の近視実態調査で 長いほど 近視の度合いが強いとされる目の 角膜から網膜までの眼軸長を測定 したところ 小学校高学年の時点 で既に大人の平均に達していた り 2022年度の学校保健統計調査 では 裸眼視力1.0未満の割合が小学校 で3割を超え 中学校では約6割と なっていることからも 子供の視力低下 が続いていることが明らかです

眼軸長は成長後に短縮したり調整 されたりすることはないと言われて おり 近視については早期に対処 することにより進行を食い止める 方法があるが 現在 小学校での 視力検査はどのように行われて いますか 井上慎二教育総務課長 現在 学校での視力検査はアルファベット のcのようなマーク いわゆるランド ルト環を使用しました一般的な 検査を行ってございます 河合達雄委員 子供の場合 一般的な視力検査では 正確な検査結果が得られるとは 限りません そこで 近視の状態を正確に見極める ために眼軸長検査を行うべきと 考えますが いかがですか 井上慎二教育総務課長 眼軸長を調べるためには 専用の 機器と専門的な知識を持った人が 必要と考えますので 学校での実施 は困難と考えてございます ただし 視力検査の結果 所見が 見られる場合には 眼科専門医で の受診 検査を促してございます さらに 健康診断マニュアルや日常 の学習態度に注意し 近視だけで なく 視力に不安がある児童を見 逃すことがないように 養護教諭 等を通じて学校にも周知を図って まいります また 社会のデジタル化の進展により 視力への関心が高まっていること

から 令和5年9月に文部科学省が 発出しました子供の目の健康を守る ための啓発資料 こういったもの で近視の知識を教職員に周知を 行うなど 啓発も行ってございます 河合達雄委員 にじの会としては 黒板の字は見 えてもノートの字ははっきり見えない といった近見視力検査について 以前より要望しており 一般的な 遠近視力検査だけでなく 就学前 には漏れなく近見視力検査を受け てもらえるように改善されたところ です 眼軸長についても 成長してしま えば取り返しのつかない視力低下 を生涯負担する可能性があり 子供の 周りの大人が気にかけておくべき 重要なことですので 学校で検査 しづらいとしても 早期発見して 受診を勧める言葉かけに注意を 払ってもらうためにも 教員 保護者 に対しての周知を徹底していただく ようお願いしまして 質問を終わり ます 昼馬光一委員 313ページ 小学校管理事業について 317ページ 中学校管理事業について 質問させていただきます 各学校の修繕箇所の状況把握は どのように集約していますか また どのように改修しています か 松下英俊学校管理課長 毎年 年度当初に各学校施設の整備 要望調査を実施しておりまして

要望があった箇所について現場 確認を行いながら 学校と調整し 状況把握に努めております 改修につきましては 学校と協議 の上 限られた予算の中で優先順位 を考慮し 順次実施しております また 通常の補修工事や修繕でできない 大がかりな工事については スペース や工事時期 建物の構造上の問題 などもありますので 大規模改修 などの際に実施できるか検討しております 昼馬光一委員 各学校へ行ってみますと トイレの 改修が半分程度しか実施されていない ところとか 古い遊具は引き上げ たが新しい遊具が来ない 地震で コンクリートが剝がれた危険な ところがあるとか 台風で渡り廊下 の屋根が飛んだところとか たく さんの修繕箇所が見受けられました が 毎年 要望箇所を全て改修されている のでしょうか 松下英俊学校管理課長 委員御指摘のとおり 毎年 各学校 からたくさんの整備要望が出て おります 令和5年度の整備要望は小中学校 で210か所ございました これらの学校からの要望に対し 緊急性 安全性を考慮しながら 限 られた予算の中で順次対応している ところでございます しかしながら 要望のあった箇所 以外にも 雨漏りなどの施設の老朽化

に起因する修繕箇所にも日々対応 する必要がございますので 要望 箇所全ての改修の実施には至って おりません 昼馬光一委員 確かに全ては無理だと思います が 学校生活に支障を来している 学校もあると聞いております 学校管理課の職員はよく頑張っている と思いますが そもそも全体的な 予算が足りないのではないでしょうか 真に困っている学校もあります ので マンパワーも必要になると思います が 実情に応じた予算措置を講じて いただけるよう要望し 質問を終わり ます 海老原友子委員 309ページの児童生徒育成支援事業 についてお 聞きします 市内の不登校支援に対し 様々取り 組んでおられますが その取組の 1つに岸和田市教育センター内にある 子どもサポートルームエスパル の設置があります そのエスパルの設置目的を教えて ください 松本秀規学校教育課長 子どもサポートルームエスパル についてですが 本年度で開設30年 目に当たります 大阪府内でも先駆けて設置し 他の 自治体からも現在でも視察に来る など 歴史ある施設となっております 平成28年に成立 公布されました いわゆる教育機会均等法に 子供 たちの休養の必要性と明記され 子供たちの居場所の確保が言われる ようになりました 法の改正による国の方針を踏まえ 本年度より適応指導教室エスパル

から子どもサポートルームエスパル と名称を変更し 活動内容もリニューアル いたしました 不登校の子供たちに対し 学校復帰 のみを目的とするのではなく 社会 的な自立を目指し 不登校児童生徒 の個々の状況に応じた支援を行って おります 海老原友子委員 エスパルの設置目的がよく分かり ました それでは 現在のエスパルの活動 状況等を教えてください 松本秀規学校教育課長 スタッフは 主任として不登校担当 の加配教員1名 支援員として校長 ob2名 子どもサポーター1名 児童精神科医 月1回の配置 心理カウンセラー 毎日常駐 その他随時専門家の配置 等となっております 主な活動内容ですが 自主学習や 小集団での活動 サポートルーム 所属の支援員が個別対応を行い 様々な形で学習機会や他者と関 わる機会を提供しております また 体験学習や社会見学でセンター 外に出たりしております 一方で 天神山町にあるエスパル まで通いにくい子供たちのために エスパル以外での活動をワンステップ デイとして月1回 公民館 福祉センター 等を借りて実施しております 先ほどの答弁なんですけれども 教育機会均等法ではなくて 教育 機会確保法です 申し訳ございません

海老原友子委員 エスパルの活動状況が分かりました それでは 次年度も含め 今後の エスパルの方向性を教えてください 松本秀規学校教育課長 令和6年度から新たな取組として まず不登校指導を専門に担う教員 を2名配置し 不登校支援により 一層の充実を図る予定です この2名は不登校支援の専任と位置づけ て 各学校の不登校支援の在り方 に対する指導助言の中心となると ともに 1人1台端末を活用した効果 的なアプローチを学校と連携して 行う予定としています また 子どもサポーターの増員や 新たに学生子どもサポーターの 配置等も考えております 一方で エスパル創設より年3回 実施してきておりますエスパル 研究協力者会議を引き続き実施 し 教員や各専門家に加え 保護者 代表 子ども家庭センター 保健所 児童福祉に関する相談機関等の 担当者と不登校についての情報共有 をし 支援方法を検討する際 各 分野から助言を受けるなど さら なる連携体制を構築してまいります 不登校支援が言われている中 全ての 子供が安心できるよう 子どもサポート ルームの複数設置等も含め さら なる検討をしてまいりたいと思います 海老原友子委員 不登校の生徒のゴールは学校に行く ことではないという文部科学省

の通達が出て 自治体では消極的な 政策に変わったりして 結局不登校 の生徒が増えたということも他 市で聞かれているところです 本市ではすごくエスパルが 歴史 的な経緯もあって フリースクール 化している状態かと いい傾向かと 思います さきの国会でもフリースクール が問題にもなりましたが 地域です ごく積極的に取り組まれている 民間のフリースクール 本市でも あります しかし その運営はかなり厳しい という声も聞いています また 保護者の負担などもあり 本 市でも何か協力できないかと思います そこで市長にお聞きしたいんですけ れども 補助金を出している自治体 もあるとお聞きしています フリースクールを利用している 家庭への支援や 民間のフリースクール への支援など 本市としてフリースクール に対する見解をお聞かせください 永野耕平市長 子供にとって 義務教育の期間であった としても 我々は教育を受けさせる 義務もありますし 子供たちは権利 もあると思っているんですけれども 中には 子供によっては通常学級 が向かない子供もおられますの で そういった子供にとって多様 な学習の機会があるのが望ましい と思います その多様な学習の機会のうちの 1つがフリースクールであって これは

公立であっても民間であっても それが当たると思います フリースクールについても多様 なものであってほしいと思って いますので 現段階では 民間の フリースクールについては民間 の様々な発想の中で展開されて いくのがいいかと思っています しかるべき段階で 明らかに行政 が民間のフリースクールについて 支援すべきであるという状況になった 場合には またそれについても考えて いくべきだと思います 海老原友子委員 子供たちがそれぞれ自分に合った 学び場を自分で選ぶ そういうことが できるように 今後とも不登校支援 の拡充を要望して この質問は終わら せていただきます 田中市子委員 305ページの学校適正配置推進事業 についてお尋ねします 教育委員会は学校規模を重視しております が 先日の他議員の総括質問でも ありましたように 不登校問題など を考えたときに 1学級当たりの 児童生徒数が重要であると考え ます これについては その総括質問の 際 教育長も 全国市長会などで 30人学級を国に求めているという お答えがあったほどです 現在 小学校では段階的に35人学級 編制が進められています 令和6年度は小学校6年生のみ40人 学級が残ります 令和6年度に35人を超える6年生の クラスがあるのは何校になるのか をお答えください 井上慎二教育総務課長

3月4日現在の集計になりますが 令和6年度 小学校6校で10学級において 35人を超える予定となってございます ただし これにつきましては 加 配教員を活用しまして解消される 場合もございます 田中市子委員 6校とのことで 6人の教員がいれば まず間違いなく 国に先んじて小学校 の全学年での35人学級が実現できる と思いますが これに係る人件費 はどのくらいになるでしょうか 井上慎二教育総務課長 担任としまして常勤講師を雇用 する必要がございます 1人当たり概算で620万円必要になって きますので 6人分で合計3720万円 が必要となってきます 田中市子委員 約3720万円ということで 先ほど の回答でもありましたが 加配教員 で解消される部分もあるかもしれない ということで言えば それ以下でできる 可能性もあると 令和6年だけこれができれば 令 和7年度からは国が6年生まで少 人数学級を実現していきますの で 全国に先駆けてそこを考えて いただけないかなというのを強く 思うところです また お隣の和泉市では 中学校 の35人学級を来年度から実施する これも1学年ずつ 最初に中学1年生 次の年で中学2年生と進めていく そのために年間4500万円を今回予算 で計上するということで これが

マスコミにも 和泉市の予算案 教育 に注力ということで取り扱われている お隣の和泉市がこういうことで そうじゃなくても岸和田市から 貝塚市や和泉市に子育て世代の 流出の問題というのは度々議論 もされてきたところですけれども 子育て世代の流出を抑えて住み 続けたいまちにしていくためにも こういった思い切った取組という か 本当に市民の声とか様々な声 に応えていける取組をするべき だということをお願いしまして この分の質問は終わります 続いて 317ページと315ページの小学校 大規模改造事業と小学校整備事業 は 重なる部分もありますので 一緒に 質問したいと思います 高度経済成長期の人口増加の中で 学校施設の集中的な建設や整備 が行われてきた そういった中で 現在多くの学校 施設が老朽化 機能低下が進行して 改修や更新の時期を迎えている と思います まず 学校施設の老朽化対策について お示しください 松下英俊学校管理課長 老朽化対策につきましては 学校 施設の適正な維持管理を継続して いくため 令和元年度に長寿命化 改修に重点を置いた学校施設長寿命化 計画を策定し その実施計画を令 和3年度に策定しております この実施計画は 築年数や各学校 の施設点検の結果などを基に策定 しており この計画に基づき令和 4年度から整備を進めているところ でございます 田中市子委員

では 小学校の大規模改造事業では 具体的にどのような整備を進めて いるのかお示しください 35人学級が進んできた中で 教室 が足りなくなっているという話 もお聞きしますので そういった ことへの対応があるかなども含 めてお答えいただけたらと思います 松下英俊学校管理課長 学校施設長寿命化計画による実施計画 に基づきまして 老朽化の著しい ところに対する防災機能強化工事 としまして 非構造部材の耐震対策 のための外壁改修及び屋上防水工事 また機能や性能を向上させるための 長寿命化改修工事としまして それ に加えまして構造躯体の耐久性 の向上やライフラインの更新 ペアガラス などの断熱化やled照明設備などの 省エネルギー化 スロープ設置な どのバリアフリー化 また 今質問 にありました教室不足につきましては こういう大規模改造事業で それ に対応した教室の配置を そのときに 見直しを行います また 多様化した学習内容 学習 形態に対応した空間整備 学校トイレ 環境の改善などがございます 田中市子委員 様々なことを狙いとして行っている というのは分かりました 最近では 老朽化の中で学校の外壁 が落ちてしまったとかいうことも 他市でありましたし 本当に子供 たちの命を守るためにも大事なこと だと思います

あと 教室不足への対応などもある ということと ガラスの断熱化も これからの省エネや気候変動の中で 子供たちの命 健康を守るためにも 大切なことだと思います それでは 次に小学校整備事業について お伺いします 工事内容はどのようなものかお 示しください 松下英俊学校管理課長 岸和田市地球温暖化対策実行計画 に基づきまして 低炭素型まちづくり を推進するため 小学校にled照明 設備を設置するものでございます 田中市子委員 led照明設備の設置が今回進められ ますが そのことでどのような事業 効果があると考えているかをお 示しください 松下英俊学校管理課長 経済面では 既存のものに比べ消費電力 が少なく 寿命が長いため ランニングコスト の削減や 発熱量が少ないため 間接 的に夏場の空調の利用が抑えられる 効果が見込まれます また 蛍光灯ランプなどには微量 ながら水銀が使用されております が led照明は一切使用されていない ため 環境に優しく 廃棄も容易 にでき 地震などの災害時におき ましても led照明は振動や衝撃に強い という点が優れていると考えて おります 田中市子委員 led化することで様々よいことがある ということで理解しましたが 一番

重視されるのは電力の削減効果 なんですけれども これはどのぐらい になるのかお示しください 松下英俊学校管理課長 削減効果につきましては 消費電力 削減率は50%程度を見込んでおります 田中市子委員 いろいろお話しいただきました 防災機能の強化や長寿命化改修 など 安全や機能 性能の向上に 加えて 将来にわたって学習スタイル の変化に対応できる施設整備に 取り組んでいただくよう また 児童 生徒にとって快適な環境が求め られます 学習ができる 命 健康を守るという 点でも 空調設備や衛生設備の充実 バリアフリー化や省エネルギー 化を目指していただきたいと思います 以上を要望しまして 私の質問を 終わります 井舎英生委員 それでは 学校給食運営事業について お聞きします 353ページです 最近 岸和田市は20代 30代の若い 人たち また会社を退職した高齢 の方たちも農業に進出しております 今日の質問は 学校給食において 岸和田市で作られている野菜を 地産地消でやっていただけないか ということです すなわち 地元農業の振興にもつ ながる地産地消についてですが 学校給食における岸和田市産の 野菜は現在どの程度使用してい るんでしょうか

隣の和泉市では地産地消を推進 していると聞いていますが 岸和田市 では学校給食における地産地消 はどのように行っているか教えてください 寺埜朗学校給食課長 現在 小学校では 学校給食で使用する 野菜は 登録手続を行っていただ いている地域の納入業者に依頼 して野菜を調達しております 岸和田市や泉州産 大阪府内産とい った なるべく産地の近い野菜を 納入してもらうように依頼しております その納品書に産地を記載するよう 依頼しておりまして それによって こちらとしては把握しています が 確実に岸和田市産と分かるもの については 全野菜の使用量に対して 重量比で 多い月で3.9% 少ない月 で0.2%となっています ただ 泉州産や大阪府産と記載されている ものの中には岸和田市産のもの も多く含まれておりますので 実際 はもっと多くの野菜が使用されている ものと考えています それと 地産地消についての取組 ですが 他市のように地産地消を 目的とした特定の農家や団体との 契約はなく 通常の登録手続を経 て登録いただいている地域の納入 業者から購入しており その業者 を通じて 先ほどのとおり岸和田市 産の野菜を納入いただいている ということになります 学校給食で地元の野菜を使用する ことは 農業振興だけでなく食育 の推進にもつながるものと考えています

また 学校給食は安定して大量の 野菜を必要とすることから 関係 部署 関係機関と連携し 持続可能な 方法について調査研究してまいり たいと考えております 井舎英生委員 状況を今教えてもらいましたが 次の質問ですけれども 岸和田市 の農家の方が学校給食に参入できる 方法を教えてください 寺埜朗学校給食課長 物資納入業者については 2年ごとに 登録業者の募集をしておりまして どの業者も申請手続を行ってもらい 基準を満たして審査に合格すれば 登録業者となることは可能です ので 農家についても 同様の申請 手続を行っていただければ登録 業者となり得ます 井舎英生委員 現在 登録業者の中には農家がどれ ぐらい入っているんでしょうか お願いします 寺埜朗学校給食課長 現在 2軒の農家が登録業者となって おりますが 学校給食においては 安心安全な物資を安定して確保 することが重要であるため その 収穫時期や収穫量 また収穫量が 少なかったときの対応などの課題 や 学校へ毎朝納品いただかなければ ならないので それらの対応をして いただける農家が現在2軒登録して くれております 井舎英生委員 今 大体 状況をお聞きしたんですが ある農家の方たち 若い方ですけ

れども 隣の和泉市では学校給食 に使われているようだと 私も調査へ行ったことはないん ですけれども ちょっと違う方法 もやっているかも分かりません から できたら比較していただいて 隣の和泉市のいいところはまた 採用していただきたいと思います 藤原豊和委員 それでは 予算書318ページの高等学校 費についてお伺いします 高等学校費について 小中学校費 と比較して 1校当たり もしくは 児童生徒1人当たりの費用額として はどうでしょうか お聞かせください 橋本純産業高校学務課長 まず 小学校費は22億円余りございます ので 小学校24校で割りますと 1 校当たりおよそ9200万円 児童1人 当たりについては 令和6年度の 児童数がまだ確定しておりません ので 令和5年度の数字で割ると 児童1人当たり23万円程度になります 同様に 中学校費は7億9000万円余り でございますので 1校当たりにする とおよそ7200万円 生徒1人当たり にしますと16万円程度でございます これに対し 高等学校費は8億5000 万円余りでございますので 1校 当たりとしてもその額 また生徒 1人当たりにしますと98万円程度 になります 高等学校費と小中学校費との違い でございますけれども 教職員給与

費が小中学校では原則として大阪府 での予算措置になるのに対しまして 高校では原則として岸和田市で の予算措置となるところでございます なお 仮に教職員給与費を除いた 生徒1人当たりの高等学校費は25万円 程度になります 藤原豊和委員 数字が並ぶので一応まとめると 生徒1人当たりで見ると 小学校 で23万円 中学で16万円に対して 産業高校では98万円ということ でした 産業高校において 市内から通って いらっしゃる方が約半分と聞いて いますので 市内と考えると大体 1人当たり200万円かかっているの で 小中学校費の大体20万円の10倍 ぐらいの費用がかかっているという 状況だと理解しています また 現状では岸和田市立の産業 高校ですので 御答弁いただきました とおり 高校において教職員給与 費は岸和田市の予算として計上 されていますので 恐らくは 本 市で産業高校を持つリスクという かデメリットについてお話ししたい ということで 教職員費を市立である 場合は市内で持つ必要があるということ で その場合に98万円余分にかか っているという話を頂いたんだ と思います 現状として 小中学校と比べると 生徒1人当たり10倍の予算がかか っているにもかかわらず 制度という か 本市に寄与するものがなかなか 見えてこない状況でもあると思います ので ぜひその予算に見合うだけの

成果を令和6年度中にしっかりと 示していただくことを期待しています 井舎英生委員 それでは 305ページの学校適正配置 推進事業についてお聞きします 現在 推進事業の年間予算は約30万円 で 主に印刷製本費で計上されている と思いますけれども なかなか適 正規模適正配置のプロジェクト が思うように進まない いろいろ 課題があると思いますが これから も続けられるにしても 一度 課 じゃなくて教育長直属という形 で 適正規模適正配置担当ということ でやられたほうが 非常に機動力 も またいろんな面でいいんじゃない かと思うんですけれども 教育長 いかがでしょうか 大下達哉教育長 小中学校の適正規模適正配置は 教育委員会だけにかかわらず 本 市の将来にとっても大変重要な 事業であると認識しております また 市の内部においても 教育委員会 だけの業務ではなくて 市長部局 も含めた全庁的な課題だと認識 しております そんな中で こういう重大な事業 については やはり組織としてしっかり 対応することが必要であって 課 という組織は不可欠なものだと 認識しております 井舎英生委員 私の提案ですので これ以上議論 するのはやめます

続きまして 307ページの学校ict環境 整備事業についてですが これは さきの委員も質問されていました 私は コロナがはやり出した2年目 ぐらいですから 今から3年前ぐらい だと思うんですけれども 朝 登校 するときに 保護者が学校に電話 連絡じゃなくてスマホで連絡するもの があるのを インテックス大阪で 学校関係の展示会で見たんです それで そのときは保護者1人当たり 1か月の使用料が10円 消費税を入れて 11円なんですが 1年間で132円で 保護 者の負担はそんなものなんです その頃 私が提案したのはつくば市 で開発されたスマホのシステム なんですけれども 非常に便利だし 大阪府内でも幾つかの自治体も すぐ入れていました だから こんなのを入れたら かなり 学校の先生方も便利になるから いいんじゃないかなということ で提案したんですけれども 全然 そのときは見向きもされません でして やっと今回そのようなもの が入れられるということはよかった なと思うんです そのときは 1年間で132円で それ ぐらい保護者に負担してもらう のは 特にお金を徴収するんじゃなくて 通信料で ダウンロードしたときに

1年間でかかるようなんですけれども あと 学校の校務システムとの連携 もできるということだったので 提案したんです 今回 大体同じようなものが入るんだ と思うんですが ちょっと金額が高い なと思っているんですけれども この辺はどうなんでしょうか 比較 で教えてください 松下英俊学校管理課長 今回のツールの導入でございます けれども 国の交付金の活用を想定 しておりまして その関係で3年間 の経費を計上しております 教職員が利用している統合型校 務支援システムと連携させるということ で 初期費用を入れまして 児童 生徒1万4000人ということで計算 いたしますと 年間1人当たりの 経費は約310円 交付金の活用を見 込めば実質160円になるということ でございます ただし 4年目以降につきましては 年間1人当たりの経費は約110円になる 見込みです 井舎英生委員 私は そのときはコロナ禍の真っ最 中でしたので 保護者の方も年間 132円ぐらいがスマホ代の中に入って きますけれども それぐらい負担 していただけるんだろうなと思 っていました ほかの自治体ではもう既にその 辺もやっていると思いますけれども これを入れるに当たって 周辺自治体 との比較はされたんでしょうか 松下英俊学校管理課長 近隣の導入状況は確認しております けれども 特に金額の比較はして

ございません 井舎英生委員 保護者が必ず入れなきゃいけない という義務じゃなさそうなんですけ れども やっぱり保護者の方がみんな 入れやすいもの 使いやすいもの であればほとんど全員がやって くれるんでしょうし 特に新学期 が始まったときは1つのいいとき だと思いますので ぜひそれが保護者 から喜んでもらえるような また 学校の先生もよかったなと思って もらえるような仕組みになることを 期待して この質問は終わります 続きまして 311ページの小中一貫 教育推進事業です 昨今 小中一貫教育や小中一貫校 の議論が活発なんですが ここは 小中一貫教育ということで 小学校 と中学校の連携ということなん でしょうけれども 報償費で7万円 の計上の内容を教えてほしいん です あと 小中一貫教育基本方針に基 づいて推進されていると思うん ですけれども この辺は今 日常 的にうまくやっておられるんでしょうか その辺を教えてください 松本秀規学校教育課長 令和2年10月の小中一貫教育基本方針 策定に伴って 本市における小中一貫 教育のカリキュラム 教育環境 諸 課題とその解決方法などについて 幅広く議論し 評価 改善しながら 進めていくために 令和3年度より

小中一貫教育推進会議を設置いたしました 学校教育部が事務局となり 小中学校 それぞれの校長代表 教頭代表 教員 代表 そして委員長の学校教育部長 が必要と認めるときは学識経験 者の参加または助言を求めております 報償費と計上しておりますのは この学識経験者に対する報償費 となっております 小中一貫教育推進会議の状況なん ですけれども 令和3年度に関しまして は計4回 令和4年度に関しまして は計7回 本年度は計2回の開催と なっております 本年度は2回の開催にプラスいたしまして 各中学校区で独自に小中一貫教育 推進会議等をやっていただいている という状況になっております 井舎英生委員 小中一貫教育で 中学校との連携 でやっておられるのはよく理解 できるんですけれども イメージ 的には5年生 6年生の高学年の連携 が中心かなと思うんですが 123年生 の低学年のほうもそういう連携 の対象なんでしょうか 松本秀規学校教育課長 9年間を見ての一貫性ということ であるので 小学1年生から中学 3年生までということで 同じめ ざす子ども像を設定して 同じ目標 に向かって取り組んでいくという ことが前提になります その中で 5年生 6年生が中学校に 上がるときのために小学校と中学校 が連携したりとか 中学校のほう で これはまた1つの例えなんですけ

れども 職業体験ということで 小学校 に行って12年生の授業の体験を させていただくとか そういう連携 等も以前より行っております そういう部分も全て含め それを 整理していくという考え方で小中一貫 教育として取り組んでおります 井舎英生委員 課長の説明 よく分かりました 私が想像していた以上にうまく 連携できているんだろうなという ことが分かりました 続きまして 333ページの文化財保護 事業 郷土文化課にお尋ねします 先般 史跡である石垣と その上に 建っている建物の問題で 大下教育長 も 大阪府のほうから 石垣保護 の観点から その近くにあるものは 解体するというような発言があ ったんですけれども 本丸にある 多聞櫓とか隅櫓は石垣の真上に 建っています また 二の丸の多門トイレもそんな ところに建っているんですけれども これらについては教育委員会として はどういうふうに扱うという指針 は出ているんでしょうか 田中幸博郷土文化課長 岸和田城庭園八陣の庭保存活用 計画におきまして 多聞櫓 隅櫓 は国指定名勝岸和田城庭園八陣 の庭を構成するものとして 活用 上 有益な要素としての区分であり 現状を維持することを基本として います

よって 撤去はいたしません 井舎英生委員 そうすると 大下教育長は 石垣 の保護の観点から心技館は解体 撤去するという発言があるんです けれども 多聞櫓 隅櫓も 石垣の保護 という観点からすると ちょっと 問題があるような感じがしますけ れども その辺は大丈夫なんですか 大下達哉教育長 心技館については 史跡にも名勝 にも当たりませんので 石垣への 負担を考慮して 速やかに撤去すべき だという判断を私はしております 一方 隅櫓 多聞櫓については 先 ほど課長が答弁申し上げました とおり 八陣の庭と一体となって 保存すべき対象であって 名勝の 価値と史跡の価値を比較考量して どちらが重い 軽いという軽重が つけられるものではございません ので 現状を維持していくという 判断をしております 井舎英生委員 多聞櫓 隅櫓は史跡の一部という 考え方なんでしょうけれども 大阪府 の文化財保護の考え方は 史跡の 現状維持というのは 現状を変更 しない 変更する場合は府のほう に申請して許可を得ると聞いて います

ただ 多聞櫓も大切ですし 石垣 も大切なんでしょうけれども そういう ことで 二の丸公園のこととは切り離 して質問しました 一応 市の見解は聞きました この質問はこれで終わりです その次に 351ページの市民道場心 技館管理事業についてお尋ねします 生涯学習部 またスポーツ振興課 にまずお聞きします 12月20日に市民道場設置及び管理 条例の廃止についてという議案 が可決されましたので 市はこの 市民道場を設置して管理する根拠 がなくなるわけです それは4月1日からですね このように 建物としての心技館 は市の普通財産になるんだと理解 するんですけれども それでよろしい ですかということと それから 条例 の廃止だけでは解体 撤去は決まって いませんので 解体費用の予算が 承認されて初めて執行されるもの と思いますが いかがでしょうか 生涯学習部からお答え願えますか 牟田親也生涯学習部長 まず 本会議でも答弁いたしました ように 教育委員会としては撤去 すべく予算要求したところでございます が 予算がつかなかったという状況 でございます 井舎英生委員 普通財産になるという理解でよろし いんですか 牟田親也生涯学習部長 そういう理解で結構です 井舎英生委員

3月31日までは行政財産であった 心技館が 今度は普通財産になる との説明だと思います 普通財産になりますと一般的には 総務管財課の範疇になるかなと思 ったんですが 今回の予算常任委員会 で総務管財課にお聞きしました ら そうではないということでした 先週 3月8日にほかの議員の総括 質問において 市長が 4月1日以降 もスポーツ振興課に管理させる と発言されました ここで思ったのは スポーツ振興課 がスポーツ体育施設以外の施設 を管理するのはちょっと理屈に 合わないかなと疑問に感じました スポーツ管理課が管理するメリット は当然あるんでしょうけれども 市長はこの辺について スポーツ 管理課が担当したほうがいいという のはどういう理由からなんでしょうか 大下達哉教育長 普通 公の施設 行政財産を廃止 した場合に 次の処分が決まるまで の間は 基本的にはそれまでの所管 課が引き続き所管する場合が多 うございまして 今回の場合もそういう 対応で 教育委員会のほうで処分 が決まるまでは所管させていただき たいと考えているところでございます 井舎英生委員 来年度の予算を見ますと 心技館 管理事業の予算が3万6000円なん ですけれども 先週の市長のお話 では 心技館撤去の前に記念撮影 や作文など いろいろイベントを 行う計画があると明言されました

が この3万6000円の予算で令和6年度 に行われるんでしょうか スポーツ振興課にお聞きします 河内みどりスポーツ振興課長 令和6年度予算の3万6000円につきましては 光熱水費を予算要求したものでございます 4月の間に 当課や御利用いただ いていた皆さんに 中のものを撤去 するに当たって 電気 照明を使 ったり あと水道 お手洗いを使 ったりということに要する費用 を要求しました 御指摘のイベント等につきましては 今後 予算要求を 光 熱水費の3万6000円についての今 回の御質問ですので 内容がちょっと 違いますので 次の質問をしてください 井舎英生委員 分かりました この前 市長が平場という言葉を 使われたので 私も珍しい言葉を 使われるなと思って感心してい たんですけれども 今度 私も平 場という言葉を使わせてもらうん です 市長はsnsとか それから市民へ電話 されて 電話された人から直接お 聞きしたんですけれども 2年間 はもう心技館を解体しないということ をその人にも電話で話されたよう なんですが その辺の真意は教えて いただけるんですか 今 それは過程の話と受け止めます ので 次の質問をしてください

井舎英生委員 分かりました 市長も答えにくいということです ので あと 先ほどの教育長のお話なん ですけれども もともと議案第88 号は設置及び管理条例を廃止する ということで それにはすぐ解体 するということはなかったんですが 教育長は 府との協議の中でそういう 意見が出たから 速やかに撤去し 解体すると言われたんですけれども そのエビデンスはございますか 大下達哉教育長 本会議の答弁と繰り返しになりまして 恐縮でございます 心技館個々について撤去せよという 指導を受けたものではなくて 文化財 について適切に管理 保存すべき という指導助言を受けている その 中で判断したものでございます 井舎英生委員 それはそうですね 私も2回大阪府に行って聞きました けれども 石垣と心技館のことは 話題にしたことはないと言って いました ですから 今 教育長が言われた ように 特にエビデンスもない それは 行政がそういう施策をされる 場合 我々議員とか市民がその政策 決定過程をレビューする機会が 何もないわけですね だから そういう我々が確認できない ことを発言されることは問題だ と思うんですけれども これはいかが ですか

井舎委員 少し広がっていっております ので 元のところに戻っていただき まして 御質問の内容 もうこれで よろしければ移っていただきたい と思います 井舎英生委員 最後 あと2つだけ言わせてください 2月21日に昼馬議員が2つの条例違反 だというのを指摘したままなん ですけれども これについては生涯学習 部長はどういう見解ですか 牟田親也生涯学習部長 パブリックコメントのことですよ ね 既に基本的な計画である基本方針 の策定の際に実施した今回の実施計画 は この基本方針を受けたもので あり 意見聴取の対象外となっている ことから パブリックコメントは 実施しなかったものです 市民説明会を開催するとともに ホームページでも説明と御意見 御質問を受け それに対する回答 を行ったところであり 条例に反 するとは考えておりません 井舎英生委員 見解を頂きまして ありがとうございます 最後に市長にお聞きしたいと思います 市長は心技館の耐震化のことで くいを打つと言われたんですけ れども それは岸和田市としての 耐震化の公式な見解なんでしょうか 井舎委員 それは耐震化のことについて ではなく 光熱水費からの質問ではない かと捉えますので 井舎英生委員 でも 光熱水費3万6000円に至る経緯 がありますから それを確認して

いるんですよ 大きな経緯となりますけれども この御質問はこれで終えていただき たいと思います 井舎英生委員 だって 突如3万6000円がぽっと出て きたわけじゃなくて 分かります おっしゃりたいことは理解しております が 井舎英生委員 だから それは大切なことなんじゃない ですか その3万6000円だけを そこに至る 過程が大切ですよ どういう過程で3万6000円だけが 出てきたのかというのはね それを確認するために いいんじゃない ですか 予算で 大下達哉教育長 昨年12月の市議会で 市民道場心 技館の設置に係る条例について 廃止することを御承認いただき ました それをもって 3月末日で市民道場 心技館という公の施設はなくなります したがって それ以後については その残務整理のために一定 光熱 水費がかかりますので その分を 要求して予算化させていただいた のが3万6000円ということでございます 井舎英生委員 この3万6000円 心技館管理事業と 固有名詞が入っているじゃない ですか 普通財産の管理費用に変えなきゃ いけないんじゃないですか 大下達哉教育長 市には普通財産がたくさんございます ので その中で私ども教育委員会 の所管する施設として 市民に市 の予算について分かりやすく御

明示するために あえて心技館という 名称を使わせていただいたところで ございまして 正確に言うならば 4月1日からは旧市民道場心技館 という名称になろうかと思います 井舎英生委員 旧がつくわけですね 井舎委員 今 教育長からお答え いただきまして この質問はこれで 止めてください お願いいたします 井舎英生委員 もう終わります 次の質問に移ってください 井舎英生委員 次の質問に移りますけれども 339 ページ 地区公民館の問題です 予算常任委員会ですから 来年度 予算がどのような過程で出てき たかということを私たちはきちんと 検証する 知る必要がありますから 先ほどのような質問をしたわけ で その過程は質問してはいけない というのは 非常に腑に落ちない と思います 地区公民館についてなんですけ れども これは教育長にお答え願 いたいんですが 地区公民館は当然 地域市民の文化 趣味 学習などの 場所として日常的に利用されて いるんですけれども どうも教育委員会 は 地区公民館は岸和田市が運営 する貸し館程度の考え方じゃない かと思います 地区公民館は長年にわたって地域 コミュニティーの運営の中核で

ありまして 地域の市役所 それから また憩い 福祉の場所であります 教育委員会は常に公民館の稼働率 だけを重視しているように思います が 教育委員会の認識が我々市民 とはかけ離れていると思います 堺町にある市立公民館も中央地区 公民館と合築で 稼働率も普通の もので 公民館の稼働率は 朝から 夕方までいっぱい使っているわけ じゃありませんから そんなにパーセント は高くないんですね このような現在各地域にあります 地区公民館を安易に閉鎖して ほかの 公民館を使うとか再編するとか そのような教育行政はちょっと どうかなと 困ると思います ぜひ地域市民のことをよく考えて いただきたい 再編計画についてはよく地域の 意見も聞いてやるべきだと思います が 大下教育長の考えを聞かせて ください 大下達哉教育長 公民館 青少年会館の再編につきましては その理由として 耐震性に欠ける したがって このまま使用を継続 すると 地震等の際に市民の命 安全 に関わるということで 速やかに 供用廃止すべきだと思っております ただそれを 現実の利用の状況を見 ずに 単に稼働率ではございません 現に使っておられる方がしっかり とその活動が継続できるように 代替施設の確保のめどがついた ものから順次廃止していくということ

で計画に上げさせていただいた つもりでございます そのために 令和7年度末までに という期限も切らせていただいて おりますけれども 基本的に稼働率 だけを問題にするのであれば 代替 施設の確保まで我々が努力する そこまではいかないのではない かと思いますが そういう努力を しているということは 単に稼働率 だけを見るものではない 我々が 公民館や青少年会館を貸し館として だけ見るものではないということ の表れだと御理解いただきたい と思います 井舎英生委員 公民館の耐震性が低いというのは 耐震診断で幾つかの公民館で出 ていると思うんですけれども で あれば そういう公共施設で耐震 性が低いものはすぐ あしたでも 閉鎖しなきゃいけないということ ですか 大下達哉教育長 全市的なことについては私は答弁 する立場にございませんが 基本的に 教育委員会所管施設については そういう耐震性のないもの なおか つ代替機能が確保できたものについて は できるだけ速やかに廃止して いくべきだと判断しております 井舎英生委員 できるだけ早くというのは いつから ということですか 1年後ですか 2年後ですか 井舎委員 今回 具体的な施設に対して の質問ではないかと思いますの で 質問を変えていただけますか

井舎英生委員 ちょっと質問していいですか 一般的に地区公民館は今 19ぐらい ありますからね 別に私 ある特定の公民館のこと を言っているわけじゃなくて 全体 的なことを言っているんです だから 公民館の運営方針という か そういうことに関わるんだと思います けれども 方針に基づいて個別計画を立て て実施されていっているものだ と思っておりますので 質問の内容 を変えていただけますか 井舎英生委員 分かりました 変えます これは確認です 大下教育長の考え方は とにかく 耐震性がないから順番に だって 地区公民館は地域が現に 使っているじゃないですか いろんな地域の意見があるわけ ですから やっぱりそういうことを よくよく考えて教育行政をやって もらわないと 頭から再編計画これで やりますというような そういう 乱暴なやり方はやってもらって は困るということを意見として 言います 昼馬光一委員 302ページ 303ページの教職員人事 給与管理事業についてお聞きします 教員の長時間勤務が問題となって いますが 学校での働き方改革を 進める上でどのような取組を行 っているのかお聞きします 井上慎二教育総務課長 まず総務課としましては 小中学校 での事務を補助するために教員

業務支援員を配置したく こちら の事業の報酬の部分に予算を計上 させていただいているところでございます そのほかにも 教育委員会としまして は各課において様々な取組を実施 してございます 代表的なところでは 令和5年度 から給食費の公会計化や統合型 校務支援システムを導入するなど 働き方改革を進めるような取組 を進めているところでございます 昼馬光一委員 事務の軽減に取り組んでいることは 分かりましたが 学校における働き方 改革の目的は 働き方の改善により 教師が学ぶ時間を確保し 自らの 授業を磨くことを通じて 子供たち によりよい教育を存分に行うことが できるようにすることであります そのためには教員を増やすことが 効果的であると考えますが 現状 はどうなっていますか お答え願います 井上慎二教育総務課長 小中学校の教員配置につきましては 全て国や大阪府の基準により配置 されてございますので 市独自で の配置は行ってございません 昼馬光一委員 教員の業務負担を軽減するには 教員の数を大阪府の基準に加えて 市独自で増やすことも重要である と考えます 事務の軽減も含め 教員が子供たち と向き合う時間を増やす取組を さらに進めるように要望して 私の 質問を終わります 田中市子委員 303ページの教育総務部総務課管理 事務事業についてお尋ねします 役務費の435万円の内容について 教えてください 井上慎二教育総務課長

学校施設の塗装や樹木の剪定など 学校園の環境整備に係る経費と なってございます 田中市子委員 学校の環境整備については 従来 学校校務員が担っていたと認識 しておりますが 学校校務員の役割 はどのようなものがあるかをお 示しください 井上慎二教育総務課長 学校校務員の職務内容は多岐に わたってございます 代表的なところでは 清掃や設備 の点検 草刈りなどの環境整備に関する 業務 また校舎や教材 教具 遊具 などの管理 営繕に関する業務 入学式 や運動会 文化祭などの学校行事 教育活動の補助的な業務 他の学校 園や関係団体などの連絡的業務 などがございます 田中市子委員 様々な業務に学校校務員が関わ っているということをお示しい ただいたかと思います 学校で子供たちが生活する上で 環境整備は本当に大切なことで ちょっとした整備不良がけがや 大きな事故につながっていくという こともありますし 他の教職員など と連携して行事などにも一緒に 取り組んでいくという面では 非常 に大切な役割かと思います ところで 先日の総務費の予算常任 委員会で 学校校務員などの技能 労務職は 新行財政改革プランにより 退職者不補充とし 非正規化や民間委託 を進めるとのことでありました

教育委員会としては この学校校 務員をどういった位置づけにしている のか また その上で 非正規化とか 民間への委託についてどのように 考えているのかお示しください 井上慎二教育総務課長 まず 学校校務員の位置づけですが 児童生徒が安全で安心して快適 に学校生活を送るために 幅広い 分野で環境の整備等を行う教職員 と位置づけを考えてございます また 現在 新行財政改革プラン に基づきまして 退職者不補充として 非正規化を進めているところでございます 田中市子委員 教育委員会としては重要な教職員 という位置づけであるが 新行財政 改革プランには従っていくという お考えだったと思います 学校は教科学習だけをするところ ではありません お答えいただいたように 環境整備 を通じて子供たちが社会性を身に つけたり 学んだりするということが たくさんあります そういった中で 学校校務員が果 たしている役割も非常に大きい かと思います 新行財政改革プランに従って非 正規化を進めるということでした が 現在 学校校務員38人 小中高 と 夜間があるのでプラス2人 合わせて 38人ですね そこで再任用職員が4人 会計年度 任用職員が7人とこの間 総務費

でお聞きしましたが 多岐にわたる 業務を現状どのような体制で行 っているのか教えてください 井上慎二教育総務課長 学校校務員の体制は まず小中学校 を中学校単位で11のブロックに 分けまして そのブロックに1人 責任者を配置してございます ブロック内での共同作業や諸問題 への対応を行ってございます 次に 今度は2つから3つのブロック を5つのグループに分類しまして グループ内に1人 統括主査を配置 してございます 統括主査は 経験が浅く勤務時間 が短い会計年度任用職員をフォロー し またグループ内での共同作業 を取りまとめて 各学校間での管理 営繕のレベルを均一化させる役割 を担ってございます こういった取組によりまして 全て の学校で同じレベルの環境整備 が行われるよう努めているところ でございます 田中市子委員 現状では 会計年度任用職員がいる けれども そういったグループをつくる ことで緊密な支援ができるように されているということです 時には床板を張り替えるような 作業もそういったグループでされている ということを校務員の方からも お話を聞きました 例えば こういう作業を 民間委託 も1つの選択肢として出されてい ましたが 民間業者に委託すると 見積りを取って そこからどの業者 に頼むかというようなことで迅速 な対応ができず 時間的にも経費

的にもたくさんかかってしまう ということが考えられます また 民間委託だと 実際 直接的 には校長とか教職員の指示で作業 することも起こります そうなると 偽装請負となるような 可能性もあって これは他の自治体 などで 一旦 民間委託にしたけ れども直営に戻したという自治体 もあると聞いております また 会計年度任用職員がいる中 でも このように工夫しながら作業 ができているということですが このまま不補充を続けていくと 将来的には統括主査の役割を担 えるような者がいなくなる これは学校給食のときにも私たち 指摘させていただきましたけれども そういう継承ができなくなると 子供たちの環境が守れないことも 起こってくると思います 教育の分野で 環境整備業務は本当に 学校生活に影響する重要な役割 です 安易に非正規化とか民間委託を 進めるべきではないと申し上げ て 私の質問を終わります 他に質疑はありませんか ないようですので 10款教育費の 質疑を終結します 理事者の皆様は交代していただきます が ここで暫時休憩させていただきます 休憩前に引き続き委員会を開き ます 11款災害復旧費の審査に入ります 本件に関し 理事者の説明を求め ます 寺本義之財務部長 一般会計予算書の356ページ 357ページ をお願いします

11款災害復旧費は1000円の計上で 予算科目の枠取りでございます 説明が終わりました 質疑はありませんか ないようですので 11款災害復旧 費の質疑を終結します 次に 12款公債費の審査に入ります 本件に関し 理事者の説明を求め ます 寺本義之財務部長 358ページ 359ページをお願いします 12款1項公債費は50億8662万8000円の 計上で 1億6681万3000円の減少でございます 公債費は 長期債に係る元金及び 利子の償還金並びに一時借入金 に係る利子の償還金でございます 1目元金は48億5843万6000円の計上 で 1億7116万4000円の減少でございます 2目利子は2億2819万2000円の計上で 435万1000円の増加でございます 説明が終わりました 質疑はありませんか ないようですので 12款公債費の 質疑を終結します 次に 13款諸支出金の審査に入り ます 本件に関し 理事者の説明を求め ます 谷口英樹市民環境部長 13款諸支出金について御説明いたします 360ページ 361ページをお願いいたします 13款諸支出金に5120万5000円の計上 で 前年度と比べまして138万4000円 の増額でございます 1項1目防犯費に3389万2000円の計上 で 前年度と比べ301万円の減額となり ます 主な経費は 右ページ 事業別区分 欄 上から2つ目の地域防犯活動

支援事業に3065万円の計上で これは 町会等が設置する防犯カメラや 防犯灯の設置と防犯灯電気料金 への補助で 犯罪のない安全で安心 な地域社会を実現するための補助金 に要する経費でございます 続きまして 2項還付金に1731万3000円 の計上で 前年度と比べ439万4000円 の増額でございます 1目分担金及び負担金還付金に2万 6000円の計上で これは 右ページ 事業別区分欄 上から3つ目の保育所 等保育料還付事業の経費で 公立 保育所及び民間保育所の徴収済み 保育料のうち 過年度分の保育料 の返還に伴う還付金でございます その下 2目使用料及び手数料還付金 に1725万6000円の計上で 前年度と 比べ440万円の増額となります 主な経費は 右ページ 事業別区分 欄 下から3つ目 墳墓返還金還付 事業に1700万円の計上で 墓苑の 墳墓返還に伴う還付金でございます 他の文化会館等使用料還付事業 自転車等駐車場使用料還付事業 及び公民館青少年会館使用料還付 事業につきましては 各施設の使用料 において使用料の返還が必要になった 場合の還付金でございます その下 3目諸収入還付金に3万1000円 の計上で これは 右ページ 事業

別区分欄一番下 保育所主食費負担金 還付事業の経費で 公立保育所の 徴収済み給食費のうち 過年度分の 給食費の返還に伴う還付金でございます 説明が終わりました 通告のありました委員は順次御 発言願います 友永修委員 361ページ 墳墓返還金還付事業について お聞きします 衛生費で他の委員からも少し触れ られておりましたが よろしくお願いいたします 条例改正により 昨年10月から返還 墓地の巻石の撤去が義務となり ました これにより墓地の返還数にどの ような影響があったのか 現時点 で結構ですので 施行前と後の返還 数など 状況をお示しください 黒見進也水とみどり課長 本年度の返還数は 令和6年1月末 時点で150件の返還がございました 条例施行前後を比較いたします と 4月から9月までの条例施行前の 6か月間の返還数は134件 1か月平均 22件となります 施行後の10月から1月までの4か月間 の返還数は16件 1か月平均は4件 となっております 友永修委員 昨年9月議会の時点で 返還数が 前年の年間実績に迫る勢いである とのことでしたので非常に心配 しておりましたが 一定落ち着いた と考えてよさそうなので 安心しております それでは 次に新規の使用者について お尋ねします

昨年11月に令和5年度墓地使用者の 募集があったと思うのですが 募集 数と応募数及び申込み数をお示 しください また 過去の公募による新規使用 者数についてもお示しください 黒見進也水とみどり課長 焼骨をお持ちでない方も応募できる 一般墓地募集は 15区画の募集に対 し 5区画の申込みがありました うち1区画が抽せんとなり 結果 4区画の申込みがございました また 焼骨をお持ちの方のみ応募 できる特別募集の応募数は13区画 の申込みがあり 使用区画の抽せん を行いました 合わせて17区画の申込みを頂く 結果となりました 過去の申込み数でございますけ れども 令和元年は22区画 令和2年 は29区画 令和3年は20区画 昨年は 16区画となっております 友永修委員 駆け込み返還の影響があったとは いえ 150区画の返還に対し 新たな 使用申込みが17区画となると 今 年度だけで137区画以上の未使用 墓地が出ており このような状況 が続くとなると 運営上 支障を 来すのではないかと危惧しております 水とみどり課として どのように 認識しているのかお示しください 黒見進也水とみどり課長

墓地の返還は 近年の墓地に対する 考え方 関わり方の変化もあり 今後 も毎年一定の割合で増え続けてい くと考えております 水とみどり課といたしましては 返還墓地の使用を望まれる市民 の皆様が利用しやすい環境整備 を進めてまいりたいと考えております 友永修委員 これまでの応募の条件として 焼 骨のある方が特別募集で ない方 が一般募集と区別されていて 募集 区画のある場所も別であります 市民の方からお寄せいただいた 御意見の1つに 御親戚同士で購入 を検討され お互い近くでいい場所 があったらいいなとのお考えで ありましたが 特別募集と一般募集 での応募となるため 検討を見合わせ たとの内容でした 返還墓地数と新たな使用墓地数 の格差が広がるとの予測である ならば 特別と一般を分ける必要 があるのかなと疑問に思っております ルールや条件等を緩和すれば申込み 数の増加につながるのではない かと考えますし 先ほどの検討を見 合わせた方も再び検討されるの ではと考えますが 本市の見解を お示しください 黒見進也水とみどり課長 特別募集を行っている理由といたしまして は 市が第一に果たすべき責務は 焼骨をお持ちの市民に速やかに 墓地を供給することであるという 考えからです そのため 第2墓苑を整備し 平成12年 に開設いたしました

令和4年度末で2043区画中1451区画 が使用中であり 一部返還された ものを含みますが 未使用区画は 592区画となっております 令和元年から令和5年までの5年間 の平均使用申込み数は約12件と なっております このペースで推移しますと 約50 年間は不足なく提供できること となります 将来にわたり未使用墓地を供給 できることは 新規の整備の必要 がなくなることから 安定した墓苑 行政の継続という面におきまして プラスであると考えております しかしながら 一方で 旧墓苑の 返還は今後増え続けていくと考え られます 来年度の合葬墓開設により影響 が出ることも考えられます 水とみどり課では 委員が述べられました ように 隣接または近い区画の募集 があれば親族同士で使用を検討 していただけるなど 市民のニーズ を調査研究し 多くの市民に使用 していただけるよう必要なルール 条件の緩和について検討してまい ります 本年度の取組といたしましては 附帯事項で審査をお願いしております が 墓苑条例の一部改正により 募集 後の申込み期間の緩和を目指しております 友永修委員 将来的に焼骨をお持ちの市民に 供給することを目的としている ということはよく分かりました 安定して供給することも大事ですが ニーズを敏感に察知し 迅速に応 えていくことも大事だと思います

条例改正については 附帯事項の 審議で内容を聞かせていただきます 担当課には今後とも知恵を絞って いただきますようお願い申し上げます 他に質疑はありませんか ないようですので 13款諸支出金の 質疑を終結します 次に 14款予備費の審査に入ります 本件に関し 理事者の説明を求め ます 寺本義之財務部長 362ページ 363ページをお願いします 14款1項1目予備費は前年度と同額 の4000万円の計上です 予備費は緊急を要する予算外の 支出に充当するための経費でございます 説明が終わりました 質疑はありませんか ないようですので 14款予備費の 質疑を終結します 次の理事者と交代してください 次に 歳入の審査に入ります 本件に関し 理事者の説明を求め ます 寺本義之財務部長 予算書の21ページをお願いいたします これは歳入の総括表でございます 1款市税から22款市債まで 合計86 7億4213万3000円 前年度に比べまして 25億9610万6000円 率にして3.1%の増加 でございます 順次 款を追って御説明申し上げます 24ページ 25ページをお願いします 1款市税は246億4407万1000円の計上 で 7億624万8000円の減少でございます 1項市民税は101億2294万3000円の計上 で 7億7292万6000円の減少でございます 1目個人分は87億5199万円の計上で 6億4336万円の減少でございます

これは 本市の収入実績及び国が 示しております地方税等の収入 見込額を基に 均等割額の平成26 年度から令和5年度までの実施の 臨時措置終了に伴う税率の引下げ 及び定額減税の影響を踏まえ 減収 を見込んだものでございます 2目法人分は13億7095万3000円の計上 で 1億2956万6000円の減少でございます これは 本市の収入実績を基に減収 を見込んだものでございます 2項固定資産税は103億7977万6000円 の計上で 3494万4000円の増加でございます 1目固定資産税は100億7793万円の 計上で 3422万円の増加でございます これは主に 家屋における建築資材 の物価上昇等の影響を踏まえ 増 収を見込んだものでございます 2目国有資産等所在市町村交付金 は3億184万6000円の計上で 72万4000円 の増加でございます 26ページ 27ページをお願いします 3項軽自動車税は5億725万9000円の 計上で 1239万3000円の増加でございます 1目種別割は4億8582万円の計上で 1887万円の増加でございます 2目環境性能割は2143万9000円の計上 で 647万7000円の減少でございます 4項1目市町村たばこ税は15億9718 万4000円の計上で 1160万円の増加 でございます 5項1目入湯税は202万2000円の計上 で 10万円の増加でございます 6項1目都市計画税は20億3488万7000 円の計上で 764万1000円の増加でございます これは 固定資産税と同様 主に 家屋における建築資材の物価上昇

等の影響を踏まえ 増収を見込んだ ものでございます 28ページ 29ページをお願いします 2款地方譲与税は3億8063万6000円の 計上で 1563万6000円の増加でございます 1項1目地方揮発油譲与税は8600万円 の計上で 700万円の減少でございます 2項1目自動車重量譲与税は2億6700 万円の計上で 2100万円の増加でございます 3項1目特別とん譲与税は100万円 の計上で 100万円の減少でございます 4項1目森林環境譲与税は2663万6000円 の計上で 263万6000円の増加でございます 30ページ 31ページをお願いします 3款1項1目利子割交付金は2000万円 の計上で 300万円の減少でございます 32ページ 33ページをお願いします 4款1項1目配当割交付金は2億円の 計上で 4400万円の減少でございます これは 本市の収入実績及び国が 示しております地方税等の収入 見込額を基に減収を見込んだもの でございます 34ページ 35ページをお願いします 5款1項1目株式等譲渡所得割交付金 は1億7100万円の計上で 5800円の減少 でございます これは 本市の収入実績を基に減収 を見込んだものでございます 36ページ 37ページをお願いします 6款1項1目法人事業税交付金は5億 400万円の計上で 1900万円の増加 でございます 38ページ 39ページをお願いします 7款1項1目地方消費税交付金は41 億2200万円の計上で 1億6200万円の

減少でございます これは 国が示しております地方税 等の収入見込額を基に減収を見 込んだものでございます 40ページ 41ページをお願いいたします 8款1項1目ゴルフ場利用税交付金 は3800万円の計上で 300万円の減少 でございます 42ページ 43ページをお願いします 9款1項1目環境性能割交付金は1億 700万円の計上で 2700万円の増加 でございます 44ページ 45ページをお願いします 10款地方特例交付金は9億9757万2000円 の計上で 7億6625万7000円の増加でございます 1項1目地方特例交付金は9億7034万円 の計上で 7億6449万7000円の増加でございます これは 定額減税実施に伴い 個人 市民税の減収分が地方特例交付金 により全額補てんされることから 増収を見込んだものでございます 2項1目 新型コロナウイルス感染症 対策地方税減収補填特別交付金 は2723万2000円の計上で 176万円の 増加でございます これは 固定資産税の軽減措置分 を補てんするための財源として 交付される額が増加することによる ものでございます 46ページ 47ページをお願いします 11款1項1目地方交付税は147億円の 計上で 6億8000万円の増加でございます これは 国が示しております地方財政 対策を基に増収を見込んだもの でございます 48ページ 49ページをお願いします

12款1項1目交通安全対策特別交付金 は2800万円の計上で 400万円の減少 でございます 50ページ 51ページをお願いします 13款分担金及び負担金は3億4860万 6000円の計上で 8億2250万8000円の 減少でございます 1項分担金1目農林水産業費分担金 は490万円の計上で 249万7000円の 減少でございます 2項負担金は3億4370万6000円の計上 で 8億2001万1000円の減少でございます 1目民生費負担金は2億7627万9000円 の計上で 1億5783万2000円の減少でございます これは 放課後児童健全育成事業費 負担金の皆減が主な要因でございます 2目衛生費負担金は4862万円の計上 で 6億6218万5000円の減少でございます これは 51ページ 説明欄 上から 7つ目 斎場整備事業費負担金が 減少したことによるものでございます 52ページ 53ページをお願いいたします 14款使用料及び手数料は13億9041 万6000円の計上で 1億8728万4000円 の増加でございます 1項使用料は10億2964万5000円の計上 で 1億9764万6000円の増加でございます 2目民生使用料は1億9433万9000円の 計上で 9032万2000円の増加でございます これは主に 53ページ 説明欄 下 から8つ目 放課後児童健全育成 事業費負担金が皆増したことによる ものでございます

3目衛生使用料は9678万8000円の計上 で 2800万3000円の増加でございます これは主に 55ページ 説明欄の上 から3つ目の墓苑使用料が増加したこと によるものでございます 56ページ 57ページをお願いいたします 2項手数料は3億6077万1000円の計上 で 1036万2000円の減少でございます 64ページ 65ページをお願いします 15款国庫支出金は202億1829万4000円 の計上で 12億9916万8000円の増加 でございます 1項国庫負担金は180億3565万9000円 の計上で 13億2752万3000円の増加 でございます 1目民生費国庫負担金は179億7764 万3000円の計上で 14億6728万6000円 の増加でございます これは 65ページ 説明欄 上から 4つ目 自立支援介護給付費等事業費 負担金 その6つ下 児童手当負担金 その3つ下 教育保育施設施設型 給付事業費負担金 その2つ下 生活保護 費等負担金が増加したことが主な 要因でございます 2目衛生費国庫負担金は5801万6000円 の計上で 1億3976万3000円の減少でございます これは 65ページ 説明欄 下から 7つ目 感染症予防事業費負担金 が減少したことが主な要因でございます

2項国庫補助金は21億4512万3000円 の計上で 1643万5000円の減少でございます 1目総務費国庫補助金は4億4413万 4000円の計上で 2億6635万9000円の 増加でございます これは 65ページ 説明欄 下から 4つ目 物価高騰対応重点支援地方 創生臨時交付金が皆増したこと や その1つ下の基幹系システム運用 事業費補助金が増加したことが 主な要因でございます 66ページ 67ページをお願いします 2目民生費国庫補助金は8億9663万 4000円の計上で 2億3465万4000円の 減少でございます これは 67ページ 説明欄 下から 3つ目 民間認定こども園施設整備 支援事業費補助金が減少したことが 主な要因でございます 68ページ 69ページをお願いします 3目衛生費国庫補助金は4991万3000円 の計上で 2億9232万4000円の減少でございます これは 69ページ 説明欄 上から 4つ目 感染症予防事業費補助金 が減少したことが主な要因でございます 4目商工費国庫補助金は550万円 皆 増でございます 5目土木費国庫補助金は5億2100万円 の計上で 5648万1000円の増加でございます

これは 69ページ 説明欄 中ほど 市街地形成事業費補助金 その3つ 下 都市計画街路整備事業費補助金 が増加したことが主な要因でございます 6目消防費国庫補助金は73万4000円 の計上で 173万4000円の減少でございます 7目教育費国庫補助金は2億2720万 8000円の計上で 1億8393万7000円の 増加でございます これは 69ページ 説明欄 下から 2つ目の小学校大規模改造事業費補助金 が増加したことが主な要因でございます 70ページ 71ページをお願いします 3項委託金は3751万2000円の計上で 1192万円の減少でございます 72ページ 73ページをお願いいたします 16款府支出金は71億8700万2000円の 計上で 1億2009万9000円の増加でございます 1項府負担金は55億5804万6000円の 計上で 4億6771万4000円の増加でございます 1目民生費府負担金は55億5472万1000円 の計上で 4億6776万円の増加でございます これは 73ページ 説明欄 上から 2つ目 自立支援介護給付費等事業費 負担金 その7つ下 児童手当負担金 その2つ下 教育保育施設施設型 給付事業費負担金が増加したことが 主な要因でございます 2項府補助金は12億8602万8000円の 計上で 3億1377万6000円の減少でございます

2目民生費府補助金は10億9020万1000円 の計上で 7658万1000円の増加でございます これは 75ページ 説明欄 上から 9つ目 放課後児童健全育成事業 費補助金 最下段の教育保育施設 施設型給付事業費補助金が増加 したことが主な要因でございます 76ページ 77ページをお願いします 5目農林水産業費府補助金は7754 万円の計上で 3億7417万4000円の減少 でございます これは 農業振興事業費補助金が 皆減したことが主な要因でございます 7目土木費府補助金は2868万9000円 の計上で 1960万8000円の増加でございます これは 77ページ 説明欄 中ほど やや下 地域交通充実事業費補助金 その3つ下 交通政策検討事業費補助金 が皆増したことが主な要因でございます 8目消防費府補助金は615万8000円 の計上で 998万8000円の減少でございます これは 救急救命事業費補助金の 皆減が主な要因でございます 9目教育費府補助金は4895万3000円 の計上で 631万4000円の減少でございます これは 幼稚園管理事業費補助金 及び運動部活動等地域移行推進事業 費補助金が皆減したことが主な 要因でございます 78ページ 79ページをお願いします 3項委託金は3億4292万8000円の計上 で 3383万9000円の減少でございます

1目総務費委託金は2億7651万4000円 の計上で 4806万7000円の減少でございます これは 知事選挙及び府議会議員選挙 費委託金が皆減したことが主な 要因でございます 82ページ 83ページをお願いいたします 8目教育費委託金は1578万9000円の 計上で 1442万5000円の増加でございます これは 83ページ 説明欄一番下の 運動部活動等地域移行推進事業 費委託金が皆増したことが主な 要因でございます 84ページ 85ページをお願いいたします 17款財産収入は3億4583万2000円の 計上で 1億1198万1000円の減少でございます 1項財産運用収入は2億1285万7000円 の計上で 194万6000円の減少でございます 88ページ 89ページをお願いします 2項財産売払収入は1億3297万5000円 の計上で 1億1003万5000円の減少でございます 1目不動産売払収入は1億3297万5000円 の計上で 1億953万5000円の減少でございます これは土地売払収入が減少したこと によるものでございます 90ページ 91ページをお願いします 18款1項寄附金は7億1810万円の計上 で 2億8675万円の減少でございます 2目ふるさと寄附金は7億1800万円 の計上で 2億8675万円の減少でございます これは 91ページ 説明欄 上から 2つ目のふるさと寄附金が減少したこと によるものでございます 92ページ 93ページをお願いいたします 19款繰入金は41億1020万8000円の計上 で 9億7501万7000円の増加でございます

1項基金繰入金は39億957万6000円の 計上で 8億7568万5000円の増加でございます 1目財政調整基金繰入金は17億円 の計上で 6億円の増加でございます 2目岸和田市減債基金繰入金は5 億円の計上で 皆増でございます 3目岸和田市ふるさと応援基金繰 入金は11億8699万6000円の計上で 80 92万9000円の増加でございます 7目公園墓地整備事業基金繰入金 は7758万1000円の計上で 1億467万3000円 の減少でございます 9目岸和田市森林環境整備基金繰 入金は3738万7000円の計上で 1530万 9000円の増加でございます 10目岸和田市産業振興基金繰入金 は3980万2000円の計上で 2687万6000円 の減少でございます 12目公共公益施設整備基金繰入金 は1億7499万5000円の計上で 3億258 万1000円の減少でございます 94ページ 95ページをお願いします 2項特別会計繰入金は1億1529万8000円 の計上で 3152万2000円の増加でございます 2目上水道事業会計繰入金は4328 万8000円の計上で 1958万1000円の増加 でございます 3目下水道事業会計繰入金は2871 万5000円の計上で 1056万5000円の増加 でございます 4目病院事業会計繰入金は653万2000円 の計上で 609万円の増加でございます 3項財産区特別会計繰入金は8533 万4000円の計上で 6781万円の増加 でございます これは 95ページ 説明欄 下から 2つ目の積川財産区繰入金 97ページ

説明欄一番上の下松八阪上松財産 区繰入金の皆増が主な要因でございます 100ページ 101ページをお願いします 21款諸収入は19億4869万5000円の計上 で 1066万8000円の減少でございます 3項公営企業貸付金元利収入は512 7万7000円の計上で 皆増でございます これは 下水道事業会計への貸付金 に係る元利収入でございます 4項収益事業収入は3億4500万円の 計上で 1200万円の増加でございます これは 2目ボートレース事業収入 の増加によるものでございます 5項雑入は15億3422万9000円の計上 で 7394万4000円の減少でございます 3目雑入は15億3217万7000円の計上 で 7394万4000円の減少でございます これは 自転車等駐車場納付金の 皆減のほか 103ページ 説明欄 中 ほどの公共施設整備負担金の減少 が主な要因でございます 104ページ 105ページをお願いします 22款1項市債は45億6270万円の計上 で 7億1880万円の増加でございます これは 1目総務債が皆増となった ほか 2目民生債 5目商工債 106ページ 107ページの7目消防債 8目教育債 が増加したことが主な要因でございます 説明が終わりました 通告のありました委員は順次御 発言願います 河合達雄委員

それでは 予算書67ページ 総務管理費 補助金のうち dv対策事業費補助金 についてお伺いします この補助金の内容について 説明 をお願いします 今橋章吾人権男女共同参画課長 この補助金は dv等の相談に従事 している婦人相談員 4月からは 女性相談支援員と名称変更される 相談員の人件費に対する国からの 補助金です 補助基準額の2分の1が補助されます 河合達雄委員 名称変更されるということですが それはなぜでしょうか 今橋章吾人権男女共同参画課長 相談業務の担い手である婦人相談員 は 売春防止法を法的根拠として 配置されていますが 女性が抱える 困難な問題が多様化してきたこと により これまでの保護 更生という 考え方では対応が難しくなって きていました そのような中 困難な問題を抱える 女性への支援に関する法律が令 和6年4月1日に施行されることになり 保護 更生から支援ということに 方向転換されます それに伴い 婦人相談員の名称も 女性相談支援員に変更となります 河合達雄委員 岸和田市では婦人相談員は配置 されているんでしょうか 今橋章吾人権男女共同参画課長 平成23年度から1名を配置しています が 現在は欠員となっています 直近では 令和6年4月1日採用で会計 年度任用職員の募集を行いました が 応募はありませんでした

今後も引き続き募集を行う予定 です 河合達雄委員 欠員とのことですか その間はど のように対応しているんでしょうか 今橋章吾人権男女共同参画課長 正規職員で対応しています 河合達雄委員 先日 困難な問題を抱える女性への 支援に関する法律の施行前に支援 の在り方を考えるという内容の nhkの番組において 堺市の相談員 のことが紹介されていました 堺市では 東区と美原区以外の区 において相談員を2人配置している ようです 岸和田市でも相談体制を強化する 必要があるのではないでしょうか また 相談員を確保するためには 相談員の処遇を改善することも 必要ではないのでしょうか 今橋章吾人権男女共同参画課長 国の補助金は会計年度任用職員 が対象となるため 現在 本市では 会計年度任用職員として募集しております 相談員の配置数や処遇について は 相談件数や相談の内容を鑑み また国 府や他の自治体の動向を 注視しながら検討してまいります 河合達雄委員 困難な問題を抱える女性への支援 に関する法律が施行され ますます 相談員の役割は重要となっています 相談内容はdv 経済的困窮 身体的 精神的な状況など 個々の事情により 様々だと思われます 相談者の意思を尊重した最適な 支援ができるように 相談員の確保

及び関係各課 関係機関と連携した 取組を要望し この質問を終わり ます 次に 岸和田だんじり会館入場料 の件で 予算書55ページでお聞き します 両施設の入場料の減免について は それぞれの条例及び条例施行規則 に規定されているところですが 身体障害者手帳や精神障害者保健福祉手帳 療育手帳の交付を受けている方 は免除とされ その方を介護する 方については 1名を上限に免除 するとされています 昨年10月4日から6日まで 福祉総合センター で岸和田障害者児関係団体連絡協議会 による対市懇談会があり にじの会 としても傍聴してまいりました その後 障害のある市民が住みやすい 岸和田市にすべく それら要望について も市に対して交渉しているところ です 障害者支援課において策定している 第5次岸和田市障害者計画では 誰も が尊厳を持ち 自立を支え合い ともに 生きる社会の実現を基本理念とし 基本目標の 生きがいを持ち 活力 のある生活を送るの施策の方向 として 障害者の社会参加や余暇 活動を促進すると定められています 計画の趣旨を実現し 障害をお持ち の方々の社会参加や余暇活動を 促進するためにも 免除対象者を 一律に要介護者1名に対して介護

者1名を上限とするのではなく その 障害の程度や特性に応じて考える べきだと思いますが いかがでしょうか 井上江美観光課長 令和6年1月に障害者支援課から 第5次岸和田市障害者計画に基づく 障害福祉施策の推進のため 対象 施設に対し 障害の程度によって 介護者2名まで免除とすることについて 協力依頼がございました また 岸和田市受益者負担基本方針 についても 利用者による減免適用 基準について 関係法令の趣旨を 尊重し 特に配慮が必要な施設は 減額または免除を検討の上 各施設 で基準を定めることとすると定め られております これらを受け 所管の2施設について 障害の程度や特性に応じて 介護 者が2名必要な場合の免除について 関係課と協議の上 手続を進めて いる状況でございます 河合達雄委員 移動性の特性をお持ちで 急に走り 出したりする方もおられます 体が大きくなると 1人での介助 は難しい場面もあります そのように 障害の程度や特性に 応じて 介護者が2名必要な場合 の免除において協議していただ いているとのことですが 早急に 実現できるようよろしくお願い しまして この質問を終わります 次に 予算書57ページ きしわだ自然 資料館入場料についてお聞きします

岸和田城と岸和田だんじり会館 の入場料の免除については先ほど お聞きしましたが 3館共通入場券 が使えるきしわだ自然資料館について はいかがでしょうか 田中幸博郷土文化課長 きしわだ自然資料館につきまして も 障害の程度や特性に応じて 介護 者が2名必要な場合の免除について 関係課と協議の上 手続を進めて いる状況でございます 河合達雄委員 障害の程度や特性に応じて 介護 者が2名必要な場合の免除について 対応していただいているとのこと ですが できるだけ速やかに実現 できるようお願いしまして 私の 質問を終わります 他に質疑はありませんか ないようですので 歳入の質疑を 終結します 次に 継続費 債務負担行為 地方債 一時借入金 歳出予算の流用について 一括して審査に入ります 本各件に関し 理事者の説明を求め ます 寺本義之財務部長 予算書3ページをお願いいたします まず 第2条に継続費を 第3条に債務負担行為 を 第4条に地方債を定めてございます 内容につきまして順次御説明を 申し上げます 11ページをお願いします 第2表継続費 3件ございます 1件目は市立認定こども園整備事業 に要する経費につきまして 令和

6年度から令和8年度までの3か年 で総額を6億8000万円として 2件目 は小学校大規模改造事業に要する 経費につきまして 令和6年度から 令和7年度までの2か年で総額を 14億8000万円として 3件目は中学校 整備事業に要する経費につきまして 令和6年度から令和7年度までの 2か年で総額を4億円として それぞれ 定めたいためのものでございます 12ページ 13ページをお願いします 第3表債務負担行為 14件ございます 1件目のデジタルサービス機能拡充 業務委託から右ページの給食調理 機器賃貸借までの14件につきまして 記載のとおりの期間及び限度額 によって 本案のとおり定めたい ためのものでございます 14ページをお願いします 第4表地方債は歳入予算に関連するもの で 歳入の市債のところで御説明 しましたように 最上段の児童福祉施設 整備事業から最下段の臨時財政 対策債まで 起債の目的 限度額 起債の方法 利率及び償還の方法 について 本案のとおり定めたい ためのものでございます 3ページにお戻り願います 第5条に一時借入金について定めて ございます 一時借入金の借入れの最高額を 50億円として定めたいためのもの でございます 第6条に歳出予算の流用について 定めてございます 歳出予算の各項の経費の金額を 流用することができる場合として 記載のとおり定めたいためのもの でございます 説明が終わりました 質疑はありませんか

ないようですので 継続費 債務負担行為 地方債 一時借入金 歳出予算の 流用についての質疑を終結します 以上で 議案第30号令和5年度岸和田市 一般会計予算の質疑が終了しました 本日はこの程度にとどめ 予算常任 委員会を散会いたします

10款　教育費
11款　災害復旧費
12款　公債費
13款　諸支出金
14款　予備費
歳入
継続費、債務負担行為、地方債等