市川市議会令和6年2月定例会(第5日3月5日)1.委員長報告(議案)、討論、採決

ただ今から本日の会議を開きます日程第1 議案第55号市川市行政手続における特定 の個人を識別するための番号利用等に 関する法律に基づく個人番号の利用及び 特定個人情報の提供に関する条例の一部 改正についてから日程第31議案第85号 診療報酬等不当利益利得変換請求事件に 関する訴の定についてまでを一括議題と いたします法案に関し委員長の報告を求め ますその報告の順序は健康福祉環境文教 建設経済総務の各委員会の順でお願い いたします健康福祉委員長西村淳議員西村 議員 ただいま議題となりました議案第60号 市川市子ども発達センターの設置及び管理 に関する条例の一部改正についてえ議案第 61号市川市労祝金支給条例の一部改正に ついて案第62号市川市立え養護老人 ホームの設置及び管理に関する条例の廃止 について議案第63号市川市地域強制 センターの設置及び管理に関する条例の 制定について議案第64号市川市介護保険 条例の一部改正について議案第65号市川 市指定居宅介護支援等の事業の人員及び 運営に関する基準等を定める条例の一部 改正について議案第66号市川市指定地域 密着型サービスの事業の人員設備及び運営 に関する基準等を定める条例の一部改正に ついて議案第67号市川市指定介護予防 支援等の事業の人員及び運営並びに指定 介護予防支援等にかかる介護予防のための 効果的な支援の方法に関する基準等を 定める条例の一部改正について議案第68 号え市川市指定地域密着型介護予防 サービスの事業の人員え設備及び運営並び に指定地域密着型介護予防サービスに かかる介護予防のための効果的な支援の 方法に関する基準等を定める条例の一部 改正について議案第71号市川市営住宅の 設置及び管理に関する条例の一部改正に ついて議案第73号令和5年度市川一般 会計補正予算第9号のうち健康福祉委員会 に付託された事項議案第74号令和5年度 市川市国民健康保険特別会計補正予算第2 号議案第75号令和5年度市川市介護保険 特別会計補正予算第3号議案第77号令和 6年度市川市一般会計一般会計予算のうち 健康福祉委員会に付託された事項議案第 78号令和6年度市川市国民健康保険特別 会計予算議案第79号令和6年度市川市 介護保険特別会計予算議案第80号令和6 年度市川市後期高齢者医療特別会計予算に ついて及び議案第85号え診療報酬等不当 利益変換請求事件に関する訴の定期につい て委員会におけるえ審査の経過並びに結果

を一括してご報告申し上げますまず議案第 60号について本案は児童福祉法の改正に 伴い条文の整備を行う他所要の改正を行う ためのものであります本委員会といたし ましては採決の結果可決すべきものと決し ました次に議案第61号について本案はえ 平均寿命の延伸等を踏まえ経路祝金の支給 要件を見直す他所要の改正を行うための ものであります本委員会といたしましては 採決の結果可決すべきものと決しました次 に議案第6号について本案は養護老人 ホーム意層について高齢者向けサービス等 の充実による入所率の低下建物の老朽化に よる安全性の低下等を勘案し同施設を廃止 するためのものであります委員会の審査の 過程で質疑応答のなされた主なものを 申し上げますとこれまで施設が果たしてき た役割を市はどのようにどのように認識し ているのかまた廃止に伴い代替となる施設 は必要ではないのかとの質疑にに対し養護 老人ホム意位相は老人福祉法に基づき虐待 等の環境上の理由かつ生活困窮など経済的 な理由により自宅で擁護を受けることが 困難な高齢者を対象として入所の措置が 適当と判断されたものを入賞させてきた 施設である代替施設に関しては介護保険 制度の開始に伴い特別擁護老人ホムをはめ とする各種入所施設や有料老人ホーム等の 施設も増加し虐待等で家族との分離が必要 な場合本人の生活状況あるいは経済的な 状況を踏まえ各種施設を選ぶことができる ようになってきているとの答弁がなされ ました本委員会といたしましては採決の 結果可決すべきものと決しました次に議案 第63号について本案は地域強制社会の 実現に寄与するため市民等の社会参加及び 介護予防の拠点となる施設として地域強制 センターを解説することに伴いその設置 及び管理について定めるためのものであり ます本委員会といたしましては採決の結果 可決すべきものと決しました次に議案第 64号について本案は介護保険保険法に 基づき令和6年度から令令和8年度までの 各年度の保険料率を定めるほ所要の改正を 行うためのものであります委員会の審査の 過程で質疑応答のなされた主なものを 申し上げますと一般的に介護保険制度の 財源構成は25%が国の支出でありその うちの5%相当が調整交付金によるものと のことだが調整交付金とは具体的にどの ような内容のものかまた本市における調整 交付金の割合いはどのくらいかとの質疑に 対し調整交付金とは市町村ごとの介護保険 財政の調整を行うため全国ベースで平均し て給付費の5%相当を国が交付するもので

ある具体的には各市町村の65歳から74 歳までの前期高齢者の人数75歳以上84 歳までの後期高齢者の人数85歳以上の 後期高齢者の人口比率や高齢者の所得水準 をもに算出され国から交付されることとさ れているなお令和6年度の本市における 調整交付金の割合については 2.15と見込んでいるとの答弁がなされ ましたまた今回保険料負担割合を多段開化 し公所得者の負担割合を増やしていること は評価するが低所得者等のえ月額の保険料 を据え置くことはできなかったのかとの 質疑に対し介護保険制度は公的社会保険 制度であることから介護保険事業に要する 費用の増加に伴い市民の保険料負担を平均 で月額400円引き上げざる得ないえ状況 にあったそのため一部の市民の保険料のみ を現行の額から減額または据置きすること は公平性の観点から市民のの理解を得る ことが難しいと考えたことからえ美蔵での 改定としたところであるなお低所得者の 月額の保険料は第1段階では月額10円の 増第2段階では50円の増第3段階では 150円の増と極力上昇を抑えた改定とし たとの答弁がなされました法委員会と いたしましては採決の結果多数を持って決 すべきものと決しました次に議案第65号 について本案は国の指定居宅介護支援等の 事業の人員及び運営に関する基準の改正を 踏まええ指定居宅介護支援事業所ごとに 置かなければならない介護支援専門員の 人員に関する基準を見直す他商用の改正を 行うためのものであります本意回答いたし ましては採決の結果可決すべきものと決し ました次に議案第66号について本案は国 の指定地域密着型サービスの事業の人員 設備及び運営に関する基準準の改正を 踏まえ管理者が検務することができる事業 所等の範囲を明確にするとともに身体的 拘束等の適正化のための措置を義務づける ほ所要の改正を行うためのものであります 本委員会といたしましては採決の結果可決 すべきものと決ししました次に議案第67 号について本案は国の指定介護予防支援等 の事業の人員及び運営並びに指定介護予防 支援等にかかる介護介護予防のための効果 的な支援の方法に関する基準の改正を 踏まええ指定居宅介護支援事業者が指定 介護予防支援の指定を受ける場合の人員に 関する基準を定めるほ所要の改正を行う ためのものであります本委員会といたし ましては採決の結果可決すべきものと決し ました次に議案第68号について本案は国 の指定地域密着型介護予防サービスの事業 の人員設備及び運営並びにえ指定地域密着

型介護予防サービスにかかる介護予防の ための効果的な支援の方法に関する基準の 改正を踏まえ管理者が検務することが できる事業所等の範囲を明確にするととも に身体的拘束等の適正化のための措置を 組み付けるほ所要の改正を行うためのもの であります本委員会といたしましては採決 の結果え可決すべきものと決ししました次 に議案第71号について本案は配偶者から の暴力の防止及び被害者の保護等に関する え法律の改正及び困難な問題を抱える女性 への支援に関する法律の改法律の制定に 伴い条文の整備を行うためのものであり ます本委員会といたしましては採決の結果 可決すべきものと決しました次に議案第 73号について今回の補正は第3巻民費に おいて私立保育園保育委託料え障害時通称 給付費等の増額及び介護施設等整備事業 補助助金老人福祉施設整備費補助金等の 減額を第4巻衛生費において国民健康保険 特別会計繰り出し金新型コロナウイルス ワクチン摂取体制確保事業費国庫補助金 召喚金等の増額及び新型コロナウイルス ワクチン摂取委託量新型コロナウイルス ワクチン摂取体制整備委託料等の減額を 計上したものであり ますまた継続費の補正において地域 コミュニティゾーン子供施設整備事業の 総額及び年割額を変更し繰り越し明許費の 補正において保育園整備計画事業等の事業 費が年度内の支出が困難となったことに より翌年度へ繰り出す繰り越す措置を行う などの他え債務負担行為の不正において 北方保育園下国等事業事前調査え業務委託 費を廃止するものであります委員会の審査 の過程で質疑応答のなされた主なものを 申し上げますとまず第3巻民費第2項自動 福祉費第2目自動措置費子育て短期支援 事業ショート定委託料について本委託量は え110万2000円の減額補正となって いるがその理由はどのようなものかとの 質疑に対し本事業は失speak等により 家庭において児童を養育することが困難と なった保護者に対して自動福祉施設におい て短期間子供を預かる事業である当初予算 額810万2000円を見込んでいたが 実際の契約額が700万円となったことに より契約金が生じたことから減額補正する ものであるとの答弁がなされました次に第 4巻衛生費第1項保険衛生費第2目保険 センター費不妊治療費交付金についてえ本 交付金にかかる申請件数の申請件数は当初 の想定と比べてどのくらい減少したのかと の質疑に対し当初は293件を想定して 予算計上したが現在申請件数は15件で

あり件数ベースでの約件数ベースでは約 95%の源であるとの答弁がなされました また申請件数が想定を大きく下回った理由 についてどのように考えているのかとの 質疑に対し本市の特定不妊治療費女性は 千葉県の女性に対する上乗せ女性であるが 令和4年4月に不妊治療の多くがえ保険 診療になった上千葉県に不妊治療を申請 できる人がえ令和3年度に治療していて令 和44年度にも継続して治療をしていた人 と絞られるため申請件数が減少したものと 考えているとの答弁がなされました本委員 会といたしましては採決の結果可決すべき ものと決しました次に議案第74号につい て今回の補正は歳出において国民健康保険 事業財政調整基金積み立て金償還金等の 増額及び資格給付業務委託料負担金等の 減額を歳入においてその他一般会計繰入れ 金前年度繰越し金等の増額及び一般被保険 者国民変更保険税え基礎課税え基礎課税額 元年課税分え普通交付金等のえ減額を計上 し収支の均衡を図るものであります本委員 会といたしましては採決の結果え可決す べきものと決しました次に議案第75号に ついて今回の補正は歳出において負担金 償還金等の増額及び職員の移動等に伴う 給与費負担金等の減額を歳入において介護 保険事業財政調整基金繰入れ金前年度 繰越し金等の増額及び職員給与費等繰入れ 金低所得者保険料軽減繰入れ金等の減額を 計上し収支の均衡を図るものであります本 委員会といたしましては採決の結果可決す べきものと決しました次議案第77号に ついて予算の主な内容について申し上げ ますとえまず第3巻民政費において保育園 整備計画事業公立保育園民営化事業母子 健康審査事業ピアパーク明電整備事業等等 にかかる経費を第4巻衛生費において予防 摂取事業最上施設整備事業急病急病診療 消防出張所等回収事業等にかかる経費を 計上したものでありますまた継続費の補正 において北方保育園解体事業を追加しその 総額及び年割額を定めるほ債務負担行為に おいて老人福祉施設整備事業費補助金最上 整備運営事業費等の機関の等の機関及び 限度額を定めるものであります委員会の 審査の過程でえ質疑応答のなされた主な ものを申し上げますと第3巻民費から 申し上げてまいりますまず第3巻民費第1 項社会福祉費第1目会福祉総務費一カレ 事業運営費負担金について日々の生活に 困窮している方などに対しカレライスを 提供するとのことだが生活に困窮している 方などとはどのような人を想定しているの かまた対象者をどのように判断しているの

かとの質疑に対し本事業においては日々の 生活や食べるものに困りカレーライスを 食べに来た人に提供している生活食事に 困っている人に気軽に来てもらい温かい 食事を食べてもらう観点から身分を証明 するもの収入をするものなどは求めてい ないとの答弁がなされましたまたその場合 事業効果はどのように測定していこうと 考えているのかえそのとの質疑に対し本 事業は本年1月26日から始め現在3事業 者と協力を得ているところであるがえ提供 色数利用者の状況などを見ていきながら 利用者のニーズなどを把握していきたいと 考えているとの答弁がなされました次に第 3目支援費ゴールドシニア事業スマート フォン購入費補助金について本事業は申請 人数の上限はあるのかまたチケット75に おいては市民祭りなどにおけるPRによっ て徐々に認知度が拡大していったと思わ れるが本事業の周知はどのように行って いくのかとの質疑に対し予算の承認が得 られた際には4月当初の候補市川で 取り上げる他市公式ウェブサイトで案内 するなど積極的にPRしていきたいと考え ているまた人数の上限については3000 人としているとの答弁がなされました次に 高齢者補聴期え購入費助成金について本 助成金の対象者は非課税世帯と非課税世帯 とのことだが対象者の拡大は考えなかった のかまた補助金額は上限3万円とのことだ が十分な金額と考えているのかとの質疑に 対し本助成金の対象者は住民税非課税世帯 で65歳以上の高齢者としているがこれは 同士の事業を実施している近隣他市の多く が住民税の課税状況を要件としていたため それを参考にしたものであるまた補助金額 についても近隣他市と近隣他市の多くが 2万円を上限としていたこと浦安において は3万5000円を上限としていたこと などを参考にしたものであるとの答弁が なされました次に第2項自動福祉費第1目 自動福祉総務費著作権使用料についてえ本 著作権使用料の内容ははどのようになって いるのかとの質疑に対し飲食店が利用客 から寄付により子供に食事を無料で提供 するフードリボンプロジェクトの啓発とし て映画の上映会を開催するための映画上映 権の使用料であるフードリボン プロジェクトを推進する運営団体が政策に 協力をした命の尊さや日常への感謝を テーマとする映画を上映し未来に不安を 抱く子供や若者に希望を与えるという フードリボンプロジェクトの趣旨を伝える とともにに合わせてえリボの利用について 子供に促すもので

あるとの答弁がなされました次に子育て 世帯同居近況スタート応援事業について本 補助金は家庭での子育て支援の拡充と 子育て世帯の定住促進を目的として親世帯 との同居もしくは近居を開始するために 住宅購入等を行う場合にその費用の一部を 助成するためのものとのことであるが本 補助金の要件はどのになっているのかとの 質疑に対しこの補助金についてはえ3世代 が同居緊急することが要件となっているの で補助金新政治に子育て世帯つまりえ すでに子供がいるあるいは生まれてくる 子供がいることをと祖父母が祖父母世帯が いることが要件になると考えているとの 答弁がなされました次に第3目母子福祉費 子供の受験料支援事業補助金についてえ本 補助金は進学段階で貧困の連鎖を断ち切る ため経済的課題を抱える一人親家庭等の 子供に対し受験料模試費用を補助するため のものとの補助するためのものとのことだ がえ積算根拠及び想定人数はどのように なっているのかとの質疑に対し積算根拠に ついては本事業の対象者は児童不要手当て 受給世帯児童不要手当て受給世帯相当の 一人親や世帯住民税非課税世帯である 子育て世帯であり住民基本大長や今までの 給付金等のデータを元に高校3年生に相当 に高校3年生相当にあたる子供が336人 中学3年生にあたる子供が359人と想定 をしているまたえ受験率としてえ厚生労働 省が令和3年度全国1人世帯等調査結果 報告において子供の高校高等学校卒業後の 進路の進学率を66.5%としていること から算定した人数に進学率を加して定人数 を219人としたものであるとの答弁が なされましたまた対象者はえ20歳未満と のことだが老人生は含まれるのかとの質疑 に対し老人生については国が補助本補助金 に関わる要綱において対象者を20歳未満 のものとしていることから老人制も対象と しているとの答弁がなされました次に第4 巻衛生費第1項保険衛生費第1目保険衛生 総務費公衆浴場組合補助金及び公衆浴場 設備改善事業補助金について公衆浴場に 関する2つの補助金の内容はどのような ものかまた現在市内に公衆浴場は1つしか 営業しておらず物価高等により経営も 厳しいと聞いているお風呂がない住居にえ 移住居住している市民もおりえ災害対策の 面からも公衆浴場は重要なものと考えるが 本補助金について増額しなくて良いのかと の質疑に対し公衆浴場組み合い補助金に ついては公衆浴場が行うイベントや無料の 入浴体験などえ公衆浴場の進行にかかる 事業等に関する補助金となっている公衆

浴場設備改善事業補助金については公衆 浴場が設備の改善を行う工事費や修繕費に 対する補助金となっている補助金の予算額 に関しては昨年同よの形状としているがえ 公衆浴場組合補助金などを活用し市公衆 浴場の経営者等と一緒になって利用者を 増やす取り組みをしていきたいと考えて いるとの答弁がなされました次に第6目え 費時期最上整備運営事業者選択支援委託量 及びえ最上整備運営事業設計委託量につい てえ最上の整備にあたってはDBO方式を 利用するとのことだがえ業者の選定はどの ように行うのかまた分割発注などえ他の 方式と比較したDBO方式による整備の メリットとデメリットをどのように認識し ているのかとの質疑に対し業者の選定の 方法は公募型プロポーザル方式を採用して いる分割発注などと比較したメリットに ついてはDBO方式と方式は一括発注でえ 設計段階からえ維持管理まで運営企業の 意見も取り入れながらやって行っていく そのため完成後に使いやすく管理しやすい 施設の整備が可能になると考えている デメリットについては発注の準備から契約 に至るまで一括発注に伴う複雑な手続きを 実施する必要があり確実に進めていくため アドバイザリー業者のえ支援を受けながら 最上の整備を進めているとの答弁がなされ ました本委員会といしましては採決の結果 可決すべきものと決し決しました次に議案 第78号について本予算は歳出において 負担金特定健康審査等え委託料等を歳入に おいて一般非保険者国民健康保険税基礎 課税額原燃課税分え普通交付金等を計上し 収支の均衡を図るものでありますまた債務 負担行為において特定健康審査受験え受信 権等作成委託量国民健康保険システム標準 化対応託費の期間及び限度額を定めるもの でありますまた歳出予算の流用はえ保健 給付費の括弧に計上された予算額に株不足 を生じた場合館内の括弧の経費の金額を 流用できるように定めるものであります本 委員会といたしましては採決の結果多数を 持って可決すべきものと決しました次に 議案 議案第79号について本予算は歳出におい て主持医意見書作成等委託え作成等手数料 え負担金等をえ歳入においてえ現年度分 特別徴収保険料現年度分介護給付費え交付 金等交付金等を計上し収支の均衡を図る ものでありますまた債務負担行為において 介護保険障害者福祉システム標準化対応 委託費の期間及び限度額のの限度額を 定めるものでありますまた歳出予算の流用 は保険給付費の各校に計上された予算額に

株不足を生じた場合館内の各校の経費の 金額を流用できるようを定めるものであり ます委員会の審査の過程で質疑をなされた 主なものを申し上げますと歳入第1巻保険 料第1項介護保険料第1目え第1号非保険 者保険料滞納繰越し分え普通徴収保険料に 本市において介護保険料の滞納者はどの くらいいるのかまたえ滞納者に対してどの ような方法で徴収しているのかとの質疑に 対し滞納者は令和4年度決算ベースで 2393人であるまた徴収方法については 保険料を納期までに納付しない場合は特則 上や文書による再を行い納付を促している その際え一括納付が可能な場合は同府の 納付書で納付をしてもらい一括納付が困難 な場合は活納付という形で納付をして もらっている一方で特や最に応答しない 場合はえ滞納金額や所得金額ととに費用対 効果等の考慮の上関係法令等の規定に 基づき差しさえ等の滞納処分も視野に入れ て対応しているとの答弁がなされました本 委員会といたしましては採決の結果多数を 持って可決すべきものと決しました次に 議案第80号について本予算は歳出におい て期齢医療システム標準化委託料保険料 負担金等を歳入において現年度分特別招集 保険料現年度分え普通徴取保険料等を計上 し中止の均衡を図るものでありますまたえ 債務負担行為において後期高齢者医療 システム標準化対応委託費の期間及び限度 額を定めるものであります本委会といたし ましては採決の結果多数を持って解決する べきもと決しました次に議案第50第8 15号について本案は国民健康保険法のえ 保険医療機関及び生活保護法の指定医療 機関の解説者である相手方が不当な請求に より本市から得た診療報酬及び工学療養費 についてその変換に応じないため相手方に 対しその支払い等を請求する旨の訴えを 提起するためのものであります本委員会と いたしましては採決の結果可決すべきもの と決しました以上ご報告申し上げます 次に環境文教委員長石原孝之議員石原高之 議員 えただいま議題となっておりますえ議案第 72号市川市放課後保育クラブの設置及び 管理に関する条例の一部改正について議案 第73号及び議案第77号のうち環境文教 委員会に付託された事項について及び議案 第82号市川市行徳公開道天井等回収工事 受け合い請け負い契約について委員会に おける審査の経過並びに結果を一括してご 報告申し上げ ますまず議案第72号について本案は待機 児童の解消を図るため新たに10日議商

学校放課後保育クラブを設置する他所要の 改正を行うためのものであります本委員会 といたしましては採決の結果可決すべき ものと決しまし た次に議案第73号について今回の補正は 歳出第2巻総務費第1項総務管理費におい て文化振興基金積立て金等の増額 及び新得市民体育館例談房設備回収工事費 等の減額を第4巻衛生費第2項清掃費に おいて会計年度任用職員報酬の増額及び尿 収集運搬等委託料等の減額を第3環境費に おいて電気自動車等導入補助金等の増額 及び教研病予防集合駐車委託量の減額を第 11巻教育費において校舎等回収工事費 トイレ回収工事費等の増額及び学校給食 調理等業務委託料放課後子供教室運営委託 料等の減額を計上したものでありますまた 継続費の補正において大洲小学校公社整備 事業の年割額を変更するほ繰越し免許費の 補正においてクリーンセンター整備事業 電気自動車導入促進事業及び小中学校平然 事業の事業費が年度台の支出が困難である ため翌年度に繰り越す措置を行うとともに 小学校平然事業について金額の変更を行い 債務負担行為においては次期クリーン センター整備運営事業者選定支援委託費を 追加しその期間及び限度格を定めるととも に学校保険健康定期健康診断委託費の限度 額を変更するものであり ます委員会の審査の過程で質疑応答のなさ れた主なものを申し上げますとまず第11 巻教育費第1項教育総務費第3目学校教育 指導費中学校夜間学級調査研究運営協力者 交渉金につい て今回の減額補正は文部科学省の委託授業 である中学校夜学調査研究事業において 本市が不採用と不採択となったことによる ものとのことであるが不採択となった理由 は何かとの質疑に対しえ近年夜間学級の 設置数が増加していることにより採択の 予定数に対して多くの申請があったことや 本市が約20年間採択され続けていること から になったものと考えているとの答弁がなさ れました次に第2項小学工費第2目教育 進行費学校用備品費及び第3項中学費第2 目教育進行費学校用備品費につい てグランドピアノ及びアップライトピアノ にかかる入札において当初の見込み より金額が低かったことから本備品費を 減額するとのことであるが当初見込んでい た購入金額はいくらだったのかまた小学校 と中学校で同時にピアノを購入しているが 買え換える期間を決めているということな のかとの質疑に

対し当初予算ではグランドピアの1台 あたり約200万円の購入金額を見込んで いたが落札金額は半額程度であったまた 期間については概ね35年を経過した ピアノを買い換えるとこととしており小 学校及び中学校の文をまとめて入札して 計画的に購入しているとの答弁がなされ ました本委員会といたしましては採決の 結果可決すべきものと決しましたえ次に 議案第77号につい て予算の主内容について申し上げますと まず歳出第2巻総務費第1項総務管理費に おいて海外都市交流事業北東部スポーツ 施設整備事業高野大公園再整備事業等に かかる費用第4巻衛生費第2項清掃費に おいてクリーンセンター整備事業ゴミ原料 資源化促進事業等にかかる費用第3項環境 費において電気自動車等導入促進事業 スマートハウス普及促進事業等にかかる 費用第11巻教育費において学校給食室 運営事業学校給食費管理事業放課後保育 クラブ運営事業等にかかる費用を計上した ものであり ますまた費において第3中学校斜面地整備 事業の総額及び年割額を債務負担行為に おいて資業収集運搬手数料徴収委託費 クリーンセンター整備運営事業費宮小学校 建替え工事設計委託費等の機関及びえ限度 額をそれぞれ定めるものであります委員会 の審査の過程で質疑応答のなされたも第2 巻総務費から申し上げてまいりますえまず 第2巻総務費第1項総務管理費第22目 国際交流費え外国との公式訪問談等 受け入れ派遣等委託量について本委託量の 内容及び委託先はどのようになっているの かとの質疑に 対し内訳はガーデナー公式代表団の 受け入れが19万4000円楽山誌青少年 代表団の受け入れが415 9000円一入れ無の市公式代表団の 受け入れが 50万3カゼルタ市公式代表団の受け入れ が40万 7000円市川市公式代表団の老前財務市 への派遣にかかる通訳業務が139 8000円で計 8381000円となっている委託先は 老前財務士への派遣にかかる通訳業務に ついては未定であるがその他の海外都市の 受け入れ業務については市川市国際交流 協会の予定であるとの答弁がなされました 次に第22目スポーツ費夢の教室運営委託 量について本委託量の内容及び委託作は どのようになっているのかとの質疑に対し 本委託はオリンピックなどで活躍した

スポーツ選手を講師として市内の小中学校 や特別支援学校などに派遣し夢に向かって 努力をした話などをしてもらうことで仲間 と協力することや夢を持つことの大切さを 児童生徒に教えるもので委託先は公益財団 法人日本サッカー協会でであるなお講師に ついてはサッカー選手に限らず多種多様な スポーツ選手等に担ってもらう予定である との答弁がなされました次に北市川運動 公園整備工事費及びえ交差工作物等移転 保証金について本事業はJCOM北市川 スポーツパークの機能拡充を図るための ものとのことであるがどのような経緯で 行うこととなったのかまた本保証金は現在 梨畑である用地をサチにするためのものと のことであるが積算根拠はどのようになっ ているのかとの質疑に対しえ工事を行う 経緯としては市川市北東部スポーツタウン 構想の当初の計画の範囲の中で一部の土地 の所有者が梨畑の継続を希望していたこと から本師が購入できなかった土地があった えこの度ええこの度所有者から賃借が用 可能となったためこの土地にえバスケット コートとスケートパークを整備することと したものであるまた本故障金は梨の木の 伐採や梨棚の撤去移設にかかる費用を計上 したものであり令和5年度において委託を 用いて梨の木の本数を数え梨棚の大きさを 図るなどして積算したものであるとの答弁 がなされましたえ次に第4巻衛生費第2項 清掃費第2目人海処理費え人海収集等委託 量について本委託量はローム単価の上昇に よる人件費の増加により令和5年度と比較 して増額で計上しているとのことであるが ローム単価はどれくらい上昇したのかとの 質疑に 対しローム単価については千葉県基準をも にしており1日あたりのローム単価を令和 5年度と比較すると作業員が1500円 運転種が1400円の像となっているとの 答弁がなされました次に不法登記監視 カメラ賃借量について本賃借料にえかかる カメラの設置台数設置基準及び効果は それぞれどのようになっているのかとの 質疑に対し現在え市内北部と南部の合わせ て2箇所にカメラを設置しておりえ設置 基準についてはパトロールにおける不法 当期の重点地区に設置することとしている またカメラ設置による効果として令和4 年度及び5年度において警察に通報する 事案は発生していないとの答弁がなされ ましたえ次にクリーンセンター整備事業に かかる費用についてえ次期クリーン センター整備運営事業者選定支援委託に ついては事業者の募集やえ契約締結に

かかる支援アドバイザリー業務などを行う ものとのことであるそこでアドバイザリー 業務において住宅者からどのような助言を 受けているのかとの質疑に対し住宅者から は現在の建設費の高等の状況やえ今回の 予算計上にあたって留意すべき点について アドバイス等を受けている具体的には大阪 万博やがノ半島地震の影響はないものと見 ており今後え建設費が下がることはないと の意見や国が示しているえ建設工事費 デフレーターなどの指標を加味して予算化 することが重要である旨のえ意見をもらう などしているとの答弁がなされました次に 代表質問において本体工事費の積算根拠に ついては環境省の推奨する算定方式を参考 にして算出した旨の答弁があったが整備費 約500億円のえ積算根拠の詳細はどの ようになっているのかとの質疑に対しえ 本体工事費については環境省が推奨する 0.6速積算技法を用いて算出したこの 方法は他の自治体の入札実績をもに1T あたりの建設単価を1Tあたりの建設単価 に処理規模をかけて本体工事費を算出する ためのものでこれにより算出された工事費 に物価上昇率を反映させるため建設工事費 デフレーターを加し約491円を算出した えこの他え高規格堤防整備費用と既存の 管理等の回収費用を合わせて約500億と したものであるとの答弁がなされまし た次に債務負担行為として計上されている クリーンセンター整備運営事業費 750億円の内訳は整備費として 500億円20年間の運営費として 250億円とのことであるがこの内訳が 変更になることはあるのかまた今後債務 負担行為の限度額750億円を増額する 変更を行うことは考え のかとの質疑に 対し今回計上しているのは整備と運営に かかる事業費を合わせた750億円である この内訳は予算を執行していく上で現在の 想定から大きく帰りすることは考えにくい が内訳の変更については制度上可能である また予算の増額については想定外の予測 できない資材高等やユフレによるものに ついては絶対にないとは言えないが現在 想定できる範囲の増加率は見込んでいる ものであるとの答弁がなされまし た次に第3項環境費第1目環境総務費電気 自動車等導入補助金についてえ今回新たに 電動バイクを補助対象とするとのことで あるが積算根拠となっている申請数の 見込みはどのようになっているのかとの 質疑に対し本市における道バイクの普及 状況の推移を勘案し令和6年度においては

2525件の申請を見込んでいるとの答弁 がなされましたえ次に第11巻教育費第1 項教育総務費第2目え事務局費入学準備金 貸し付け金につい て本貸し付け金はえ令和5年度と比較し 200万円の減額となっているが希望者 全員に 貸し付けることができるのかまたえ収入 要件を緩和する考えはあるのかとの質疑に 対し令和6年度において申し込みをして 要件の基準を満たしているものには 貸し付けできると見込んでいるまた現在 収入要件を緩和する予定はないが今度今後 検討していく中で要件を変更していく可能 性はあるとの答弁がなされましたえ次に第 4項第1目学校給食費学校給食植物 アレルギー等補助アレルギー等対応補助金 について本補助金の概要及び補助金額の 根拠はどのようになっているのかとの質疑 に 対し本補助金では重度のアレルギーを持つ 児童やフレンドルーム市川に進え通して 学校復帰を目指している児童との保護者に 対して補助を行う予定である小学校におい ては1日あたり200円の補助中学校に おいては250円の補助を出席日数に応じ て行え小学校と中学校を合わせて50人分 を見込んでいるまた補助金額の対象経費は 児童生徒が自賛したお弁当代金であるが 明細を把握することは困難であるため補助 金を適正に執行する観点から補助金対象 経費を超えた補助にならないようこれまで 保護者が負担してきた学校給食費の額等を 参考に単価の設定を行ったものであるとの 答弁がなされましたえ次に第5項第1目 学校保険費プール事業送迎委託量及び プール事業施設使用量について これらの費用は本市の児童が学校施設以外 のプール施設を使用するためのものとの ことであるが何項の児童が使用するのかと の質疑に対し現在塩浜学園及び行徳小学校 の児童が学校施設以外のプール施設を使用 しているなお本委託料は塩浜学園の児童を クリーンスパ市川へバスで送迎するための もので本使用料は行徳小学校の児童が コナミスポーツクラブ明電を使用するため のものであるとの答弁がなされましたえ次 に第6項社会教育費第6目博物館費高古 博物館展示教育普及事業にかかる費用に ついて本事業ではアイリンクタウン展望 施設内の廊下壁面に本市の歴史年表を設置 するとのことであるが詳細はどのように なっているのかとの質に 対しアイリンタウン展望施設南側の廊下 壁面を利用して幅18m高さ3m弱の歴史

年表を設置し太古から現代に至るまでの 本市の歴史的事実を日本の歴史との退避の 中でで写真やイラストを用いて分かり やすく紹介する予定であるとの答弁がなさ れましたえ次に第8目 青少年青少年育成費放課後保育クラブ指定 管理料につい てえ本指定管理料は支援員等の処遇改善に よる人件費の増などにより令和5年度と 比較して1億884000円の増額となっ ているとのことであるえ処遇改善の内容の 詳細はどのようになっているのかとの質疑 に対しえまず支援員については270人を 対象にえ給与月額を9000円増額する ことにより年額としては1人あたり10万 8000円の増額となるまた補助支援員に ついては560人を対象に時給を21元 増額するものであり年間で平均約4000 400円の増額となるとの答弁がなされ ました本委員会といたしましては採決の 結果可決すべきものと決しましたえ次に 議案第82号につい て本案は規定予算に基づく市川市行徳公開 道天上等回収工事について一般競争入札の 結果上条建設株式会社との間に工事けい 契約を締結するためのものであります本 委員会といたしましては採決の結果可決す べきものと決しました以上ご報告申し上げ ます次に建設経済委員長小山田直議員 小山田 議員えただいま議題となっておりますえ 議案第69号市川市漁港管理条例の一部 改正について議案第70号下水移動事業の 設置等に関する条例の一部改正について 議案第73号のうち建設経済委員会に付託 された事項議案第76号令和5年度市川市 下水移動事業会計補正予算第3号議案第 77号のうち建設経済委員会に付託された 事項議案第81号令馬6年度市川市下水道 事業会計予算議案第83号及び議案第84 号財産の減額貸し付けについて委員会に おける審査の経過並びに結果を一括してご 報告申し上げますえまず議案第69号に ついてえ本案はえ漁港漁剰整備法の改正に 伴いえ条文の整備を行うためのものであり ます法委員会といたしましては採決の結果 可決すべきものと決しましたえ次にえ議案 第75についてえ本案は地方自治法の改正 に伴いえ条文の整備を行うためのもので あります法印会といたしましては採決の 結果可決せきものと決しましたえ次にえ 議案第73号についてえ今回の補正の主な ものを申し上げますとえ歳出第5巻労働費 においてえ高熱推の減額をえ第6巻農林 水産業費においてえ千葉の演芸産地整備

支援事業補助金の増額及び施設演芸と支援 事業補助金の減額を第7巻商工費において 貨物運送事業者燃料費高等対策支援金え 事業者エネルギー価格等高等対策支援金等 の増額え及びえデジタル地域通貨運営等 委託料デジタル地域通貨流通原子負担金の 減額をえ第8巻え観光費において不動産 鑑定手数料等の減額をえ第9巻え土木費に おいてえ道路改良等工事費下水移動事業 会計負担金等の増額及び自転車乗車用 ヘルメット購入費補助金え公園緑地施設 整備工事費え本庁関内文等の減額を計上し たものでありますまたえ繰越し明許費の 補正において事業者エネルギー価格等高等 対策支援金自転車走行空間ネットワーク 整備事業他11事業の事業費が年度内の 支出が困難であるため翌年度に繰り越すを 行う他え債務負担行為の補正において道路 各用地取得費を廃止するものであります 委員会の審査の過程で質疑応答なされた 主なものを申し上げますとえまずえ第7巻 商工費第1項商工費第2目商工業進行費 デジタル地域通貨流通原子負担金について デジタル地域通貨の利用額が当初予算額の 約80%程度になると見込まれることから 本負担金を減額するとのことだがその理由 は何かとの質疑に対しえ令和5年5月から 9月まで実施したデジタル地域通貨の実証 実験では一部の市民が申し込みの際にえ 参加者1人当たりのチャージ上限額3万円 を下回る金額で申し込みを行ったことやえ チャージ上限額まで入金をしなかったため であるとの答弁がなされました次にえ第9 巻え土木費第2項道路橋梁費第3目道路 新設改良費道路改良等工事費についてえ本 工事費により自転車走行環境整備工事及び え自転車走航空間整備控除を実施するとの ことだが両工事の違いは何かとの質疑に 対しえ自転車走行環境整備工事は主に安全 対策を目的としており自転車が車道を通行 する際は左側通行である胸を示す路面表示 を駅周辺や通学路などにに設置するもので ある一方この自転車走行空間整備工事はえ 自転車走行空間ネットワーク整備計画に 基づきえ快適な自転車走行空間を整備し 路線的にネットワークをつげていくもので あるとの答弁がなされましたえ次にえ第4 目交通対策費自転車乗車用ヘルメット購入 費補助金について本補助金の申請件数は 当初を見込んでいた2万5000件に対し え令和6年2月25日現在約6300件に とまっているとのことであるえ本補助金 制度は命を守るという観点からも非常に 重要であると考えるが令和6年度以降も 継続して実施する考えはあるのかと質疑に

対しえ本補助金は道路交通法の改正により 令和5年4月1日から自転車乗車時の ヘルメットの着用が努力義務化されたこと を受けヘルメットの着用が市民に浸透する ことを目的としてしたものである本補助金 の申請件数は令和6年3月までに約 8000件に達すると見込んでおりえこれ によりヘルメットの着用が市民に浸透する 一助となったものと考えていることから本 補助金制度を令和6年度以降も継続して 実施する予定はないとの答弁がなされまし たえ次に第4項都市計画費第2目都市整備 費窓ドア断熱リフォーム臨時補助金につい て本補助金は安心住宅土性制度が早期に 終了したため補助を受けることができずに 控除を行った市民も対象となるのかえまた 申請件数は何件を見込んでいるのかとの 質疑に対し本補助金は主に安心住宅女性 制度が令和5年7月に受け付けを終了した ことからえ補助を受けることができなかっ た市民を対象として補助を行うためのもの であり令和5年度中に施工済みの回収工事 が対象であるえまた申請件数については 40件を見込んでいるとの答弁がなされ ました法委員会といたしましては採決の 結果可決すべきものと決しましたえ次に 議案第76号についてえ今回の補正は下水 道事業の業務の予定量を改めえ収益的収入 において水処理等負担金等の増額及び下水 道使用量等の減額をえ収益的支出において 環境清掃等委託料等の減額を資本的収入に おいて下水道防災事業費保等の増額及び 公共下水道事業再とのえ減額をえ資本的 支出において西浦下水処理場建設費負担金 の増額及び北方地区公共下水道整備事業費 え本年度支出額等の減額を計上したもので ありますえまたえ継続費の補正においてえ 市川南ポンプ上建設事業の総額及び年割額 並びに北方地区公共下水道整備事業の年割 を変更しえ企業祭において記載の限度額を 改めるほ他会計からの補助金として一般 会計から補助を受けるものであります委員 会の審査の過程で質疑応答のなされた主な ものを申し上げますとえ北方地区え公共下 水道整備事業費本年度出額についてえ本 整備事業において水道官及びガス間が想定 会の場所で発見されたためえ後期内の完成 が困難となったことから事業機関を延伸 するとのことだが工事前により制度の高い 調査を実施することでえこのような事態を 防ぐことはできないのかとの質疑に対しえ 深い場所までの屈調査は大掛かりとなり 費用もかかるため実施していないえまたえ レーダー探査による事前調査も可能だがえ こちらも高額であることからその実施に

ついては標体効果を考慮しつつ検討して いきたいと考えているとの答弁がなされ ました本委員会といたしましは採決の結果 可決すべきものと決しましたえ次に議案第 77号について予算の主な内容について 申し上げますとえまず第5巻労働費におい て若年者等就労支援事業等にかかる経費え 第6巻農林水産業費においてえ都市農業 振興支援事業等にかかる経費え第7巻商工 費においてえデジタデジタル地域通貨推進 事業等にかかる経費を第発症候費において 魅力発信物品政策事業街の賑い喪失事業等 にかかる経費をえ第9巻え土木費において 元駅北口駅前地区市街地再開発事業秋対策 事業等にかかる経費を計上したものであり ますえまた継続費において斜面緑地崩壊 対策事業の総額及び年割理学を定め債務 負担行為において道路各用地取得費等の 機関及び限度額を定めるものであります 委員会の審査の過程で質疑応答なされた 主なものを第8巻観光費から申し上げて まりますえまず第8巻え観光費第1項え 観光費第3目え大町同植物園公演費え同 植物園トイレ回収工事費についてえ本工事 によりどのような回収を行う予定なのかと の質疑に対しえ今回の回収工事では同園 レストハウス等1階の多目的トイレに オストメイト対応設備を設置するなど バリアフリー化を行うとともに2階の トイレの床を湿式から乾式に変更すること で見た目の古さを一進する予定であるとの 答弁がなされまし た次に第9巻土木費第2項道路橋梁費第4 目交通対策費え交通安全指導スケアード ストレイト委託量について本委託量により 実施する交通安全指導は中学生を対象に 実際の事故現場を再現して行われるものと のことであるえこのような取り組みは非常 に重要であるがえこれだけでは不十分で ある市は関連する新たな事業を進めていく 考えはあるかとの質疑に対しえ本委託料に よる交通安全指導の他一般の市民向けに 交通公園を活用した交通指導員による交通 安全指導の実施やえ警察などと協力した 交通指導教室の開催などを検討してきたい と考えているとの答弁がなされましたえ次 に第3項下線費第3目排水施設管理費施設 修繕料についてえ新年度に予定している 修繕はどのようなものかまた今後の不具合 への対応についてはどのように考えている のかとの質疑に対し新年度に予定している 修繕は元北方排水気場の推計諏訪田排水場 及びえ本合排水機場の地電池設備並びにえ 北上の排水ポンプなどであるえまた今後の 不具合への対応としては事後対応の修繕

だけではなく予防保全型で計画的な修繕 などを進めていくことが重要と考えている との答弁がなされまし た次に水監視カメラシステム使用量につい てえ本市が設置している水監視カメラの 設置台数及び設置箇所はどのようになって いるのかまた近年突発的な大雨などが頻発 していることへの業として今後推移カメラ の台数を増やす予定はあるのかとの質疑に 対し本市が設置している推移カメラ水監視 カメラは全部で21台あり設置箇所として は河川水路に8箇所海岸に1箇所道路に 12箇所となっているえまた現時点では 台数を増やす予定はないが今後の気象状況 などを見極めながら判断していく必要が あると考えているとの答弁がなされまし た次にえ第4項都市計画費第2目都市整備 費住宅断熱回収促進事業補助金についてえ 令和6年度より新たに住宅断熱回収促進 事業を実施するとのことだがこれまでえ 住宅断熱回収に対する補助は安心住宅推進 事業において実施していたところであるえ 今後の両事業の関係はどのようになている のかとの質疑に対しこれまで実施していた 安心住宅推進事業ににおける4つの柱の うち省かつ断熱については令和6年度より 住宅断熱回収促進事業へ移行して実施する こととなるなお安心住宅推進事業について は4つの柱のうち子育てを削除しえ残りの バリアフリーと防災の2つを柱として継続 することとしているとの答弁がなされまし たえまた本補助金のえ申請件数はどの程度 見込んでいるのかとの質疑に対し本補助金 の請数については従来の窓及びドアの断熱 化が110件え拡大事業である窓及びドア の高断熱化が55件え壁床天井の断熱化が 10件合計で175件を見込んでいるとの 答弁がなされました本委会といたしまして は採決の結果可決すべきものと決しまし た次にえ議案第81号について本予算は 下水同事業の業務の予定料収益的収入及び 支出議会の議決を得なければ流用すること のできない経費等について定めるもので あります委員会の審査の過程で質応答の なされた主なものを申し上げますとえ下水 道施設超寿命化対策事業費に事業について 本事業によるえ下水同管の超寿命化対策に より下水同管の対応年数はどの程度伸びる のかえまた地震への備えとして下水移動 施設の耐震化などの対策は行っているのか との質疑に対しえ現在実施している下水同 管の超寿命化対策は各家庭から下水同本間 に接続する古い取り付け感を対象として おり対応年数の延伸を図るものではなく 新しいものとえ交換するものであるえまた

地震への備えとしてはマンホールの受け あがりを防止する対策とマンホールに接続 するえ間が折れないように柔軟性の高い 素材に変更する控除を行っているとの答弁 がなされましたえ本委員会といたしまして は採決の結果可決すべきものと決しました え次にえ議案第83号及び議案第84号に ついてえ両案は株式会社市川市場が公益性 の高い地方おろし売市場の運営を継続的に 行うことができるようにするためえ本心が 所有する地方おろし売り市場の土地建物 及び建物に付属する土地をえ当該法人に 減額してえ貸し付けるためのものであり ますえ本委員会といたしましては採決の 結果両案とも可決べきものと決しました 以上ご報告申し上げ ます次に総務委員長国松博樹議国松 議員 ただいま議題となっております議案第55 号市川市行政手続きにおける特定の個人を 識別するための番号の利用等に関する法律 に基づく個人番号の利用及び特定個人情報 の提供に関する条例の一部改正について 議案第56号昭和天皇の法に伴う職員の 懲戒免除及び職員の賠償責任に基づく債務 の免除に関する条例の廃止について議案第 57号市川市職員の育児休業等に関する 条例の一部改正について議案第58号市川 市税条例等の一部改正について議案第59 号市川市手数料条例の一部改正について 並びに議案第73号及び議案第77号の うち総務委員会に付託された事項について 会における審査の経過並びに結果を一括し てご報告申し上げ ますえまず議案第55号について本案は 行政手続きにおける特定の個人を識別する ための番号の利用等に関する法律の改正に 伴い条文の整備を行うためのものであり ます本委員会といたしましては採決の結果 可決すべきものと決しました次に議案第 56号について本案は昭和天皇の法に伴う 職員の懲戒免除等を実施することがない ことから本条例を廃止するためのもので あります本委員会といたしましては採決の 結果可決すべきものと決しまし たえ次に議案第57号について本案は会計 年度任用職員に対して勤勉手当てを支給 することに伴い条文の整備を行うための ものであります本委会といたしましては 採決の結果可決すべきものと決しました次 に議案第58号について本案は森林環境税 を免除する場合の事務の取り扱いを踏まえ 民税にかかる原名の申請期限を見直すと ともに固定資産税等にかかる原名の申請 期限についてもこれと同様の措置を講ずる

ためのものであります法印会といたしまし ては採決の結果可決すべきものと決しまし た次に議案第59号について本案は建築 基準法の改正に伴い大規模の修繕等に かかる既存不適格建築物の制限の適用除外 にかかる認定の申請に対する審査の事務に かかる手数量の額を定めるととに地方公共 団体の手数料の標準に関する政令の改正を 踏まえ危険物の貯蔵書の設置の許可の申請 に対する審査の事務にかかる手数料の額を 見直す墓所有所要の改正を行うためのもの であります本委会といたしましては最決の 結果可決すべきものと決しましたえ次に 議案第73号のうち本委員会に付託された 事項について今回の補正の主なものを 申し上げますと歳出においては第2巻総務 費において財政調整基金積み立て金機関系 システム運用管理委託料等を増加あるいは 新たに計上するほ学校コンピューター ネットワークシステム保守等委託量 パーソナルコンピューター等賃借量等の 減額を第10巻消防費において事業用機械 器具費等の減額を計上し歳入においては 市税権支出金資産等を増額する他財産収入 繰入れ金等の減額を計上するものであり ますまた繰越し名拒費の補正において報 システム運用管理事業等について年度内の 支出が困難であるため翌年度へ繰り越す 措置を行うほ地方債の補正においては記載 の限度額を変更するものであります委員会 の審査の過程で質疑応答のなされた主な ものを申し上げますとえまず歳出第2巻 総務費第1項総務管理費第2目人事管理費 退職手当てについて退職手当てについては 定年退職及び早期退職の人数を予測して 計上していると思うが今回の増額補正の 要因は退職者数が当初の見込みを上回った ことによるものかとの質疑に対し令和5 年度は定年の引き上げがあったため定年 退職の該当者は当初から見込んでいない 本拠さんの増額補正の主な要因としては 応募認定の早期退職者において過去5年間 の平均から当初は21人の早期退職者を 見込んでいたが今年度の早期退職者が24 人となったことによるものであるとの答弁 がなされました次に第2目情報システム費 学校コンピューターネットワークシステム 保守等委託量について本委託量に含まれる 業務委託のうちギガスクールにかかる ヘルプデスクユーザーサポート業務におい て約1億4000万円の入札作金が生じた ことから減額補正を計上したとのことだが 見積もり価格と落札価格の差額について どのように認識しているのかまた落札した 事業者が業務を適切に行うことができるか

どうかどのように担保したのかとの質疑に 対し本委員会は全国的に行われてる授業で あるため事業者間の競争が激化している ことやノウハウが蓄積されていることなど から落札金額が低下したものと考えている また落札した事業者とのヒアリングを通じ て履行確認等を行い使用の内容を全て正確 に理解していることを確認したため契約に 至ったものであるその後についても本市に おいてモニタリングを行い現在まで支障 なく業務が行われており現場への影響は ないものと認識しているとの答弁がなされ ました次に歳入について第20巻初収入第 5項雑第5目電力売払い収入について本 予算については当初の見込みより単価が 上昇したため増額補正を計上したとのこと だがどの程度単価が上昇したのかとの質疑 に 対し年間の単価契約の入札の結果ワッア あたりの単価が7月から9月の下期の平日 昼間は18.832000の見込みから 25.3thesに下以外の平日昼間は 16.27円の見込みから25.3 thesに夜間はは13.61円の見込み から25.3にそれぞれ上昇したとの答弁 がなされました本委会といたしましては 歳入歳出予算の総額については他の常任 委員会の審査の結果を確認の上採決の結果 可決すべきものと決しました次に議案第 77号について予算の主な内容について 申し上げますとまず歳出では各官において 人件費を計上した他第2巻総務費において 市政施行90周年記念に関する事業八幡 文調者建替え事業情報システム統括授業等 を第3巻民費第1項第4目国民年金費に おいて国民年金授業を第10巻消防費に おいて消防活動車両整備事業及び消防団 活動事業等を第12巻交際費において令和 6年度に召喚する資産の元金及び利子を第 13巻諸子出金において土地開発校舎業務 委託料等を計上したものでありますえ次に 歳入では各官において前年度の実績及び令 和6年度の事業計画に基づき年度内に収入 が見込まれる金額を計上したものであり ますが前年度に比べ収入増が見込まれる 主なものは固定資産税地方特例交付金県 支出金繰入れ金所収入資産等であり収入源 が見込まれる主なものは市民税市タバコ税 分担金及び負担金等でありますえまた債務 負担行為において税務システム標準化対応 委託費戸籍戸籍付表システム標準化対応 委託費等の期間及び限度額を地方債におい ては記載の限度額等を一次借入れ金及び 歳出予算の流用や財政運営上の措置として それぞれ定めるものであります委員会の

審査の過程で質疑を大なされた主なものを 歳出第2巻総務費から申し上げてまいり ますえまず歳出について第2巻総務費第1 項総務管理費第6目財産管理費公共施設 整備基金積み立て金について本基金の目標 額についてどの程度見込んでいるかとの 質疑に 対し本基金は公共施設の整備にあたり一般 財源の負担を軽減しあるいは会計年度に おける一般財源の負担を平準化する役割を 担うものであることから基金の目標額は 設定していないこのため実際の積立て金の 額は今後見込まれる整備費用を踏まえた中 長期的な見通しに基づき財政化と協議の上 決めていくこととしているとの答弁がなさ れました次に第7目企画費政策推進用報酬 について政策推進産業の選定にあたりその 目的及び期待する成果はどのようなものか また選定の基準はどのように考えているの かとの質疑に対し政策推進産業については 市長の求めに応じ重要な政策の推進等に 関して必要な意見を述べまたは助言及び 提言を行うことを目的としている例えば 地域住民との連携や地域活性化それをそれ らを元にする街づくりなど多くの分野に 密接に関わる政策についてより広い知見で 専門的な助言を行うことを想定している 選定にあたっては関連する著書や公演の 実績などを踏まえながらそのような目的に 合致する人物を選定したいと考えていると の答弁がなされましたえ次に同じく企画費 90周年記念周知横断幕設置等委託量に ついて市政思考90周年記念事業について 市のロゴと90周年の文字が入った横断幕 を設置するだけでは周知がうまくいくとは 思えないがどのような工夫を考えているの かとの質疑に対し様々な事業やイベントに 90周年という冠をつつけるとともに実施 にあたっては事前に効果的な周知を行う よう各部に伝えているまた民間企業と コラボレーションできるイベントなどに ついても既に民間企業と協議を進めている との答弁がなされましたえ次に第9目公平 委員会費について本市では公平委員会が 十分に機能していないのではないかと 考えるが過去数年間において本委員会が 対応した件数は何件あるのかまた本委員会 の職員への集中方法について長内への ポスター刑事などの工夫は行っているのか との質疑に 対し公平委員会の主な業務のうち令和2年 から5年までの期間における対応件数とし て不利益処分についての審査請求が1件 職員からの苦情相談が6件であったまた 職員への周知については現在ポスター刑事

等は行っていないため今後検討していき たいと考えているとの答弁がなされました 次に第14目自治振興費自治会等提案地域 活性化事業補助金について本補助金の形状 にあたり事前に自治会から要望を調査して いると思うがどのような授業が予定されて いるのかとの質疑に対し本補助金を活用し た事業としては街角に近隣の小学生が作成 した絵画などを展示するための展示 コーナーを設置する事業また地域の歴史を 調査しそれを看板のような形で周知する ことで共同愛や歴史文化の継承を図る授業 が予定されているとの答弁がなされました 次に第19目市民活動推進費事業用機械 器具費について本予算は仮称八幡市民複合 施設で使用する備品がを購入するためのも とのことだがその内訳どのようになって いるのかとの質疑に 対し本予算9000万円の内訳の主なもの としてはついの広場で使用するものとして 約700万円可視室で使用するものとして 約1300万円貸室の中の音響設備等とし て約2000万円館内のフリースペースに 設置する重機として約2000万円併設 するカフェで使用するものとして約 700万円その他として約 200300万円となっているとの答弁が なされました次に債務負担行為新得公共 施設整備事業者選定支援委託費について本 委託の内容はどのようなものかとの質疑に 対し新得地域の公共施設の再編は公民連携 による公共施設と民間施設の合築とし事業 者の選定に際してプロポーザル方式を取る ことを検討している本委託はこの事業者の 選定にあたり提案に求める業務の水準等を 示す要求水準書の作成や選定における審査 強化基準の策定あるいは選定後の基本協定 書や契約書等の作成締結に至るまでの法的 な支援等を受けるものであるとの答弁が なされましたえ次に第10官第1項消防費 第2目非常非常日消防費消防団員出動報酬 について本予算は令和5年度当初予算に 比べ減額となっているがこの理由はどの ようなものかとの質疑に対し令和5年度 当初予算においては出動回数を7360回 と見込んでいたが本予算においては実績を 踏まえて7045回としまた団員数につい ても令和5年度に比べ5名の減としている ことから減額計上となったものであるとの 答弁がなされました次に歳入について第 20巻初収入第5目第5項第6目雑入有価 物売り払い収入について本予算は令和5 年度当初予算に比べ約6000万円増の約 2億7000万円の計上となっているが この増額計上の要因はどのようなものかと

の質疑に対し本予算は主にクリーン センターに搬入された鉄アルミアルミ缶 金属類などの一般廃棄物を売却している 収入であるがこれら廃棄物の単価の上昇が 増額計上の要因であるとの答弁がなされ ました本委員会といたしましては歳入や 歳出予算の総額については他の常任委員会 の審査の結果を確認の上採決の結果可決す べきものと決しました以上ご報告申し上げ ます これより委員長の報告に対する質疑に入り ます質疑はありませんか質疑がありません のでえ質疑を集結いたしますこれより論に 入ります討論の通告がありますので順次 発言を許可いたします徳武純平議員徳武 議員日本共産党の徳平ですただいま題と なっております議案第64号市川市介護 保険条例の一部改正について第78号令和 6年度市川市国民健康保険特別会計予算第 79号令和6年度市川市介護保険特別会計 予算第80号令和6年度市川市期高齢者 医療特別会予算に対し会派を代表し反対の 立場から討論を行います議案第64号は第 9期の介護保険料を基準額で約 6.8の値上げをするものです市は低所得 者に配慮をした見直しであるとしています が生活保護受給者及び非課税世帯となる第 1段階から第3段に対して立こそ引き下げ られていますが基準額が上がっているため 結局は全段階とも値上げであり非課税世帯 に対してでさえ年間で120円から 1800円の値上げとなっています第4 段階第5段階の世帯課税本人非課税である 場合には年間で 3840から4800円の値上げが示され ています高価が120円高価が数千だと 感じるでしょうか今物価高等により市民の 生活が困窮していることは言うまでもあり ません年金は増えず年金生活者からの普通 な声が後を立ちませんスーパーを何件も 渡り歩き1円でも2円でも安いものを探し たり 数え単位でコツコツとポイントを貯めたり しなんとか生活をやりくりしている市民の 姿が見えていますかいかを食する生活困窮 者に対して来年度から介護保険料が上がり ますとどのような顔で言えば良いの でしょうか先日お話を伺ったある高齢者は 生活が苦しくて暗の制度がああれば選び たいとまで話していましたこの社会の厳し さ冷たさを象徴する言葉だと感じ ますそもそも非課税の制度があるのは課税 をすれば憲法25条の健康で文化的な最低 限度の生活を営む権利が保障できないから ですそのような方から強制的に保険料を

徴収することましてや3年ごとの計画の 見直しの度に値上げをすることは間違って いると言わざるを得ません今回所得段階を 多段階化し高所得者の立をより引き上げる 計画ではありますが所得の再分配という 観点で見ればまだまだ不十分です少なく とも本人非課税の第5段階までの保険料を 据え置くべき ですまた介護保険制度では25%が国の 負担だと言われることがありますがその うちの5%分は調整交付金となっています この調整交付金の割合は自治体によって 異なり本市は比較的高齢者が少ないなどの 事情によりおよそ2.5%程度しか交付さ れないとのことですそもそも介護制度が できる前の措置制度では国が50%の公費 負担をしていました高齢化の進行による 保険給付費の増加は花から予測できたもの ですそれに見合った財政負担を行わない国 の責任が問われます現在調整交付金が5% 出た場合で25%とされている国の負担率 を30%にすれば市民負担を軽減すること ができますさらに40%50%と国の負担 率を引き上げ非保険者の負担を軽くする ことを市長会などでもっと強く働きかける べきですこのことを求め議案第64号に 対する反対討論といたします次に議案第 78号 ですこの会計は昨年の9月定例会で可決さ れた9年ぶりとなる国民健康保険税の 値上げとなる条例改正に基づいて組まれて いるものですその改正の内容は所得割は 医療給付分と後期高齢者支援金分を合わせ て8.75%から99.4%へ介護納付金 分が 1.50から2.05へ均等割りは後期 高齢者支援金分が月に6800から 8800へ介護納付金分が月に 1万8000円から1万3600円へと 値上げされるものです保険税は1人平均 年間約8000円の値上げとされていた ものです国民健康保険の加入者は年金生活 者自衛業者フリーランス無職の方が多い ことから物価高等の影響を強く受けている 被保険者が大変多い状況です年金生活者に おいては他にも介護保険料が大きな負担に なっており自衛業者においてはインボイス 制度実施による打撃も深刻なものがあり ますそんな中滞納者に対する差し押さえの 件数は例和3年度が307件例和4年度が 511件 令和5年度は1月までですでに719件と のことです本市の国保加入世帯は約6万 世帯ですから100世帯に1世帯以上が 差し押さえをされているということになり

ます信じられないような数字になってい ますまた滞納者の物または住居その他の 場所を捜索する行為は令和3年度が1件令 和4年度が2件令和5年度は1月までで すでに10件ということですこちらも大幅 に増えてい ますこの数字から社会情勢が厳しくなる中 支払うことができずに苦悩する市民の姿が 浮かび上がってきませんか本市はこの上で さらなる値上げをしようとしているのです 国は国民健康保険は国民保険の最後の砦で あるとし社会保障であるとしていますで あるなら国が制度の財源保障に責任を負う べきですにも関わらず国は一般会計からの 法定外繰入れによる赤字の保典の早期解消 を求めていますあまりにもひどい話です 本市は国が求める通りに法定外繰入れを 解消することを前提として今後を見据えて いるように思えますがその先に待ち受けて いる未来とはどのようなものでしょうか 経済的な理由で治療が受けられず死者が 出るそんな未来ではないでしょうか当然 ながら地方自治体は国の下請けではあり ませんあくまで対等な関係です国の法定外 繰入れ解消の求めに応じて国保税を 引き上げるのが住民の命と健康を守るべき 地方自治体の役割だとは思えません住民の 生活に寄り添って国に対して補助額の増額 をもっと強く求めるべきですその上で高 すぎる国保税を引き下げ無理なく支払える 制度にしていくことこそが本市のすべき ことだと考え ますまた現在未修学時の均等割を5割軽減 する制度がありますが中には独自に高校生 世代までの原名を行っている自治体もあり ます本市もそのような制度を検討したり国 に求めたりするなど減免制度の拡大も検討 していただきたいと思います以上議案第 78号に対する反対討論といたします次に 議案第79号です来年度から第9期の介護 保険事業計画が始まります先に述べた通り 議案第64号では介護保険料の引き上げが 案として上がっています本議案における 介護保険料の歳入は対全年度予算費で5億 5500万円以上も増額していますそれ だけ高齢者に重たい負担がのしかかると いうことではありませんか働いても実質 賃金は上がらず年金も上がらず物価が高騰 している中介護保険料も引き上げられれば 高齢者の生活がいかに苦しいものになるか は明らかですこれではせっかくのゴールド シニア事業も霞んで見えてしまうのでは ないでしょうかまた介護保険サービスは 保険あって介護なしという状況がより深刻 なものとなっています

これまでに利用量2割負担及び3割負担の 導入特用入所を要介護3以上に制限陽子園 12の介護保険外し部屋台や食事代などの 自己負担の補助対象外拡大などの解約が 行われてきました今回の改定で危惧されて いたケアプランの有料化や要介護12の 訪問介護通所介護の総合事業への移行介護 2割負担の拡大などは今のところ見送られ ていますが継続して検討される状況です これでは介護保険制度自体が生きならえた としても中身が空っぽで妖怪後高齢者の 生活を支えることができない制度となって しまいますこのことを強調して議案第79 号に対する反対討論といたし ます次に議案第80号です平成20年度 から始まった後期高齢者医療制度は住民を 年齢で区切って高齢者を別枠の医療保険へ 強制的に囲い込み負担増と差別医療を 押し付けるものですこれまでも保険料の 値上げが繰り返されてきましたが今回の 値上げでは均等割りが年間4万3400円 から4万31800円に所得割は 8.3から 9.11に値上げとなります平均で1人 あたり年間 4152NHの値上げとなり年間の平均 保険量額は8万3 1927となり ますこの状況で老後の暮らしに希望を 持てるでしょうか これではゴールドシニアではなくコールド シニアだと言われてしまってもおかしく ありませ ん一方で一昨年の10月から一定以上の 所得がある非保険者の窓口負担が1割から 2割になってしまいましたこれに伴い本市 の医療機関からも後期高齢者が医療を抑制 している実態が伝えられており意からも 本来必要と考えられる医療が受けられてい ない状況が危惧されていますさらに出産 育児一時金が42万円から50万円に増額 されることを機にその財源の一部が後期 高齢者医療制度から演出されることになり ますおかしな話です出産育児一時金の増額 に異論はありませんが所得者に対して負担 が重い保険料に上乗せすることには反対 です高齢者が安心して生きていける社会を 目指し後期高齢者医療広域連合に対して 働きかけをすることを求めまして議案第 80号に対する反対討論といたします以上 4つの議案に共通することは防衛費の増額 アメリカからの兵器の大量購入には多額の を投げ入れる国が住民の医療を受ける権利 を保障することに対しては公費ではなく 住民の負担を敷いているという点です住民

の福祉の向上に公費の投入を優先するよう 国に対して強く働きかけることを改めて 求め議案第64号78号79号80号に 対する反対討論といたします 大場議員にお伺いしますが討論の ボリュームは えそうですかそれで は次に大葉哲議員大葉議員 公明党代表し てえ賛成の立場から討論を行います大葉哲 ですどうぞよろしくお願いいたします議案 第73号第議案第77号について討論を 行います初めに議案第73号令和5年度 一般関係補正予算について本補正予算の 歳出について国の補正予算等への対応とし て物価高等対応重点支援創生臨時交付金を 活用して生活者事業者に対する支援などを 行われます物化高等の影響に対する支援に ついては交付金5億 4848のうち3億 2970万9000円が活用される生活者 支援ではゴールドシニア事業チケット75 5791000円が予算化されておりこれ は昨年されたバスタクシーのチケットを 支給するチケット75において溢れたバス 1187名タクシー 1661名の方にチケットを支給さする ためのものであるその他電気自動車導入 促進事業窓ドア断熱リフォーム臨時補助 補助金があります事業者支援では事業者 エネルギー価格貨物運送事業 燃料費介護サービス事業所原油価格障害 福祉サービス事業所など原油価格などへの 物価高等対策支援金として物価高等で 苦しまれている生活者や事業者に対する 支援について予算化されてい ますえ次に議案77 号令和6年度市川市一般会につい てまず予算編成について令和6年度の予算 編成にあたっては令和5年度同様に財政 保全措置と緊急事業選択の継続社会経済 情勢等を踏まえた対応自主財源の確保を 基本的な考えに予算編成がなさってなされ たとのことこのうち財政保全措置と保線 措置の取り組みについては特定の経費を 除いた経常的経費及び政策的経費に関わる 事業について令和5年度当初予算における 同事業の一般財源額を上限とする要求枠を 5%のマイナスシーリングの継継続がなさ れるが保育園の運営に関わる委託費や障害 者支援に関わる扶助費など義務的な費は 対象外としえ道路の補修や速攻清掃公園 などの草刈りなど生活に身近なサービスに ついても予算を確保するなど市民生活に 配慮した上で実施したものとなっており6

年度予算も同様の考えで遠征を行っており 財政保線措置による市民生活に大きな影響 をないとされてるとのことでありますえ これについては一部理解はいたしますただ 予算編成でシーリングのかかることは メリットデメリットがありますメリットは え財政技術が強化される優先順位の明確化 される財政の効率的な配分がなせるなどが ありますただしデメリットはえ予算要求 段階で金額決められるため社会経済の変化 に応じた柔軟な事業転換が困難になる可能 性がある また不要な事業にあっても 準備内あ基準内であれば財政特急が査定し ないことで既存の事業の支援が固定ささ れる恐れがありますさらに一律の削減要求 により新しい事業の提案や創造的な 取り組みが抑制される可能性がありますま 今後はこれらの点を踏まえマイナスシの マイナスシーリングを適用する際にはその 影響を慎重に評価しバランスの取れた予算 編成を行っていただきたいと思います 次に当初予算フレームについて一般会計の 予算規模が 1768 円約 6%6%の拡大拡大した主な要因は歳出面 では国の制度改正などに伴う経費が増額 すでにすでに着手している建設事業の進捗 などにより事業費が増となっているまた入 では市税収入において個人市民税の定額 減税 が実施減税に伴う原種相当額マナ23億円 があ約マイナ23億円が地方特例交付金と して金額補填されることなどが主な拡大の 要因となっている新年度の予算当初予算で は市税収入そのものその他の財源を用しえ 増加する義務的経費の対応を図りながら 子供子育て政策の強化と教育の充実高齢者 などへの支援地域脱炭素の推進消防防災力 の強化地域経済観光の活性化について予算 を確保されているその他クリーンセンター の建替えに向けた予算化や公共施設の老朽 化対応の財源確保のため基金への積み立て を行うなど予算の配分を行う行うなど課題 の解決に向けえ持続可能な 行政行財政運営を隠すための予算とした ところとなっておりますそれでは各施策に ついて見ます と初めに子供子育て支援策協会への課題の 認識と施策につい て本でも家が進行しており妊娠費から 切れ目のない支援を充実させ安心して 子育てできる環境作りが重要な課題と認識 され少子化対策に集中的に取り組む施策が

実施されていますその中で子供未来戦略に 基づき実施される事業子供家庭センターが 設施され全ての妊産婦子育て家庭に対して 妊娠出産や子育てに関わる情報提供や相談 への対応児童虐待の通告や相談の受付支援 が必要な妊産婦や子育て家庭への支援方針 の検討など多くの支援が行われますまた 保育園整備計画事業産後ケア事業子供の 居場所作りの支援事業子供医療費 女性事業などが継続されるとともに新たに 市の単独事業として3世代の同居近居に よる祖父母による子育てサポートを受け られる環境を整備し地域での子育て環境の 充実を図る子育て世帯同居近況スタートを 応援する事業として地域の実情に応じた 工夫がなされてい ます教育環境の充実では学校給食費の無償 化及び放課後の子供の安全安心な 居場所作り等が継続実施されます え来年度においても妊娠期からきめない 支援を実実させ安心して子育できる環境 づりへの予算が確保されております2番目 に高齢者などへの支援について社会参加を 通じた介護予防や健康寿命の延伸にする 施策に重点を主婦とすることを念頭に軽祝 の見送りによりあ見直しにより 70万円の削減に対しスマホや補聴機の 購入性などの新規事業3事業チケット75 の拡大など拡大事業3事業で今年度予算と 比較して約1億11900万円を増額して 計上されていますまたデジカ講座を開催し スマホの使い方 デジタル地域通貨公共施設の予約方法など 学び生活にスマートフォンを活用の支援を 行うこれらこれらの事業と通じてゴールド シニアをはめとする高齢者の積極的な社会 参加や活動を支援し地域で生害を持って 生活できる施策が実施され ます3番目に保険衛生の向上として生活に 密着した新事業退場方針摂取費用や若年の マ頑者への在宅療養サービスなどなどの 費用等の費用の女性の他コンビニエンス ストアへのadedの設置など市民から 必要とされている取り組みを積積極的に 予算化されまし た4番として地域脱炭素の推進について脱 炭素社会カーボンニュートラルの推進に ついて脱炭素社会の実現に向けてスマート ハウス復旧促進事業電気自動車など導入 促進事業断熱あ住宅断熱改良促進事業など が拡大されております5番として防災消防 力の向上について崖地など崩壊対策事業と して崖地の危険性がある5箇所の崖地等に おいて安全対策が実施されますまた消防 活動

活動車両整備事業では市民生活の安全を まるため今回はご付き消防自動車高規格 救急自動車2台の更新が行われます6番と して地域経済の活性化についてデジタル 地域通貨推進事業では目的を市内の資金 循環により地域経済の活性化を図るととも に健康作りやボランティア活動に取り組む 取り組み方インインセンティブとして行政 ポイントを付与し て市民活動の活性化を図るとしています 地域の経済循環の促進地域経済の事実と 発展が期待されるところですただし令和6 年7年度以降令和7年度以降は国からの 交付金を重として事業を実施できるとは 限りません で先進事例の調査研究を進めて国費などの 特定財源に頼ることなく事業目的を達成 できる将来増の確率を目指していただき たいと思い ます7番として自体行政におけるDXの 推進の将来計画と施策について国の交付金 であるデジタル田園都市国家構想交付金を 活用し て電子市役所実現という将来像に向け 取り組んでいるとのことま今後の課題は DXの推進に向けては行政内部でデジタル 人材の確保と育成が重要となりますので 取り組みを望みます8番公共施設整備の 財源確保について公共施設の老朽対策老朽 化対策など将来的に歳出同大が見込まれる 様々な行政課題への対応のため基金への 積み立てを行う必要も考えられますクリン センター建替えに向けた財源確保としては 一般廃棄物処理施設建設など基金積立て金 として約44億円を予算計上し基金残高は 約90億円に多数と見込まれれますその他 最上や学校建替えなどの公共施設整備全般 に活用が可能な公共施設整備基金への 積み立て約7億円を予算計上し基金残高は 約67億となる見込みとなっており ますま重要課題の1つである公共施設整備 に関わる財源確保を行うことは理解いたし ますしかし財源が厳しい状況において 幅広い分野における市民生活に必要な予算 を配分しつつ進めるべきであると考えます ま計画通りの更新 を進めるとともに今後も人口減少化を 踏まえた普段の見直しを実施しさらなる 内容事実を図ることが重要であります最後 に私たちはコロナ危機において日常が いかに大切かを心から感じたところです その危機において医療福祉教育をはめと する基礎的な行政サービスを提供する市川 市地方自治体が果たすべき役割存在を認識 された方が多いと思います来年度において

も市民の平穏な生活が保たれるよう役割り を適切に果たされるよう課題は多いですが 必要な財源を確保しつつ財性運営をお願い いたします以上を持ちまして公明党の賛成 討論とさせていただきますありがとう ござい ます東路の通告をされている加藤武夫議員 越川正議員に申し上げますがえええ討論の 方はえ休憩の後ということでよろしくお 願いいたしますこの際残休憩いたします 休憩前に引き続き会を開きます討論を続け ます加藤武夫議員加藤武夫 議員 ますえ創生市川の加藤武夫ですただいま 議題となっております議案第77号令和6 年度市川市一般会計予算から議案第81号 令和6年度市川市下水道事業会計予算まで のごにつきまして会派政府市川自由民主の 会そして創生市会を代表いたしまして原案 賛成の立場から一括して討論をさせて いただき ます今年1月1日に発生したノ半島地震で は建物の崩壊や津波などにより多数の尊い 命が失われましたこの場をおかいたしまし て涼んでお悔み申し上げるととに被災され た方々に心からお見いを申し上げさせて いただきますえ被災から2ヶ月が警戒して いるもののライフラインや感染道路につい ても復旧されていない地域があり未だ多く の方が避難所での生活を余儀なくさえて いる状況にあり ますこうした中市川市を含め多くの自治体 から職員が派遣され早期の復旧被災者への 支援など力されていることに対し私からも 経緯を表したいと思い ますさて田中市長の就任から早くも2年が 経過しようとしてい ます昨年5月には新型コロナウイルス感染 症が語類に移行し社会経済活動の正常化が 図られてきているところでありますが市民 生活においては賃金の上昇や年金の 引き上げが物価上層に追いつかず負担が 増している状況にありますので市民の生活 を守り市内経済を活性化させるための政策 が対策対策が必要であると強く感じており ますこうした背景を踏まえまして議案第 77号令和6年度市川市一般会計予算に ついて述べさせていただきます令和6年度 の一般会計の予算規模は 1768円と全に比べ100億 6%の増となりましたこれは人件費の増や 自動手当ての拡充などによる扶助費の像 また情報システムの標準化など国の制度 改正等に伴う義務的経費が増額となった ことやすでに着手済みの建設事業の進捗等

による事業費の増が大きく影響していると のことですがこうした中にあっても本が 抱える課題の解決に向け必要な予算は しっかりと確保する必要があると考えてい ますそこでこのような視点に立ち予算計上 されている姿勢方針と教育行政運営方針に ついて挙げられた重点施策に沿って それぞれ意見等を交えて述べさせて いただき ますまず市政方針の重点作についてです 市長が制方針で述べられた通り我1人残さ ない取り残さない自足可能で安心快適な 魅力溢れる元気な町を実現するための 幅広い分野にわたる予算がそれぞれ計上さ れていますその中身を見てみますと本市が 抱えている課題に真正面から向き合い ながら持続可能な社会を目指す市長の強い 思いを伺いえることができまし た初めに誰1人誰1人取り残さない町に ついてですICTの利活用が広まる中高齢 者の情報拡散の問題が指摘されており総務 省においても高齢者等のデジタル活用に 向けた支援を進めています新年度予算では スマートフォンの操作など情報機類につい ての知識や経験のないゴールドシニアも その恩恵が受けられるよう学ぶ使う特する をテーマに取り組むチャレンジ75の対象 事業としてスマートフォンの購入費の一部 女性や操作法法を学べるデジタル活用講座 の開催を実施することは私も含めて高齢者 への支援と市が進めるデジタル地域通貨 など施策との相場効果を生み出す取り組み として評価できるもの です次に40歳未満の 年年患者に対し新たに在宅療養に必要な サービス等の費用の女性について予算が 計上されています末期癌と診断された方は 治療などにより通学や就労が難しくなる ため精神的身体的に負担が重くなると思い ますまた就職結婚子育てなど人生の節目の 時期に重なることで治療費が経済的負担と なり 在宅用サービスを必要としてる方の中には 経済的な理由からサービスの利用を控え 十分な生活を送られていない方も少なく ないのではないかと思い ます在宅療養に必要なサービス等の費用を 助成することで住み慣れた自宅で安心した 療養生活が遅れご本人やご家族の身体的 経済的負担の軽減が図られることは評価 できるものであります次に持続可能で安心 快適な町についてですカーボン ニュートラルの実現は世界共通の重要な 課題であり1人1人が問題意識を持って 積極的に取り組んでいく必要があります

そこでまず各家庭の住まにおける総エネの 取り組みとしてスマートハウス普及促進 事業では住宅用太陽光発電設置設備設備 設置に対する補助金について来年度からは 1kwあたりの補助金額を2万5000円 から5万円に拡大しさらなる普及促進を 進めていますまた省エネの取り組みとして は住宅断熱回収促進事業では窓ドアなどの 断熱化に対し断熱性能のなどに応じて補助 金額に差をけなどの新たな制度設計により 家庭でのエネルギー消費を抑える取り組み を進めてい ますこうした事業の拡大は脱三相社会の 実現カーボンニュートラルの推進に寄与 するものであり大いに評価できるものです 次にいよいよ新年度から元駅北口駅前地区 の再開発が本格的にスタートをします当該 地区は市川市の中心地にありJR線京成線 都営新宿線の山路線の駅が近接してること であり東京都心や近隣士へのアクセスにも 便利な立地になっています一方で低層の 建物が密集し道路についても福音が狭い ため災害の危険性も高く歩行者が安全で 快適に通行できる環境となっていないなど の課題がありこの地区が持つポテンシャル を生かしきれていない状況と言え ます元駅北口再開発基本酵素によると再 開発が進むことで街歩きは楽しくなる商業 空間になるとともに地区全体の一体的な 街づくりにより不性耐震性の高い建物や 安全で快適な道路空間による防災面の強化 が図られ他世代のニーズに対応した機能が 導入導入された複合的な都市拠点が形成さ れるとのことですので早期の実現を私は 期待をし ます長年の検案となっていたクリーン センターの建替えを決断し建設費運営費を 合わせ 750億円の予算化がなされたことは評価 すべきことですが市民生活に直結する施設 でありこれだけの多額の経費をかけて実施 する大型事業になりますので建設に向けた スケジュール管理や事業者の選定予算を 執行する際の透明性の確保など市民に 対する説明責任をきちんと果たせるよう 事業を進めていただくともに安定的に稼働 するようしっかりと施設を作り上げて いただくよう強く予防をさせていただき ます次に魅力溢れる元気な町についてです 今年度にタリアで実証実験として実施した デジタル地域通貨推進事業が6年度には 利用できる地域が順次拡大されるとのこと です今年度実施した実証人件と異なる点と しては現金チャージの上限額が3万円から 6万円に拡大することや利用者が代金在学

者まで対象範囲が広がることまた還元 ポイントについても中小企業での利用を 促進するため大手企業よりも手厚くなって おり来年度は実証実験の結果を踏まえた 多くの改善点が盛り込まれてい ますさらに行政ポイントの対象事業につい ても市民活動の活性化健康の増進社会福祉 の増進などなど他方面に拡大されており 地域経済と市民活動の活性化が図られる 仕組みとなっており大いに評価でき ます事事会は今でも地域コミュニティに おける中心的な役割を果たしていると思い ますしかしながら時会への加入率は徐々に 減少傾向であったり地域におけるリーダー 的な担い手が不足していたりと時海活動に おける持続可能性があまれています事理会 での加入率を大幅に伸ばすには用意では ないかもしれませんがデジタル地域通貨の 行政ポイントを活用して新たに自治会に 加入した世帯や事事会へのポイントが付与 される仕組みによりデジタル地域通貨の 利用促進と自会の加入率の促進が図られる ことを期待をさせていただきますえ次に 行政教育行政運営方針の重要な施策に 基づく予算について評価をさせていただき ますまず子供たち1人1人の可能性を 引き出す教育の推進についてです自宅で 十分に食事ができずに学校給食が命綱と なっている子供がおります私の子供の貧困 への対応といった側面からも給食の役割に おける需要性は高いと考えています田中 師匠の決断により学校給食費の無償化を 実施したことで各家庭において材料の 値上がりの影響を受けることもなくなり 子供たちが安心して良質な栄を取ることが できますので学校給食費無償化を継続する ことは健やかな子供の成長には欠かせない ものであると私は思っておりますその反面 学校給食費無償化の実施により市の財政運 には将来に大きな負担を伴っているのも ことであることも事実ですよね今後財政 状況の悪化などにより財源不足に陥った 場合に給食の品質の低下や無償化を続ける ことができなくなる懸念もありますので 今後新たな事業展開をしていく上 で選択と集中を徹底し財源を確していく ことを強く要望いたします次に学びの質の 向上と学びの保証の実現になります公共 施設のの老朽化対策の中でも特に年生が 警戒している小中学校の建替えは最優先で 行わなければならないと思っております中 でも三小学校は小中学校の中でも地区数が 最も古い学校であることから取り分け早い 事業の着手が求められてい ますまた三小学校は敷地が狭いといった

課題がある中でICTを活用した最新の 学習環境の整備や省エネそえなどの環境へ の配慮が求められるとともに三小学校らし さを保つことを求められます令和11年度 の共有回収に向けて来年度は設計委託に 関わる費用などが予算化されてい ます今後担う子供たちが通うことになり ますので新しい時代の学びを実現する学校 施設となるよう期待をさせていただきます 最後に共に支え合う学びの環境整備につい てです公民館は市民にとって身近な学習 拠点としてだけではなく市民同士の交流の 拠点として重要な役割を果たしている施設 です公民館では市民の多様化行動化する 学習ニューズや地域ごとの実用に応じた 様々な学習機会が求められています来年の 予算においても公民館主催口座活動事業の 予算が確保されていますこの中で停滞して いた市民活動を活性化していくためにも アフターコロナにおける市民や地域の要請 を適確に捉え子供から学生勤労者お年寄り まで幅広く多様な世代の方々が気軽に 集まり学べる拠点となることを要望させて いただきます以上述べてきましたことは ほの一部に過ぎませんが一般会計予算の 全体的なことを申し上げますと政世90 周年といった節目を迎え様々な行政課題に 対し適切な対応が図られており必要となる 予算が確保されていることが確認できまし た次に議案第78号から議案第8号までの 80号までのそれぞれのの特別会計と議案 第81号の公営企業会計につきましては各 会計のそれぞれの目的に合わせ適切に予算 が編成されているところですがその中で 特に要望等があるものについて会計ごとに 述べさせていただきたいと思いますまず 国民健康保険特別背景です国民健康保険税 の改定により6年度から税額が引き上げ られます 平成27年度から据え置かれていたため9 年ぶりの改正となりますねしかしながら 保健税は改正改定されたものの一般会計 からの区益金は全能に比べ増額となって おりまだ収支の差が埋まっていない状況に ありますので引き続き市民への影響を考慮 しながら見直しを続ける必要があり ますまた収納強化と能整理 ジェネリックジェネリック薬品の利用促進 による保険給付費の抑制などの取り組みを 継続し一般会計からの赤字繰り入れの要請 に努めていただくことを要せ要望させて いただきます次に介護保険特別会計ですが 提案に上がっている通り6年度から3加年 を計画期間とする介護保険事業計画の第9 期が始まることにより介護保険などが改正

されます保険料などが改正をされます保険 料の見直しについては低所得者層に配慮さ れた点を評価しております運用面では今後 加速化が見込まれる高齢化の進展により 保険給付費は右上右肩上がりとなることが 想定されるため保険者が健康を維持し住み 慣れた地域や自宅で生活ができるよう フレイル予防に力を入れていただき介護 給費のの抑制につなげていただくことを 期待しております最後に下水道事業の特別 会計についてですが薄事業についてですね 今後も大雨の浸水による大きな災害を未然 に防ぐために引き続き市川南ポンプ場の 整備や荒野多くの薄い環境整備に関わる 予算が計上されていることを確認しました ので着実に進めていただき市民が安心して 生活できるよう被害の抑制に務めて いただくことを予防させていただきます また水事業についても三保地区をはめと する水環境施設工事に関わる予算が計上さ れています6年度末の公共下水道の普及率 について80%を目標としていますが普及 率のスピード感が私は遅いとように思え ます下水道工事を待ち望んでいる市民が 未だ多く言うことを踏まえてスピード感を 持って計画的に進めとともにさらなる普及 促進に努めていたことを強く要望させて いただき ます以上令和6年度の投資査について賛成 の立場から評価をと予防を申し上げさせて いただきまし た新年度の予算は国の制度改正に伴う義務 的経費の増額への対応を図りながら市川市 が取り組むべき新な課題に対する予算を 積極的に配分されつつも既存事業への予算 についてもしっかりと確保することで市民 生活への影響にも配慮していることが確認 できましたまた公共施設整備品への 積み立てなど将来の財源負担の軽減に考慮 した予算となっており編成にあたっては 全体のバランスを考慮されたことが分かり ましたしかしながら近年順調に増加してき た市民税収入は近い将来人口減少により 減収が懸念される中で大きな財政負担と 伴う公共施設の老朽化対策などまったなし の事業が控えていますので省令を続いて 向上的に財政負担が生じる事業を始める 場合には市民目線を第1に本当に市民に 喜ばれ多くの市民が望んでいるもののもの なのかといった指点を持ちまた財源を確し た上でスタートするなど将来の世代に過度 な負担を及ばさぬよう引き続き確実性と 積極性のバランスの取れた財政上に努めて いただくことを強く強く要望し賛成の討論 とさせていただきますご視聴ありがとう

ございまし た 次に越川正文議員越川 議員 無所属の会の越川正文でございますえ ただいま議題となっております議案第77 号0和6年度川市一般会計予算につき賛成 の立場から討論を行います原科の本市を 取り巻く社会情勢等につきましては高い派 の討論でも触れられておりますので割愛 いたしますその上で私たちは田中市長の 姿勢方針に目を向け令和6年度市川市一般 会計予算が姿勢方針を実現するための予算 案として必要十分なものか精査をさせて いただきました正方針の中にはいくつか目 を引くものがございましたが特に90年間 の積み重ねの中でできた好まざる市役所の 監修という表現に着目をさせていただき ました田中市長は去3月2日付け候補1川 においてこの好まざる市役所の監修の中身 について言及されました確かに私から見て も田中市長がご指摘された点につき 思い当たる不もございますその一方で私 から言わせていただきますと他にもいくつ かの好まざる市役所の監修の存在が頭を よぎり ますその1つが上司から部下に対する ハラスメントが容認されすぎているという ものでありもう1つは部下が上司から受け たハラスメントを受任しすぎているという ものでありますそこでまずは職員を ハラスメントから守る機能を担う総務部と 公平委員会の役割を確認するとともに新 年度予算案において必要十分な予算が確保 されているか委員会内外において調査させ ていただきましたということ で第2間総務費第1項総務管理費第9目 公平委員会費ですが公平委員会とは地方 自治法第7条第2項に基づき設置される 行政委員会であって勤務条件に関する措置 の要求不利処分についての審査請求職員 からの苦情相談の処理業務をになっている ことはご承知の通りですこのうち不利益 処分についての審査請求は懲戒その他職員 がその意に反すると認める不利益な処分を 受けた場合に公平委員会に対して審査請求 を提起できるもので同委員会その処分に 違法不当な点がないかどうか調査審議を 行って採決を行うものとされております また職員からの苦情相談は職員からの勤務 条件その他の人事管理に関する苦情の 申し出や相談を受け付けるもので公平委員 会は相談者に対して助言等を与えるほ関係 当事者に対して事情聴取等を行うもので あるとされていますこの公平委員会につい

てはもしかしたら本職員の方々は田中市長 がご指摘されたこなり主義を適用されて いるのかもしれませんというのも原と拒絶 に積極的に取り組む自治体では職員に対し て公平委員会が職員からの苦情の申し出や 相談を受け付けることができる旨を町内 掲示板や研修会等の機会を通じて周知を 図っているようですが本市では職員に 対する積極的な周知が行われておりません 私も時折り職員とも雑談をいたしますが 職員の多くは地方自治法に目を通す機会も 少ないようで公平委員会について名称こそ 聞いたことあるものの何だかよく分かって いないような印象を抱いており ます実際に本市の過去3年間における公平 委員会への定期件数について確認させて いただきました勤務条件に関する措置要求 と利益処分についての審査請求はそれぞれ 0件1件であり項目の中では最も多かった 苦情相談ですら令和3年度2件4年度1件 5年度2件といずれも極端に少なかったの が実情です本市の安国の歴史とも言えます が令和3年8月には八原立ち上げ事件が ありました念のため解説いたします当時の 市長副市長が議員により職員に対する パハラ事件を立ち上げるために部下の職員 に対して部下の意に反する文書の提出を 求めたという当時の市長副市長による強烈 かつ明白な八原事案ですこの事件の被害者 される職員は少なくとも7人はいたはず ですから34人ぐらいは公平委員会に相談 するなり苦情を申し立てても良さそうな ものですがこの年度でも苦情相談件数は それにも満たなかったことは先に述べた 通りです当時の総務部長は一連の経緯経過 を承知していたにも関わらず職員に対し 公平委員会の存在を周知していなかったの だとしたらそのその罪も思いと指摘せざる を得ませんいずれにいたしましても公平 委員会の存在や機能に関する職員に対する 周知につきましては総務委員会における 質疑を通じて総務部より改善を図る旨のご 答弁をいただくとともにそれら施策に施策 を遂行するに必要十分な予算が計上されて いることも確認させていただきましたので 次に進みます 同じくハラスメトへの対応について第2巻 総務被第1項総務管理費第2目人事管理費 に計上された予算も調査させていただき ました今名称が変わり健康家に担当室と なっておりますが職員をハラスメントから 守ることについては令和4年2月定例会 総務委員会において当時の旧健康経営相談 室長と当時の総務部長より重要なご答弁が ありましたのでこれを確認する意味でご

紹介したいと思います同委員会において 自らパワハラ被害を受けたであるとか目の 前でパワハラ被害を確認した場合管理職で あるあなたはどう行動するのかと私から 正しましたところ当時の旧健康経相談室長 と当時の総務部長は八原防止のために自ら 率先してその場で直に行動する特に管理職 の場合は部下に対する安全配慮気味がある から自ら率先して行動しなければならない といった趣旨で力強くご答弁されました そこでこの度総務部次長及び健康管理担当 出場に対し同様の認識を有しているかどう か確認いたしましたところご両名より自ら ハラスメントを受けたであるとか自らの目 でパハラ被害を確認した場合には自ら率先 してその場で直に行動する特に管理職の 場合は部下に対する安全配慮義務がある から自ら率先して行動しなければならない といった旨の正義官溢れる責任感見るご 回答を売ることができましたまたそれを 実行するために必要十分な予算が確保され ていることも確認させていただきまし たところでこのハラスメントについてです が加害側であれ被害側であれ何が ハラスメントに該当するのか正しい知識が なければ加害側も自らの言動を正すことが できませんし被害側も訴えるべき事象を 正しく認識して叱るべき期間に申し立てる こともできません私は市川市役所には友達 は少ないのですが全国の自治体には数多く の地人友人仲間がいますので試しに色々 聞いてみましたすると部長が人事権や職員 上の有意性を背景に自分が嫌な仕事例えば 市民の面前や表に立つような仕事や出費を 余儀なくされる仕事は適当な理由をつけて 次長に押し付けるというものが地方自治体 あるあるの1つと伺いまし た具体的な事例としては例えば症候進進行 部門の部長が各地域の商店会から新年会の 招待を受けた場合部長自身は体調が悪いだ の家庭の事情だの最もらしい理由を主張し て市民の面前や表に立つこととそれに伴う を回避し市長の預かり知らぬところで次長 に代理を務めさせ何食わぬ顔でやり過ごす というものだそうです自治体によって差が あるのかもしれませんがその自治体では 部長や次長には交際費が認められておらず 新元会などに出席する場合は自腹を切る ことを余儀なくされるそうですそうである ならば日時や頻度に応じて部長と次長とで 出席する会合を分担するなどお互いの事情 を考慮しつつ双方で助け合うのがあるべき 姿かと思いますし仮に部長が欠席し次長 代理に立てる場合には事前に市長や副市長 から承認を売るなどの手続きが必須かと

思われますひどい事例では部長が体調が 悪いなどと新年会のほぼ全てを次長に 押し付け費用まで全額次長に被せてしまう 事例もあるようですが市長や副市長が目を 光らせていない自治体ではどうせバレない だろうなどと他をくってこのようなことを 平気である部長がいるそうですこれは田中 市長のお言葉を借りて表現するならば部長 の責任回避に他なりませんしこれに 甘んじる次長がいるのであればこなかれ 主義に他なりませんそしてこのケースでは 部長が市民の面前に立つことを回避して いるわけですから仮日本主にこうした ケースがあるのならば市民目線現場主義の 放棄にあたり田中政への挑戦とも認定す べき行為です人事権や職上の有意性を背景 に本来なら職員上負担すべき出費を回避し て部下に押し付けるのみならず同時に地域 の方々と触れ合う機会をも拒絶している わけですから質の高い仕事などできるはず はありません災害時に初めて現場に赴く ことになってそこで初めて名称を差し出し ながら臆面もなく初めましてなどとどの ような表情で挨拶する気なのでしょうか 確かに地域進行部門なは新年会等の招待を 受ける頻度も多いでしょうから出費がかむ ことは理解できますしそうした出費を回避 したくなる気持ちも分からなくもありませ ん市民の面前矢表に立つことがどのくらい 大変なことかは私も理解しているつもり ですただだからと言って市長副市長の 預かり知らぬところで部長が次長に 押し付けることがまかり通るばこれは責任 回避どころかもはやパハラであって許さ れる行為ではありません不適切にもほが あると断罪せざるを得ません歩譲って他の 自治体ならともかく田中市長が市長職を 担う本誌においては部長の責任回避のため に次長が苦しむことになるそんな職場環境 にけを指した若手職員の意欲が停滞する どころか離職に至り若手職員の離職率が 増加するなどということはあってはなり ません今回私に提供をくださった自治体に おいてなぜそのような事例が放置されて いるのか私には全く理解できませんでした がその自治体では当該部長が市長を完全に なめているとのことで次長も次長で自分 さえ我慢すれば住むといった安易な考えに 染まっている田中市長の言葉をお借りする ならばこかれ主義にどうやら陥ってしまっ ているとのことですまたやっている側も やらされている側もこれをだと認識して おらず相互に当たり前だと勘違いしている ケースもあるそうですただ仮に当人同士が 合意できていたとしてもその積み重ねが

当該自治体の体質となるわけですから長い 年月を得て好まざる市役所の監修にまで 育ってしまっては周りが迷惑しますし そんな職場環境を当たりにしたら若手職員 のロイヤルティの低下を招くことは必然か と思われます私は本市においてそのような 事例があるかどうか把握できておりません ので総務部長一度この辺りの実情を調査し ていただくよう要請いたしますちなみに 情報提供をくださった自治体の方からは 調査が入るとなると部長が次長に新年回避 を渡し口裏合わせをするケースもあるので 注意してくださいとのことでありました 確かに次長は注意が必要ですもし口に 応じれば次長も共犯者になってしまいます し今更部長からお金を受けたらその行為も アウトです今なら部長は純粋になる被害者 ですがそれが共犯者として巻き込まれて しまうような軽率な言動はくれぐれも包む べきことは当然ですいずれにしましても ハラスメント撲滅に向けて総務部長が職員 を守るという着替と覚悟を持って職務に 連行されるようを求め次に進み ます次は第2総務費第1項総務管理費第7 目企画費第1節報酬のうち政策用政策推進 産業報酬72万円についてです市長公室に よりますと市長の求めに応じ重要な政策の 推進等に関し必要な意見を述べまたは助言 及び提言を行うことを目的として新年度 より政策推進産業を投与されるとのことで ありますこの点につきましては全政におい て企画政策アドバイザーなる故障で約 500万円の予算が計上されていたことが 思い出されます前世においては全市長が 窮地の人物を投与し近体管理もしなければ 生化物の提出なども求めずに何のために 投与してどのような成果が上がっているの か判然としないまま報酬の支払いだけが 続いておりました私は田中市長が全市長と 同じ失敗を繰り返すようなことはないと 信じております今回の政策推進与は公募 など透明性の高い先行家庭を得て選任さ れるとともにその成果働きぶりについても 市民に披露されるものと確信しております ので今後の推移を見守ることとし次に進み ますえ続いては第3巻民費第1個社会福祉 士第社会福祉費え第1目社会福祉総務費第 18節負担金補助及び交付金のうち一事業 運営費負担金についてです本事業は格差 社会によって日々の生活に困窮している方 などに国民職であるカレーライスかこ1 カレを無料で提供する事業とのことであり 一カレを食すことで未来への活力をつけて もらうことがその目的とのことであります そこで会派内において活発な議論を行い

ましたところ確認すべきいくつかの論点を 検出いたしました格差社会によって日々の 生活に困窮しているかとは具体的にどの ような方々が該当するのだろうかまた民間 事業者である一を提供する各事業者は カレーを食べに来た方が該当者であるのか どうかどのように見極めることができるの だろうか市街在住者や本日外国人観光客が SNS等を通じて情報を得て面白半分に一 かれを食べに来るようなケースはないの だろうかその場合各事業者の方々はそれと 分かっていても断ることがでできずに黙っ てカレーを提供せざる負えないのではない かだとすると結局どのような人であれ単に 無料でカレーが食べられるだけの単なる 書き出しのカレーみたいになってしまうの ではないかその場合に事業効果をどのよう に測定できるのだろうかなどといった疑問 があれやこれやと瞬時に思い浮かんできて しまうのは私たち無所属の会議員特有の 職業病なのかもしれませんただこの事業は 朝日信用金庫の実施する地元応援団の対象 事業として採択されたものであり同信用 金庫よりご寄付いいた1000万円を原始 として令和7年度末までの3年間事業実施 を前提としているものと3年間の事業実施 を前提としているものと伺っております令 和8年度以降において自主財源を用いて 実施するのであれば話は別ですが新年度に おいて当該寄付金を原始にしている限りに おいては同信用金庫のご意行を尊重して 事業の推移を見持ってまりたいと思い ますえ続いて第3巻民費第2項自児童福祉 費第3目母子福祉費第18節負担金補助 及び交付金のうち子供の受験料支援事業 補助金についてです本事業は進学段階で 貧困の連鎖を断ち切るため経済的課題を 抱える一人親家庭等の子供に対して受験料 模試費用の補助を行うことで一人親や家庭 や低所得子育て世代の子供の進学に向けた チャレンジを後押しするというものであり 子供家定長による子供の生活学習支援事業 が拡充されたことを受け令和6年度からの 新規事業として新年度予算案に計上される こととなりました私も労人生の際には蕎麦 で出前のアルバイトをして模擬試験受験料 や定期権代を演出していた過去があります のでこのような支援が打ち出されたことに ついては羨ましくも素直に歓迎したいと 思いますただ新規事業ゆえに制度が十分に 練られていないのか令和6年度当初予算 説明以下予算説明と称しますがこれをより 見進めていくといくつか気になる表記が 見受けられましたので確認をさせて いただきましたまず受験料の対象者につい

てですが予算案説明では高校3年生と記載 されておりましたので高校中隊者や老人生 の取り扱いが気になりました確かに昨今は 大学全入時代という言葉が聞かれるぐらい ですから今時浪人をする人は珍しいのかも しれませんが本事業の対象者である1人親 家庭や低所得子育て世代の子供たちは ヤングケアラーかもしれませんし家計を 支えるためのアルバイトを余儀なくされて いるかもしれませんだとすると勉強時間を 十分には確保できないまま高校卒業に至っ てしまうことも考えられるからですその他 にも高校に十分に通うことができず中退し てしまうケースもあるでしょうそこでこの 点確認いたしましたところ所管科からは 20十未満であれば対象となる胸の回答が あり少しほっといたしましたただその一方 で課題も検出いたしました この受験料の補助額には上限額が設定され ておりますがその上限額がたったの5万3 ということでありますたった5万3では1 人程度しか受験できないのではないかと 危惧する次第ですそこで実際に様々な情報 を取り寄せてみましたがやはり昨今の大学 受験でも平均34個を受験するだとか約 30万円かかるといった情報が集まりまし た仮にこれが相場であるのならば極めて 少ない補助額と言えるかと思いますちなみ に私の30年以上前の経験でありますが 高校3年時には約25万円の費用を投じて 5大学8学部を受験し全て不合格という 結果でしたそして翌年は6学部6大学留学 部に出願しましたので30万円強の費用が かかりましたが悔いのない出願をすること ができかじて浪人生活を終えることができ ました当然のことながら現在とは時代も 違いますしそもそも私と比べること自体が 間違いなのかもしれませんが12項程度 しか受験できないということであれば勉強 が手につかないぐらい死亡公選びに悩んで しまって違った結果になっていたかもしれ ません本事業は国と県の補助対象事業で ありそこで上限額が設定されているものと 理解しますがせめて国交率で23項閉が する私立も23項ぐらいは受験できるよう 独自財源を当ててでも予算の拡充を図って いただきたくお願いいたし ます もう1点模試費用の補助についてですが 高校3年生は8000円中学3年生は 6000円が上限となっておりこちらも 上限額が少なすぎるように感じましたこれ ではやはり12回しか模を受験できない ものと思われます私は学習塾経営者では ありませんが素目で考えてみても春先には

自分の立ち位置を正確に認識することが 重要でしょうし夏休みの前後で2回受験 することにより夏休みまでの成長と夏休み での成長を測定することにも意味がある ように思われますそして秋以降は毎月模試 を受験することで試験慣れして本番に望む のではないでしょうかそう考えますと本 事業は国都県の補助対象事業であることは 十々し承知しておりますがせめて5回いや 78回受験できるよう独自財源当てでも 予算の拡充を図っていただきたくお願い いたし ます 続いて第4巻衛生費第1項保険衛生費第1 目保険衛生総務費第18節負担金補助及び 交付金のうち若年がん患者在宅療養支援 事業についてです本事業は若年の末期が 患者が住み慣れた住宅で安心して療養生活 を送ることができるよう在宅療養に必要な サービスや福祉用具にかかる費用の一部を 補助することでが患者及びその家族の身体 的経済的負担の軽減を図るというもので あり令和5年度に千葉県が新たにが患者 QOL向上授業として若年末期が患者の 在宅領用品の女性を実施したことに伴い 本種においても実施に向けた検討が行われ てきた経緯が認められますそしてこの度 晴れて新年で予算に計上されたことについ ては率直に還元したいと思いますただ こちらの事業についても予算説明では1月 あたり5万4000円が上限と表記されて おりましたのでこの上限額で本当に問題が ないのかどうか必要な必要十分な支援が 受けられる金額設定となっているのかどう かこの点を確認させていただきました保険 医療化の説明によりますと仮に本事業の 対象となるサービスである訪問介護訪問 入浴介護福祉用具の太陽の全てのサービス を利用した場合であっても一般的な事例で あれば上限額である5万4000円の範囲 内で賄うことができる旨のご説明を受け ましたただこれはあくまでも一般的な事例 が前提だっって個別具体的な事例ごとに 状況は異なるのだと思います念のため再 確認いたしますが本事業の対象者は意思に よって回復の見込みがないと判断された 40歳未満のが患者の方々であり在宅療養 を行う上で支援及び介護が必要である方々 に限定されておりますこうした方々には 残された時間心をきなくお過ごしいただき たいと願う気持ちは誰もが同じなのでは ないでしょうか本事業によって身体的経済 的負担が一定程度軽減されることは事実 ですが上限額があることでサービスを利用 するタイミングをためらってしまうなどご

本人やご家族にいらぬ精神的負担を敷いて しまうことが懸念されます仮にほぼ毎日 訪問介護や訪問入浴介護のサービスを利用 したとしてもそもそも事故負担などなくし てしまったとしても今回の予算計上額約 10030万円がどの程度膨らむというの でしょうか私は10倍20倍やもっと 膨らんだところでなんら問題ないものと 確信しておりますもちろん40歳以上の 介護保険制度の対象者の方々との間に差が 生じるのは事実ですが若年末期が患者の 方々に恋充実した日々をお過ごしいただく ことこそ再優先されるべきなのではない でしょうかえいずれにいたしましても本 事業は新年度より新たにスタートするもの でありますので利用すべき方々に適切に 利用できるようあ利用すべき方々が適切に 利用できるようまずは制度の周知を進めて いただきながら思考錯誤の上より安心して 利用できる制度となるよう上限額と自己 負担の撤廃を要請いたしまして次に移り ます 同じく第4巻衛生費第3項環境費第2目 環境保全費のうち猫不妊手術費等女性事業 についてです本事業の目的は買主のいない 猫の増加を防止するため不妊等手術費用の 一部女性や買主のやこの譲渡会開催費用の 一部助成などの取り組みを促進することに ありますが当初予算額で比較すれば当初 予算経常額で比較すれば昨年から大幅に 増額されたことを歓迎します今回の予算 計上額大幅アップのには昨年までの経緯と 偉大なる3人の言葉が直接間接的に影響し ているものと理解しており ますお1人目の方はその国の道徳心の高さ はその国の動物に対する接し方によって 分かるとおっしゃったそうですがこれは マハトマガンジーのお言葉だそうです2人 目の方は次のようにおっしゃいました人間 はもちろん 動物や植物も全ての命をぶことが何よりも 大切なことです飼主のいない猫による トラブルをなくすための地域猫活動への 支援を強化し地域の理解のもに動物との 強制社会を作りますこれは田中市長の令和 4年6月定例会における初心表明での言葉 で私も心より賛同いたします3人目の方は 猫不妊手術費等の助成金は令和3年度も4 年度も短期間で上限にしている年間を通し て予算が倍ぐらい必要だと力強く おっしゃいました徳武純平議員のご発言 ですこうした3人の方々のご発言を受け 今回の予算計上額が大幅にアップされた ことは歓迎いたしますが地域猫活動に関し ては

積み残しのべますまずは本現状本市は公園 における地域猫活動を認めておりませんが 不妊術を施すことお査をしないことを 始末することなどルールを明確にした上で 許可性にすることで環境美化と動物愛護の 進展並びに動物虐待の抑止野良猫の増殖や 糞尿被害などのトラブルの軽減にしする ことは明らかであると考え ます公園における地域猫活動が許可性と なるよう求めますもう1点は餌やりを禁止 する禁止する旨の刑事物にについてです 現状では無責任なS控えてくださいという 表記になっておりこの表現がトラブルの 原因となっています餌を与える場合トイレ の設置と掃除餌の片付けをするとともに 速やかな不妊手術をお願いしますとの趣旨 の表現に改めていただくよう要請いたし ます 続いては第7巻商工費第1項商工費第2目 商工業振興費のうちえデジタル地域通貨 推進事業についてですこのデジタル地域 通貨については昨年5月22日から9月 末日までの4ヶ4ヶ月今日の期間実証実験 が行われましたこの実証実験の特徴は参加 者1万5000人にはチャージ額に応じて 9000円 を上限とする30%ものプレミアム ポイントがふされるというものでしたただ 30%ものプレミアムポイントとは本市が デジタル地域通貨にかかる実証実験を 初めて実施するに際しての言なれば広告 宣伝費のようなものと位置付けられていた はずであり当該実証実験を除いては プレミアムポイントは付与されないことが 領解事項であったと私は認識しております そして本市のデジタル地域通貨は将来的に は行政ポイント事業主体の事業に修練され ていくことにも一定のコンセンサスがあっ たものと理解しておりますだとすれば令和 5年度の実証実験を通じて市民及び市内 店舗への周知が一定程度進んだわけです から次は行政ポイント事業が主体となった 本市のデジタル地域通貨の将来増を年頭に おいた実証実験を令和6年度においてもう 1度実施するものだとえ理解をしており ましたところが新年度 予算新年度当初予算説明並びに当初予算案 ではいつの間にか事業規模拡大本格実施と 位置づけられておりましたので大変驚き まし たどうしてあの実証実験の結果から直に 事業規模拡大本格実施に至るのだろうかと 疑問に感じたのは当然ですが結論あのやり 方に村越全市長が蘇ったのような錯覚すら 覚えた次第です昨年の6月定例会でも

申し上げましたが実験という言葉の定義は ある理論や仮説が正しいかどうかを一定の 条件のもで決まった手順により試してみる ことであってえは5年度に行われた実証 実験の結果で分かることは30%もの プレミアムポイント最大9000円相当も のプレミアムポイントが付与された条件化 における実験結果に過ぎないに注意が必要 です確かに担当室では実験結果に関する 検証を行い利用実績として4億円以上が 利用され検証を行う上で十分な利用実績と なった市内店舗の利用促進消費の換気経済 波及効果の誘発等の効果が認められた経済 効果は推定3.1円となり事業費 1.7億円を上回ったなどと成果を誇って いるようですが仮にそれらが事実でであっ たとしてもあくまでもこれらは30%もの プレミアムポイントのなせる技であること を忘れてはなりませんそして30%もの プレミアムポイントという条件は破格な ものでありとてつもない威力を発揮する ものであることは担当室が実施した アンケートにおいて98%もの加盟点が プレミアムポイントは経済活性化に有効と 答えていることと98%もの参加者が プレミアムポイントで交配欲が高まったと 回答していることから明らかですもちろん 田中市長が政治生命の全てをかけて本市の 自主財源を用いて今後も30%もの プレミアムポイントを付与し続けていくの であれば話は別ですが本市のデジタル地域 通貨の将来増は行政ポイント事業に修練さ れていくはずですので令和6年度において はその将来増を見据えた実証実験を行って いただきたかった還元ポイントを強く 打ち出すのではなく本市のデジタル地域 通貨のあるべき姿を見せていただきたかっ たと注文をつけ釘も指しておきたいと思い ますさは去りながら令和6年度は市政90 周年という特別な事情があり国からは物価 高等対応重点支援地方創生臨時交付金が 降伏されるという特別な財政措置もある ことは承知しております新の財源として 高額な自主財源独自財源が当てられていれ ば話は別ですが国から地方創生臨時交付金 が交付される限りにおいてはそれを本事業 に当てることは許容できるものと判断した 次第 ですその上で行政ポイント事業について さらに言及いたします行政ポイント事業に ついては本年2月22日付けで令和6年度 行政ポイント事業案と題する資料が配布さ れました確かに各部各科から様々な アイデアが出された様子は伺えますがパっ と見て実に総意工夫のないとってつけたか

のような安易な提案がいくつか参加され ました例えば自治会行事やWeb政策等の 手伝いをした大学生には1人1回1000 ポイント付与するものと環境フェアの イベント運営の手伝いをした大学生には 1人当たり200ポイント付与するという ものです自治会行事やウブ政策等の手伝を した大学生には1人1回1000ポイント 付与する一方で環境フェアの運営を手伝し た大学生にはなぜ1人当たり200 ポイントしか付与しないのでしょうか確か にこれらは対価を売るための労働ではあり ませんが世間では当たり前になりつつある ドイツ労働ドイツ賃金の考え方に照らせば ポイント付与数は同水準であるべきと考え ますもしかしたら市川市役所には未だに 同一労働同一賃金といった考え方が浸透し ていないからこそこのように類似の活動の ポイント付与数にも格差が見られるのかも しれませんし正規職員と会計年度職員の 業務の重さや責あえ正規職員と会計年度 任用職員の業務や責任の重さにほとんど差 がないケースも検されるなどといった指摘 が聞かれる真の原因もこの辺りにあるのか もしれませんまた付与の対象者を付与の 対象者をなぜか大学生に限定していること にも違和感があり ます確かに若者イコール大学生といった イメージが強いことは否定いたしませんが 何も若者イコール大学生とは限りませ ん昨年横浜市内のあるマンションのの自治 会役員に中学生が就任していることが話題 となっていましたが本市にこのような中学 生がいた場合あるいは国交生がいた場合 この不要基準に基づけば対象外となって しまいますなぜ中高生は対象外なの でしょうかそしてそれら総意工夫のない とってつけたかのような安易な提案の中で 最悪だと思ったのがデジカ口座事業の受行 者に1人当たり点ポイント付与するという 安直な発想と健康講演会の受行者に300 ポイント付与するという過度な忖度です デジカデジカ講座事業とはデジタル地域 通貨一子の還元率アップキャンペーンの 実施を予定していることからデジタル デバイスの活用に十分な知識経験のない 75歳以上の高齢者もその恩恵を受け られるようスマートフォンの操作方法など を学べるデジタル活用講座を開催すると いうものだそうですもちろん1項成功さ せるために様々な観点から本質的な努力を 重ねることにを唱える気はございませんが 受行者に1人当たり1000ポイント付与 してまでデジ活講座事業に人を集め一子の 恩恵を受けられるようにすることは絶対に

本質ではないはずですもう1点健康講演会 ですが市民がいつまでも輝きながら健康で 過ごすことを目的に市長が各会の講師と 対談する講演会であることは既にご承知の 方も多いかと存じます確かに全政であれば 市長が講師と対談する際には会場が満員で なければ格好がつかないとばかりに本職員 はこなかれ主義を遺憾なく発揮して勤務 時間中であろうが土日祝日であろうが職員 を数多く動員していたかもしれません そんな全姿勢同様の発想であれば1人 あたり300ポイント付与することで健康 講演会の会場を満員にすることも当然の決 なのでしょうしかしながら田中市長は今 このこなれ主義を打破しようとご奮闘され ている最中ですそして田中長長は長田町に おいてはマイク一本で国会議員になった男 として認知されていることを私は承知して おります開催のタイミングによって時に 受行者が少ないケースも当然あるでしょう がだからと言って1人当たり300 ポイント付与することで参加者を募り会場 を満員にするなどといった忖度がなされれ ば確かに村越市全市長なら越にいるのだと は思いますが仮に私が市長なら職員から おちられているような気持ちになること でしょうもう市長が変わり2年が経とうと しています全姿勢時代ならいざ知らずこう した発想と手法過度な忖度はやめるべき ですその上で確かにやめろと言われても今 では遅すぎたと思われるのかもしれません しやめろと言われたら余計に燃がるのかも しれませんが私に言わせれば先にような先 に述べたような行政ポイントのあり方は 最上いや正常な姿とは思えませんではどう すれば良いのか私ならこれら行政ポイント は法律に基づき任命されたわけでもなけれ ば報酬を受けているわけでもないのに各 地域においてゴミステーションの管理をし てくださっている方々や小学校児童の当校 の際にいわゆる旗振りや見守りなどをして くださっている方々に付与したいと思い ますただし市議会議員は除いて結構かと 思いますそして毎日とまでは行かないのか もしれませんが時には風雨にさらされた体 を癒すため地域の戦闘に入っていただく あるいは飲み物で喉を潤したり体を温めて いただきたいと私ならそのような不要 ポイント制度を構築するのだと思います 本地のデジタル地域通貨が地域 コミュニティの情勢に役立つものであり 市民満足度の向上が期待できると主張する のであれば催しもの来場者よりもこうした 本当に地域に指した活動をしている人たち 知れず地域に貢献されている方々にこそ

付与すべき でしょうさらに具体的な提案をしましょう 私は先ほど戦闘に言及いたしましたが行政 ポイントは公衆浴場の経営支援にも活用し ていくべきと考えますボランティア活動を 通じて利用店舗に限定したポイントが付与 されれば付与された人の多くはきっと戦闘 に行くものと思われます若者や転入者の 方々などの中にはそれがきっかけとなって 初めて本市の戦闘に行く人もいるでしょう リピーターになる人も出てくるかもしれ ません市川市内には戦闘はもう5つしか 残っていないわけですが本市の戦闘は保険 衛生の観点で必要であるのみならず映画の ロケ値にもなっておりますし地域住民民の 交流の場にもなっています先頭には座る 場所によって上座と下座ではありませんが 例えて言うなら他人の赤が流れてくるよう な場所もありますし水を入れないと入れ ないぐらい暑い風呂もありますが昔は親が 子供にあるいは水知らずのおじさんが地域 の子供たちに対し座る場所や入浴マナーを 教える教育の場でもありましたこうした 廃れつつある昭和の文化もかじておかを 残しているのが戦闘ですその他にも秋祭り で見越しを担いだ後には汗を流したり冷え た体を温めたりといくつもの機能になって いますもちろん災害時には皆が深深と頭を 下げ感謝するような掛け替えのない威力を 発揮しますせっかく行政ポイントを付与 するのであれば市内公衆浴場を バックアップするという本市の行政課題と も連動した取り組みを行っていただきたい と思いますますがいかがでしょうかこの 投げかけを行って次に進み ます続いては大下第8巻観光費第1項観光 費第2目観光進行費第18節負担金補助 及び交付金のうち花火大会負担金について です私も昨年は会場視察いたしましたが 有料席がだいぶ増えたことととどよしか足 か我か分かりませんが草が伸び放題にぼぼ と伸びていてある場所では司会を遮切って いたかもしれませんし座る場所を見つけ られずに困った人たちが無理やりにでも 座ろうと悪戦苦闘している光景も気になり ました江戸川河川敷の草刈りについては県 国と市の管理区分に応じて草刈りの実施 時期も異なっているとのことであり草の 伸び具合もそれぞれのようですが市民目線 現場主義の観点からは花火大会当日には いずれの草も綺麗に刈り取られていること が望ましいことは言うまでもありません また花火大会当日にいずれの草も綺麗に 刈り取られていることは単なる来者 サービスのみならず危機管理の観点からも

重要なはずです当当日の来場者の来場者数 の正確な数字は分かりませんが現地では足 の踏みもないぐらいたくさんの人が 押し寄せますしご高齢の方もいらっしゃれ ば小さなお子さんもたくさんいらっしゃる でしょうそして夏場ですから皆さん軽装 ですしサンダル履きや下駄造りの方も多い はずですそんな時にもし火災や地震でも 発生し来場の方々が一斉に避難する事態を 想定してみれば伸びた草は避難の邪魔に なり人々が工作転倒するかもしれませんし 手足を切ってしまう人もいるでしょう村子 姿勢ならいざ知らず今や危機管理能力に たけ県国との交渉力にも定評があるとさ れる田中司ですこういう場面でこそ本来の 力量遺憾なく発揮されましてさすが田中 師長だなと市民の方々から喜ばれるような 会場設営に務めていただけますようお願い いたします8月当日にはいずれの草も綺麗 に借り取られた中で皆が安心安全に花火を 干渉するシーンが見られることを心待ちに しながら次に進み ます第9巻土木費第2項道路橋梁費第3目 道路新設改良費第12節委託料のうち電線 共同校設計委託料についてです新年度に おいては指導 市川駅南口バス通りにかかる電線共同校 詳細設計の委託を行うとのことであり いよいよここまで来たなというのが実感 ですしかし去9月10日に市川駅団公民官 にて開催された住民説明会での説明により ますと当該箇所にて無電中華が実現する までにはおよそ10年の月費を要するとの ことでした確かに簡単な工事ではありませ んし地中の状況も把握できておりませんの で不実な要素が多いことも理解しており ますが地元の声は圧倒的に早期実現であり 冗談半分とはいえ10年も待ったら俺たち はもうこのよにいないよと嘆く方もいる ぐらい地元では早期待望を早期実現を待望 する事業となっており ます市川駅な地域においては来年秋には リーフシティ市川がオープンする予定で あり体重のような緑豊かな街がうぶ声を 上げますそんな本市の最先端を行くべき町 に依然とした電柱が立している様は警官を 損ねる以外に何者でもありませんどうか 詳細設計に際しては地元の声を最大限反映 していただき後期短縮が実現するよう要請 いたしまして次に進み ます第11巻教育費第3項中学校費第1目 学校管理費第10節需要費のうち避難所 環境整備業事業についてです避難所の トイレはわが多いため洋式化を進めトイレ の利便性向上と衛生面改善を行うことが本

事業の目的の1つです私はスポーツ大会 などで小中学校のグランドにお邪魔する 機会もありますが確かに体育館のトイレや 外トイレは和式が多いため災害時には和式 になれていない若者や子供たちは苦労する のではないかまた様式に比べたら所要時間 も多くかかるため効率も悪いのではないか と兼ねて危惧しておりました今回我が東 国分中学校を含めた中学校5校の大館のが 様式化されるとのことであり当然これを 歓迎する次第ですが外トイレについては別 工事になると伺いましたいずれも避難所に とっては大切なトイレですから本来であれ ば同時に工事していただきたかったと思い ますこの点今後における改善を求めます またそれとは別に私はそれなりの頻度で 塩浜体育館訪れますが同体育館のトイレは 様式化こそされているものの多目的トイレ 以外にはシレットが設置されていない点が 気になっていました災害時はトイレット ペーパーが切れてしまう可能性もある でしょうしお風呂やシャワーに入れない 期間が長期化することも懸念されます衛生 面を考慮するのであればオシュレットの 設置は不可欠と存じます今回の工事では ウォシュレットも整備されるとのことで ありましたが塩浜体育館など既に要式化さ れている場所であってもウォシュレットが 未整備のところには早期の対応を求めます 最後に第4巻衛生費第保険費第6目最上費 の うち最上施設整備事業並びに同間第2項 清掃費のうちクリーンセンター整備事業に ついて言及して締めくくりますまず現状を 鑑みるに環境部についても保険部について もこれだけのビッグプロジェクトを1つの かの業務として遂行することに無理がある ようにに思われます企画設計や事務作業も こなしながら町内報告や議会説明をも一手 に似合う担う大変な仕事量とプレッシャー だと思われますそこで両部については次長 2人体制にしてもう少しこれらビッグ プロジェクトに注力できるような体制に 改めるかそれぞれ独立した部に格上げする など体制を強化されてはいかがでしょうか あるいは両プロジェクト共にDBO方式を 施行しているなどの共通点はありながらも 本市にはDBO方式による整備や運営に かかるノウハウが確立されていないわけ ですから両プロジェクトを統括する部門を 新たに設立してDBO方式への知見を高め つつ事務作業の効率化を図り量 プロジェクトを効果的に推進していくと いう方法も考えられますただしここから先 が重要ですがいずれのプロジェクトもまだ

DBO方式が最善であると市議会が判断し たわけではありませんし予算規模について も環境文教委員会において質疑がついだと も伺っており ますこれは市議会の話になりますが少なく とも次期クリーンセンターについては特別 委員会を設置し透明性が確保された上で プロジェクトの進展をチェックしていける ような工夫が必要だと感じており ますまたこれだけの工学のプロジェクトに なりますと一般論で言えば暖房や増集合 事件の舞台となるリスクも高まりますたえ 市長や副市長であったとしても安易に入札 情報を持ち出せるようでは全政と同様の 管理体制と球団せざるを得ません情報 セキュリティの徹底と適切な職務の については総務部や企画 部情報管理部も含めて全長を上げて適切な 体制を構築されますよう要請いたします まかり間違っても公契約関係公契約関係 競売入札妨害罪などによる逮捕者が出る ような事態はあってはならない足歴史を 繰り返してはならないと強く訴えたいと 思いますえ最後になりますが異性生明と いう言葉がございます理事者の方々におか れましてはこれらビッグプロジェクトに ついては透明性能確保と市議会に対する 適時適切な情報提供に万全を期されるよう 要請いたします我々市議会議員も両 プロジェクトについては最新の注意を払い 特別な関心を寄せていかなければならない ものと心に刻んだ次第 です 各官項目に渡りルル申し述べましたが以上 が我が会派無所属の会が議案第77号令和 6年度市川市一般会計予算に賛成すべきと 考えた理由となります私たち無所属の会は このまま何ら修正なく原案を認めることに つき何か慣れていないことをやっている ようでいさか不安な気持ちが込み上げて くるような感覚もありますが会派において 身長の上にも慎重な審査を繰り返し最終的 には姿勢方針に基づく姿勢運営を行うに 必要十分な予算が計上されているものと 判断した次第です最後に市長はめ特別職と 部長級以上の幹部職員の皆様に置かれまし ては令和6年仕事はめ式に際しては和で 出席され本市が発足した昭和9年当時の 方たちに思いをはせながら勢思考90周年 を全力で盛り上げる決意を固められたと 伺っております動画も拝見させていただき ました本当にお疲れ様でした私たち無所属 の会は元旦のノ半島地震を受けいつ起こる とも分からない災害に備え防災施策に目を 向ける一連にしようとたった2人の会派で

はありますがま議員と確認をし合いました そして昭和9年当時の方たちに思いを 巡らすことは理事者の皆様にお任せする こととし我々は円安や物化の高等実質賃金 の低下に苛まれている市民生活の現実に目 を受け原科にあって行政の支援を必要とさ れている方々に思いをはようと誓いました 行政の初代の解決に向け新年度も全力で 働いていく所存ですいずれにいたしまして も姿勢90周年姿勢施行90周年が 素晴らしい年度となるよう記念いたしまし て討論を終わり ます 以上で通告による討論を終わりますこれを 持って討論を集結いたしますこれより議案 第55号市川市行政手続における特定の 個人を識別するための番号利用等に関する 法律に基づく個人番号の利用及び特定個人 情報の提供に関する条例の一部改正につい てを採決いたします本案に対する委員長の 報告は可決でああります法案を委員長の 報告の通り決することに賛成の方は賛成の ボタンを押して くださいボタンの押忘れはありませんか ないものと認めます集計いたします賛成者 全員でありますよって本案は委員長の報告 の通り可決されましたこれより議案第56 号昭和天皇の防御に伴う職員の会免除及び 職員の賠償責任に基づく債務の免除に 関する条例の配についてを採決いたします 法案に対する委員長の報告は可決であり ます法案を委員長の報告の通り決すること に賛成の方は賛成のボタンを押して くださいボタンの押し忘れはありませんか ないものと認めます集計いたします賛成者 全員でありますよって本案は委員長の報告 の通り可決されましたこれより議案第57 号市川市職員の育児休業等に関する条例の 一部改正についを採決いたします法案に 対する委員長の報告は可決であります法案 を委員長の報告の通り決することに賛成の 方は賛成のボタンを押してくださいボタン の押し忘れはありませんかないものと認め ます集計いたします賛成者全員であります よって本案は委員長の報告の通り可決され ましたこれより議案第58号市川税条例等 の一部改正についてを採決いたします法案 に対する委員長の報告は可決であります本 案を委員長の報告の通り決することに賛成 の方は賛成のボタンを押してください ボタンの押し忘れはありませんかないもの と認めます集計いたします賛成者全員で ありますよって本案は委員長の報告の通り 可決されましたこれより議案第59号市川 市手数料条例の一部改正についてを採決

いたします法案に対する委員長の報告は 可決であります法案を委員長の報告の通り 決することに賛成の方は賛成のボタンを 押してくださいボタンの押し忘れはあり ませんかないものと認めます集計いたし ます賛成者全員でありますよって本案は 委員長の報告の通り可決されましたこれ より議案第6号石川市子ども発達センター の設置及び管理に関する条例の一部改正に ついてを採決いたします法案に対する委員 長の報告は可決であります法案を委員長の 報告の通り決することに賛成の方は賛成の ボタンを押してくださいボタンの押し忘れ はありませんかないものと認めます集計 いたします賛成者全員でありますよって本 案は委員長の報告の通り可決されました これより議案第61号市川市経路祝祝金 支給条例の一部改正についてを採決し いたします法案に対する委員長の報告は 可決であります法案を委員長の報告の通り 決することに賛成の方は賛成のボタンを 押してくださいお堪能し忘ればありません かないものと認めます集計いたします賛成 者全員でありますよって本案は委員長の 報告の通り可決されましたこれより議案第 62号市川市立養護老人ホムの設置及び 管理に関する条例の廃止についてを採決 いたします法案に対する委員長の報告は 可決であります本案を委員長の報告の通り 決することに賛成の方は賛成のボタンを 押しボタの押し忘れはありませんかない ものと認めます集計いたします賛成者全員 でありますよって本案は委員長の報告の 通り可決されましたこれより議案第63号 市川市地域強制センターの設置及び管理に 関する条例の制定についてを採決いたし ます法案に対する委員長の報告は可決で あります法案を委員長の報告の通り決する ことに賛成の方は賛成のボタンを押して ボタンの押し忘れはありませんかないもの と認めます集計いたします賛成者全員で ありますよって本案は委員長の報告の通り 可決されましたこれより議案第64号市川 市介護保険条例の一部改正についてを採決 いたします法案に対する委員長の報告は 可決であります法案を委員長の報告の通り 決することに賛成の方は賛成のボタンを 押してくださいボタンの押し忘れはあり ませんかないものと認めます集計いたし ます賛成者多数でありますよって本案は 委員長の報告の通り可決されますこれより 議案第65号市川市指定居宅介護支援等の 事業支援居宅介護支援等の事業の人員及び 運営に関する基準等を定める条例の一部 改正についてを採決いたします法案に

対する委員長の報告は可決であります法案 を委員長の報告の通り決することに賛成の 方は賛成のボタンを押し ボタの押し忘れはありませんかないものと 認めます集計いたします賛成者全員であり ますよって本案は委員長の報告の通り可決 されましこれより議案第66号市川市指定 地域密着型サービスの事業の人員設備及び 運営に関する基準等を定める条例の一部 改正についてを採決いたします法案に 対する委員長の報告は可決であります法案 を委員長の報告の通り決することに賛成の は賛成のボタンを押してくださいボタンの 押し忘れはありませんかないものと認め ます集計いたします賛成者全員であります よって本案は委員長の報告の通り可決され ましたこれより議案第67号市川市指定 介護予防支援等の事業の人員及び運営並び に指定介護予防支援等に関わる介護予の ための効果的な支援の方法に関する基準等 を定める条例の一部改正についてを採決 いたします法案に対する委員長の報告は 可決であります本案を委員長の報告の通り 決することに賛成の方は賛成のボタンを 押してくださいボタンの押し忘れはあり ませんかないものと認めます集計いたし ます賛成者全員でありますよって本案は 委員長の報告の通り可決されましたこれ より議案第68号市川市指定地域密着型 介護予防サービスの人事業の人員設備及び 運営並びに指定地域密着型介護予防 サービスに関わる介護要望のための効果的 な支援の方法に関する基準等を定める条例 の一部改正についてを採決いたします法案 に対する委員長の報告は可決であります本 案を委員長の報告の通り決することに賛成 の方は賛成のボタンを押してください反応 し忘れはありませんかないものと見てます 集計いたします賛成者全員でありますよっ て本案は委員長の報告の通り可決されまし たこれより議案第69号石川市漁港管理 条例の一部改正についてを採決いたします 法案に対する委員長の報告は可決であり ます法案を委員長の報告の通り決すること に賛成の方は賛成のボタンを押して くださいボタンの押し忘れはありませんか ないものと認めます集計いたします賛成者 全員でありますよって本案は委員長の報告 の通り可決されましたこれより議案第75 市川市水道事業設置等に関する条例の一部 改正についてを採決いたします法案に 対する委員長の報告は可決であります法案 を委員長の報告の通り決することに賛成の 方は賛成のボタンを押してくださいボタン の押し忘れはありませんかないものと認め

ます集計いたします賛成者全員であります よって本案は委員長の報告の通り可決され ましこれより議案第71号市川市営住宅の 長びに関する条例の一部改正についてを 採決いたします法案に対する委員長の報告 は可決であります法案を委員長の報告の 通り決することに賛成の方は賛成のボタン を押してくださいボタンの押し忘れはあり ませんかないものと認めます集計いたし ます賛成者全員でありますよって本案は 委員長の報告の通り可決されましたこれ より議案第72号市川市放課後保育クラブ の設置及び管理に関する条例の一部改正に ついてを採決いたします法案に対する委員 長の報告は可決であります法案を委員長の 報告の通り決することに賛成の方は賛成の ボタンを押してくださいボタンの押し忘れ はありませんかないものと認めます集計 いたします賛成者全員でありますよって本 案は委員長の報告の通り可決されました これより議案第73号令和5年度市川市 一般会計補正予算第9号を採決いたします 法案に対する委員長の報告は可決であり ます本案を委員長の報告の通り決すること に賛成の方は賛成のボタンを押して くださいボタンの押し忘ればありませんか ないものと認めます集計いたします賛成者 全員でありますよって本案は委長の報告の 通り可決されましたこれより議案第74号 令和5年度市川市国民健康保険特別会計 補正予算第2号を採決いたします保案に 対する委員長の報告は可決であります本案 を委員長の報告の通り決することに賛成の 方は賛成のボタンを押してくださいボタン の押し忘ればありませんかないものと認め ます集計いたします賛成者全員であります よって本案は委員長の報告の通り可決され ましたこれより議案第75号令和5年度 市川市介護保険特別会計補正予算第3号を 採決いたします法案に対する委員長の報告 は可決であります法案を委員長の報告の 通り決することに賛成のの方は賛成の ボタンを押してくださいボタンの押し忘れ はありませんかないものと認めます集計 いたし ます賛成者全員でありますよって本案は 委員長の報告の通り可決されますこれより 議案第76号令和5年度川市下水道事業 会計補正予算第3号を採決いたします法案 に対する委員長の報告は可決であります法 案を委員長の報告の通り決することに賛成 の方は賛成のボタンを押してください担 のし忘ればありませんないものと認めます 集計いたし ます賛成者全員でありますよって本案は

委員長の報告の通り可決されましたこれ より議案第77号令和6年度市川市一般 会計予算を採決いたします法案に対する 委員長の報告は可決であります本案を委員 長の報告の通り決することに賛成の方は 賛成のボタンを押してくださボタンの押し 忘れはありませんかないものと認めます 集計いたします賛成者全員でありますよっ て本案は委員長の報告の通り可決されまし これより議案第78号令和6年度市市国民 健康保険特別会計予算を採決いたします法 案に対する委員長の報告は可決であります 本案を委員長の報告の通り決することに 賛成の方は賛成のボタンを押してくボタン の押し忘れはありませんかないものと認 ます集計いたします賛成者多数であります よっては委員長の報告の通り可決されまし たこれより議案第79号令和6年度市川市 介護保険特別会計予算を採決いたします法 案に対する委員長の報告は可決であります 法案を委員長の報告の通り決することに 賛成の方は賛成のボタンを押してください ボタンの押し忘れはありませんかないもの と認めます集計いたします賛成者多数で ありますよって本案は委員長の報告の通り 可決されましたこれより議案第80号令和 6年度市川行機高齢者医療特別会計予算を 採決いたします法案に対する委員長の報告 は可決であります本案を委員長の報告の 通り決することに賛成の方は賛成のボタン を押してくださいボタンの押し忘れはあり ませんかないものと見てます集計いたし ます賛成者多数でありますよって本案は 委員長の報告の通り可決されますこれより 議案第81号令和6年度1下水道事業会計 予算を採決いたします法案に対する委員長 の報告は可決であります法案を委員長の 報告の通り決することに賛成の方は賛成の ボタンを押してくださいボタンの押し忘れ ばありませんかないものと認めます集計 いたします賛成者全員でありますよって本 案は委員長の報告の通り可決されました これより議案第82号市川市行徳公開道 天井等回収工事受契約についてを採決 いたします法案に対する委員長の報告は 可決であります法案を委員長の報告の通り 決することに賛成の方は賛成のボタンを 押してくださいボタンの押し忘ればあり ませんかないものと見てます集計いたし ます賛成者全員でありますよって本案は 委員長の報告の通り可決されますこれより 議案第83項財産の減額貸付けについてを 採決いたします法案に対する委員長の報告 は可決であります法案をの報告の通り 決することに賛成の方は賛成のボタンを

押してくボタの押し忘れはありませんか ないものと認めます集計いたし ます賛成者全員でありますよって本案は 委員長の報告の通り可決されましたこれ より議案第84号財産の減額貸付について を採決いたします法案に対する委員長の 報告は可決であります本案を委員長の報告 の通り決することに賛成の方は賛成の ボタンを押してくださいお楽し忘れはあり ませんかないものと見てみます集計いたし ます賛成者全員でありますよって本案は 委員長の報告の通り可決されましたこれ より議案第85号診療報酬等不当利得変換 請求事件に関する訴の定期についてを採決 いたします法案に対する委員長の報告は 可決であります法案を委員長の報告の通り 決することに賛成の方は賛成のボタンを 押してくボタンの押しはありませんかない ものと見てみます集計いたします賛成者 全員でありますよって本案は委員長の報告 の通り可決されました以上をもって本日の 日程は全て終了いたしました本日はこれを 持って参回いたします

議案第55号~85号(委員長報告、質疑なし、討論、採決)
【発言者】
(議案に係る報告)
健康福祉委員長 西村敦議員
環境文教委員長 石原たかゆき議員
建設経済委員長 小山田なおと議員
総務委員長 国松ひろき議員

討論:とくたけ純平議員(議案第64号、78号~80号に反対)
  大場諭議員(議案第73号、77号に賛成)
   加藤武央議員(議案第77号~81号に賛成)
   越川雅史議員(議案第77号に賛成)

※議案の内容及び採決結果はこちらのURLをご覧ください。
https://www.city.ichikawa.lg.jp/cou01/0000446848.html

※ご視聴の際は市川市公式YouTubeチャンネル利用規約をご覧ください。
https://goo.gl/htYLjn

市議会公式Webサイト
https://www.city.ichikawa.lg.jp/cou01/1541000002.html

市川市公式Webサイト
https://www.city.ichikawa.lg.jp/

市川市公式Facebook
https://www.facebook.com/city.ichikawa

市川市公式Twitter
https://twitter.com/ichikawa_shi?lang=ja

市川市公式Instagram
https://www.instagram.com/ichikawa_city/

市川市公式チャンネル
https://www.youtube.com/channel/UCG1fyvF1UlUsXn8Fks9EavA

市川市マイタウンチャンネル【公式】
https://www.youtube.com/channel/UC_ixWbMNfCE7gBwJ0Otic4g

Share.
Leave A Reply