「一時停止を守らなかった先に悲劇が…12歳男児死亡 “死角交差点” の真実」山梨　笛吹市　自転車飛び出し死亡事故#交通事故 #自転車事故 #交通安全

「一時停止を守らなかった先に悲劇が…12歳男児死亡 “死角交差点” の真実」山梨　笛吹市　自転車飛び出し死亡事故#交通事故 #自転車事故 #交通安全

はい、じゃあ今回はこちらの方ですね。 昨年あった事故でこのチャンネルの方でも 動画でちょっと解説をしたものなんです けれども、ま、それのね続報というかね、 ま、そういうのが出ております。ま、これ 軽自動車と自転車、自転車12歳の男事な んですけれども、ま、出会い頭の事故で その男事は死亡ということになっていたん ですよね。で、軽自動車の方運転していた というのが学校の先生であったということ で、今回ですね、定職1ヶ月という超介 処分が出たというね、ニュースがあったん ですよね。ま、そこを見ていて、じゃあ この定職1ヶ月というような処分、そして 、ま、全体的な今回の事故の問題、ま、 そんなところをですね、見ていきたいと 思います。今回の動画に関してはこちら 事故の概要自己現場、定職1ヶ月の長介 処分というのは妥当なのか、そして過質 割合、刑事処分、基礎、罰金、不基礎に なる可能性、そして損害額というのを見て いきたいと思います。まずはですね、事故 の概要に関してはこちら12歳の男事死亡 事故衝突の車運転の50代の女性共有を長 処分定職1ヶ月。これがですね、2024 年の10月に不機士の指導の交差点で経用 者と自転車が衝突。自転車の12歳の男事 が死亡した事故で教育委員会の方が経由者 を運転した現立学校の50代の女性共有を 定職1ヶ月の長会処分にした。この事故は 去年の10月の17日に起きております。 指導の交差点で経容者が右から来た自転車 と出車に衝突。自転車乗っていた男事が 脂肪。教育委員会によりますと経常用者 運転していたのは県立学校の50代の女性 共有で最高時速30kmの道路を34から 40kmで走行。安全確認が不十分だった ということで、教育委員会は女性教の行為 が教職員の信用を失させる地方公演員法 違反に当たるとして22日付けで1ヶ月の 定職処分とだからこの定職処分をすると いうことはこの女性共有というのはま、 胃が退職等はしていないというようなこと ですよね。ま、どういう風になっていたの か分かりませんが、これがですね、昨年 事故があった当時のニュース、ま、そこの ところを見てみると、ま、それがね、 こちらの方ですね。渋滞だった12歳の 小学生男事が死亡。乗っていた自転車と車 が狙いガに衝突。現場は指導の交差点。 警察によると10月の17日の午後5時5 分頃。指導交差点で直進してきた経由者と 右から来た自転車が出会いに衝突。この 事故で自転車に乗っていた近くに住む小 学校6年生の12歳が渋滞となり病院に 搬送されましたが新損傷で死亡。経上者は 運転していた地方公務員の女性51歳に 怪我はなかった。現場信号のないし同交差 点というのが当時のこの記事なんですよね 。で、自己現場の方ですね、ちょっともう 1回見てみますと、自己現場ね、こちらに なります。今見ていただいてるのが軽自動 車側の方から見たものなんですが、これ ストーピューがね、古くてその後も新しく 走ってないので、これ2023年の4月の ものになります。事故の当時というのは この一等式のね、信号というのがですね、 撤去されております。だからね、軽自動車 から見るとこの一等式はありません。ま、 ここのところに交差点がありますよという 感じでしたのちょっと色が塗られてると 左側の方には建物が立っております。自転 車の方というのは自転車はこちらですね。 12歳の男事が走ってきたのはこちら。 当然こちらの方も自己当時は一等式の信号 機は撤去されていて、この当時信号機が なくなるということで、ま、止まれの標識 をつける予定になってるんですよね。だ からこれが現状ではここが外されて止まれ の標識でおそらく下に停線が引いてあって これがなくなり下のとかちょっと色が塗っ てあるとま、そういうような形になった。 ま、一等式はね、撤去の流れにはなって おります。ま、見通しが悪い自転車から 見ると左側、軽自動車からすると右側と いうことで、ま、ここで出会い頭の事故、 それで死亡事故になったというのが今回の 事故になります。ま、それがね、最初の 報道で今回のケースの報道はこちらですね 。ま、そうなると低1ヶ月の長介処分と いうのはそもそも妥当なのかどうかという ところを見ていくと、まずはですね、事故 の概要と過質の重さということ。事故に よれば本件は見通しの悪い信号のない交差 点。ま、先ほど見ていただいた通り経用者 の右側から走ってきた自転車との出会いの 事故。ま、事故の時間というのは17時 05分で10月なんですよ。日没直前と いうことで、ま、タイミング的には非常に 微妙なタイミングなのかなと。ま、プラス 5点とか書いてありますが、ま、過割合の ケースになります。で、被害者が児童なの でそこの部分でも当然のように貸割合とし ては変動をしてくると。ま、これによって 行政処分の累積というものはですね、死亡 事故に至っておりますので、死亡事故に なってるということは、まあ、22点は ある。だからね、免許の取り消し処分には なっていると考えられます。で、車両側の 方は制限速度が30kmで、先ほどの報道 の通り、時速34から40km、ま、若干 早かったね。というようなことで、安全 運転義務違反、あとは女行の義務ですよね 。見通しの悪い交差点というのは女行の 義務が発生をします。だから、ま、それを やっていないそのままの速度で走っていっ て速度釣化をしてる。ま、やっぱりここは ちょっとかなり大きいのかなと。原則し てれば状況はかなり違っていたような気が します。で、地方公務員、こちらの長介 処分というものは決められております。 人事院の方に指針が出ていて印象伴い交通 人身事故で人を死亡させた場合というのは 全職、定職言及のいずれかとすると示され ていて、山梨県の方、こちらの方の指針で も同じようにはなっております。で、他の 件の類事の例と企画をしてみると、例えば 2022年の3月に埼玉県の職員が横断 歩道を歩いているという人を跳ねて死亡を させた。制限速度30kmの道路で 30km釣化9義務を履行したと。だから 時速60kmで横断報道を横断してた人を 跳ねたケース。これで定職6ヶ月。被害者 は80代の男性。2022年の8月に愛知 県立の高校の共有。スマホゲーム中に死亡 事故。スマホを長ら運転をしていたと。 定食4ヶ月という処分。で、今回のケース というものは定職1ヶ月というようなこと なんですよね。で、ま、結論として見て いくと法令上に許容される範囲に収まって いるが、ま、両亭としては加減近くでやや 感大との評価が妥当であると。ま、定職1 ヶ月だからですよね。教職員の子供の命を 守る責務を重視する立場からはより重い3 から6ヶ月の定職を貸すか刑事判決の確定 に追加の処分を検討する方が社会的な特貫 を得やすかった可能性は高い。ま、ただし 飲酒ながら良運転等の悪質な要素がなく合 義務を履行し、深い反省をしている点を 最大限に侵釈した結果として1ヶ月とした という説明がされるなら指針との整合性は 確保される。ま、総合すると山梨県の教育 委員会は定職後1ヶ月は規定の違反では なく誠実が遺族感情や教育現場の信頼回復 という観点では社会通念上ギリギリの軽さ であるというようなことなんですね。だ からここでこういう風になってるという ことは、ま、記事処分を受けないという 流れになったのかなというような感じも 想定ができます。じゃあ、貸割り合どう なるのかですよね。ま、貸割り先ほども見 ていただいた通り、ま、ストーの状況で 見ると軽自動車側の方には一等式はあり ませんよと。右側の方見通しが悪い交差点 になりで自転車の方から見ていっても一等 式はなくなり、そして止まれの標識があっ て左側の方を見通し悪いよ。右も悪いよと いう状況が出ております。ま、それらと いうものをね、踏まえていくと、ま、 こんな感じで、視界はかなり不良があり ますよと。そして自転車側の方に一時停止 の標識はありますよ。ま、これらを全部 総合すると、ま、判例タイムズの方で見る と基本の貸合は6対4で車が6になります 。自転車が4ということなんですよね。 それらであとは児童などいろんな状況を 加算していくと、ま、車が7、自転車が3 という73ぐらいは、ま、妥当な線なのか なというような感じなんですよね。ま、 これらを見ていくと、ま、処分を受けると いうのはいし方がないから、ま、そんな 感じはします。ま、そうなると、ま、 こちら刑事処分ですよね。これらがですね 、刑事処分として最初の報道でも逮捕され たというようなことは出ていない。そして 今回の報道に関してもこれはですね、教育 委員会の方の処分しか載っていないので、 ま、この後にどうなってたかということは 触れられておりません。だから刑事処分を 受けてるかどうかというのは定かではない んですが、ま、こんなケース刑事処分 どんな感じになるかというのは、ま、 こちらですね。現在想定できる刑事処分と いう部分で考えていくと、ま、2024年 の10月の17日に実行、ま、それから ですね、今回のケース、それで裁判まで 行くんであれば今年の冬の可能性はあると 、ま、2025年の春以降に基礎の下費と いうものが判断をされるんですが、ま、 現状のところでそういう話が出ないんで あれば、ま、ここの部分で後半が開かれ ない可能性は十分あるのかなと。ま、基礎 されると、ま、罰金略式裁判というケース と後半が開かれる正式な基礎がどちらかに なる。もしくは起訴されない不基礎という 判断が出ます。ま、想定される財と両計の 相場というのは自動車運転処罰法の第5条 の過出運転知士ですね。こちらの方7年 以下の懲役金庫または100万以下の罰金 。これは昨年のものになるので高金には ならないと。統計上の実際の両計としてみ て死亡事故の案件の94%は懲役金庫に 執行猶予がつくか罰金で終わっております 。ま、時段があるとかね、握質性が低い などという風になると罰金が770万から 100万円ぐらいもしくは懲役1年から2 年の執行3年から5年が、ま、ボリューム ゾーンになるのではないかなと。だから、 ま、後半を開かれるような状況になって くると、ま、こっちのケースは高いと、ま 、罰金処分で終わる可能性も十分あるのか なと。で、本件の事故、こちらの方に 当てはめてみると、過質の程度として 考えると速度長化、ま、プラ10kmほど は、ま、あると判断がされております。ま 、被害者側の方の過質は自転車側一時停止 を無視しているということで、ま、貸割と して3割ぐらいはあるだろう。悪質的な 要素というものはですね、車側の方には 見受けられない。ま、時段があと成立し てるかどうかなんですが、ま、おそらく これは成立してるような気がします。だが 、ま、保険適用されてということじゃない かなというような気がするんですよね。で 、刑事処分と教員の身分、失職の関係です よね。この教員というのは失職をすると いうことが出てきます。山梨県というもの になるんですが、これ刑事の結果、罰金系 、そして懲役金庫、今だと好金系、そして 実系とありますが、罰金系の場合地方 公務員法の扱いでいくと結に該当はしない ので教員としては働けます。定食言及など 、ま、今回のケースというのはおそらく ここのケースはかなり高かなと。で、 こちらの懲役金庫という風になると原則 失職をすることにはなります。これがです ね、特別な条例がある場合にはそこの部分 が解議される可能性があるんですが、山梨 県の方には例外規定がないということなの で、執行猶予用付きの判決だとしても失職 をするというのが、ま、ルールになります 。ま、実験の場合は、ま、当然に失職と いうことですよね。ま、まとめとして現 時点で考えられるシナリオとしては、ま、 考えられるのはまずAとしては掲示処分、 略式罰金処分ですよね。ま、こちらの方の 場合は聴会の定職になった1ヶ月で復する ことは可能と、ま、1番可能性としては 高いかな。時段が成立をすればということ ですね。そしてシナリオBとして懲役1年 6ヶ月用3年。ま、こちらの方というのは 執行がついても有罪判決なのでこれは自動 的に失職をします。ま、この可能性も当然 ある。時段が成立をしないで後半請求をさ れたらこうなると。で、基本的に後半請求 された時点で、ま、有罪判決にはなります ので、ま、そうなってくると自動的に失色 という風になります。Cの場合というのは 、ま、実系なので、ま、今回のケースは おそらくこの可能性はないだろうという ような感じになるんですよね。じゃあ基礎 、罰金、不基礎、ま、この辺がどういう風 な感じになる可能性があるかというのは、 ま、こちらですね、統計的に見ていくと 過質運転知ですね、脂肪と負傷と両方を 合わせると不素率というのは、まあ90% 近くまでいきます。ま、かなりね、高い 感じなんですよね。ただしこの知士に限定 をすると不素になるケースというのは全体 の3割ほどということになります。だから 、まあ、大体1/3は不素、2/3ほどは 基礎をされる。で、こちらの方の罰金処分 というのがその中で大体1割から2割ほど というようなことなので、ま、この自転車 の飛び出し、歩行者の飛び出し、ま、 こちらが被害者側の方の度が相当大きいと 、ま、そんなような判断になってくると、 ま、実際にはこういうこともあるし、不素 になる可能性も十分あるということですよ ね。じゃあなぜ死亡事故でも不素とか罰金 があり得るのかというと、ま、今先ほど 言った通り被害者側の方の過質が大きいと いう可能性ですよね。あとは事故の対応が 悪質性が高い。飲酒、スマホなど被害者側 の方が、ま、握手性が高いという判断で あれば不素の可能性も当然あるし、あとは 時弾をしているか、そして被害者側の方の 、ま、遺族側ですよね。こちらの方が感大 な処分を求めるとかね、そんな感じになっ てくると不素の可能性はあります。で、 加害者側の方の全歴ですよね。重大な違反 歴がないなど、ま、そういう状況の場合と いうのも当然のように加されてあとは世論 の方ですね。ま、こちらの方がどういう風 に考えるかというところで状況は変わると 。ま、今回のケースに関、ま、先ほどの 続きですがAB、Cdと3つあるとAは 不素。この可能性は30%前後で定が終了 すれば、ま、復活できます。そしてBの方 は略式の罰金処分。これ20%前。転換は つくけれども失色というのは、ま、基本的 にはしないという風になりでCの方は後半 請求をされて有罪判決。これが45%ほど 。ま、こうなると自動失色となりDの方は 実分。こちらの方はもう失色をすると。ま 、だからね、半々半々ぐらいなのかなと。 だからこれで半分ぐらいで失色しない。で 、こちらの方の半分で失色をしないと。 全体的に半々なんですが、ま、ウェイト的 なところこ見るとAB、B、こちらの方の 数字の方が、ま、7割、8割ぐらいあり そうな気がします。ま、まとめとして統計 上は不算または罰金である脂肪事故は最低 でも3から4割、条件が揃えば5割弱まで ある。ただし起訴された場合は96%執行 有用付きの懲役系になってしまうので基礎 イコール失色という流れにはなると。だ から等との早期の時弾をする必要性があり 、そして被害者過失の丁寧な立証、そして 社会的な反省の措置の貸視化などという 部分で、ま、不素になる、ま、もしくは 罰金という風な、ま、こちらに持ってくと いうのが大事なんですよね。ま、そうなる と損害額というのを計算すると、ま、 こんな感じが見れます。ま、全体的にざっ と足すと1億円前後ぐらいなのかなという ところなので、ま、これはですね、自売席 の方から払われるのは死亡の場合は 3000万ということはおよそ 7000万円ほどは不足。だからここの 部分時弾が成立をするためには自分側の方 が保険に入っていないと、ま、基本的には 時弾は成立をしないと。時弾を成立してお 金の方の支払いがきちんとされて自分側の 方というのが一時停止をしなかったって いう風な、ま、被害者側の方ですよね。ま 、こちらの方の遺族画が思っていて、ま、 感大な処分を求むという風な感じになれば 、ま、不素もしくは罰金処分ということが あり得るということですよね。だから、ま 、今回のケース全体的な状態を見ていくと 、長介処分1ヶ月というのは、ま、全体的 には軽いという判断が出ております。で、 事故の当時も逮捕はされておりませんし、 その後の報道もないということを考えて いくと、ま、刑事処分の方も受けていない かなと。ちょうどここの部分がぶつかっ てるんですよね。ここね、ちょうど合わせ てるとこ、ここがぶつかってタンと倒れて 、それで、ま、新損ということで、ま、 心臓ですよね。ま、そちら系のところで 死亡事故になった。だから、ま、この女性 の方が速度を落としていれば一時停止をし てなかったとしてもこの死亡事故にはなら なかったのは確かなんですよね。だから、 ま、そういうことはやはり考えておく。 視聴性があって、ま、いきなり飛び出して くる方が悪いと言っても事故にはなり、 自分の方はこういう風な処分にはなり、 貸割り合いではこの軽自動車側の方がつく という、ま、これがね、前提となっており ますので、やはりね、常にそういうこと、 こういうとこを走る可能性がある方という のはね、交差点の手前に来たらね、 ちゃんとブレーキをかけて徐行するように して安全な状態でいけばぶつかったとして も脂肪事故にはなりませんので、ま、その ぐらいのことを考えて運転をして いただければいいかなと思います。最後 まで動画ご視聴ありがとうございました。 よろしければチャンネル登録の方も よろしくお願いします。

山梨県笛吹市で2024年10月17日に発生した“死角交差点”死亡事故――
一時停止を無視したとみられる自転車と軽乗用車が衝突し、小学6年生の男児（12）が命を落としました。運転していた50代女性教諭は停職1 か月の懲戒処分に。事故の背景と法律・保険の論点を徹底解説します。

『いってきます』と言った人は、『ただいま』と言う義務がある。
Those who say, ‘I’m off,’ are obligated to say, ‘I’m home.
これはすべての人に言える事。
被害者にも加害者にもならない事。
帰りを待っている家族がいるという事。
『行ってきます』は「行って」「帰ってきます」という事。
『行ってらっしゃい』は「行って」「帰ってらっしゃい」という事。

各項目へは、チャプターから飛んで確認できます。

※NASVA動画使用の際は、使用許諾を得て動画に使用しています。

※動画は、作成時のニュースを元にしていますので、その後は判明した内容は反映していません
※取り上げている道路交通法と道路交通法施行令を元に動画を作成しています。その他ここで紹介していない判断基準がある場合がありますのでご了承ください。
※あくまでも個人的考察を含んでいますので、実際の判断等とは違う場合があります。

勝手に事故調査委員会
@VdeLfmZm0A67622

動画内で使用しています画像・動画は、引用元の権利関係を犯すつもりはありません。
動画で使用している画像・動画は、引用・出展元を各動画内の概要欄に記載しています。
お問い合わせ等はメールにてご連絡ください。
動画内での使用動画・画像等の権利関係に付きましては、お問い合わせいただければ対応させて頂きますのでよろしくお願いします。
このチャンネルでは、ニュース等を引用して細かく法律関係等を解説しています。

詳しい方は、説明しきれていない部分に関しては、補足をコメントでしてください。
00:00　オープニング
01:00　事故の概要​
02:47　事故現場​
04:00　停職１か月の懲戒処分は妥当か？​
07:13　過失割合​
08:37　刑事処分​
12:13　起訴・罰金・不起訴になる可能性​
15:03　損害額

引用・出展・画像・イラスト
Googlemap
AC
https://www.photo-ac.com/
出典：e-Govポータル　（https://www.e-gov.go.jp）
19訂版 執務資料 道路交通法解説
https://amzn.to/42MA0PG
画像はAIで作成している場合があります。（あくまでもイメージです）
動画ではAIを使用しています。
動画内容は、あくまでも参考になりますので、最終的にはご自身で確認ください。
本動画は事故再発防止と交通安全教育を目的とした解説です。
被害者・ご遺族への誹謗中傷はお控えください。
本動画は事故原因を断定するものではなく、報道資料と事故現場計測値を基にした教育目的の解析です。
ここで表示しているグラフや表は、参考になります。（表の数字等でグラフは変化する場合があります）
◆免責事項
本動画は一般的情報提供を目的としたもので、個別ケースの法的助言を行うものではありません。具体的なご相談は弁護士・保険代理店へ。

▼ チャンネル登録 & SNS
交通事故の真相と防止策を深掘りするチャンネルです。よろしければ👍と🔔で応援してください！

あなたの動画を送ってください！
危険運転・気になる運転・教えて欲しい道路や交差点等動画を送っていただければ動画を作成公開させていただきます！
送り先は下記リンクからどうぞ！
https://forms.gle/xbSvFpiHwDGA5iyt9

道路交通法
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=335AC0000000105
道路交通法施行令
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=335CO0000000270#214

このチャンネルのメンバーになって特典にアクセスしてください:
https://www.youtube.com/channel/UC0mPwepVHMKsMJKfMDs5ezg/join