【哲学】出口康夫先生「WEターンから「AI親友論」へ：価値のWEターン1」【#立ち止まって考える】

はいえ昨日に引き続いてえ今日もよろしくお願いいたしますえっとタンからAI新論ということであの昨日はあ前のシーズンのえお話のまあ確認通かのリピートだったのでま今日からあ実質的に新しいお話にあの移っていくことになりますま全体としては第4回ということですで今日のテーマはまさらなるウターンへということでま様々な価値のウターンのお話に入っていきますえまこれまではですねまずは出発点として第一出なさ定正ですね単独こ有不可能性えま私は1人では何もできなというまそういう主張ですけれどもまそれやその他のいろんな全前提からまずはあ身体行為のこの行為者ですねえドアや事故に関する愛からへのウタというまそういったものが導かれるってい話をえしてきましたでま今日はこれらの2つのVターンを踏まえてえま責任とか権利とかまウェルビーイングとかま全良さ自由とまそういったこれいずれも価値に関わるま価値後価値概念ですよねまそういった価値に関わるウターとえすなわちその価値の主体や単位があI からウへシフトするていうまそういうお話をえしていくことになりますでまずま可価値のVターンこれからいろんなまたVターンがぞろぞろぞろぞろこう出てくるわけですけれどもまちょっとあのざっ外観をしておくとまこのようになりますということですえまこれあのこの後お話する順番とはちょっと若干あのずれがありますけれどもまとりあえず並べてみたということですまず権利ですねライツまヒューマンライツ人間の権利基本的人権これ非常にえこの社会を支えるま重要な概念ですけれどもこの権利のウタすなわち私の権利から我々の権利でとまそういったウターンということが出てきますでこれは私の権利がこうなくなるとか我々の権利にもう回収されて吸収されてえ我々ファーストになってしまうということではなくって私の権利っていうのは常に我々の権利の中で担保されるってまそういうお話ということになりますでさらにこの権利の裏返しに責任レスポンシビリティということがありますはこれもまウタン私の責任から我々の責任へまこういうシフトが生じるのではないかということですまこういうあの話をしますとやはりますぐにですねやっぱそれは足連帯責任ではないかというまそういうえま器具も生ずるわけですけれどもまそういった足連帯責任をま避けるためにはこのウであるところのマルチエージェントシステムいろんなエージェントがいますよねそういうエージェントごとがまこのある行為にま果たしてる役割大きな役割小さな役割直接的な役割間接的な役割意図的な簡易を全然意図も何もしてないんだけどなかやっちゃってるとまいろんなあ程度やモード容態の違いがあるわけですけれどもそういった違いに応じて各々のエージェントのえ責任も重み付けられるま変化させられるま大償の違いがあま入って当然でそうじゃないとこれは悪平等主義足連帯責任ということになろうかと思いますまこの点また後でお話をしますでさらにはこのウェルビーングですね幸せ幸福まこれ今非常に重要な概念としてえ再び脚光を浴びていますけれどもこのウターンていうのも起こるえすなわち私のウェルビーングから我々のウェルビーングへだから我々のウェルビーイングなくしてですね私のウェルビーングなんてものはそもそもありえないというまそういう話になりますでさらにこれは今日お話はできません次回の話することになろうかと思いますけれども自由ですね自由もまそれを守るべきま非常に重要な価値としてま現代社会の中心にありますけれどもこの自由もですね私の自由から我々の自由へとウタするということま具体的には例えば現代の標準的な自由である自己決定性事実性オートノミーとしての私の自由からま全体主義的な我々からの脱却我々の全体主義からの脱却という意味でのま我々の新たな自由これ私は柔らぎ自由と呼んでますけれどもそういうやら自由へとのまウターンというお話をま多分次回させていいただくことになろうかと思いますまこれが全体の話ですよねでまずはあそのあのまあウェルビングのウタクの中でについての話をしていきたいと思いますこれもう以前まお話をええしたですねあしのこの論証構造あのまスライド 1つ持ってきてるわけですけれどもえまあのこれまでお話をしてきたあ講者のターンるから事故のウターンるかいわゆるえ新的な精神的な活動のウタンまそういった非常に重要なウタンを踏まえた上でまずはですね人生のウターンっていうお話をさせていただいてそこからウェルビングのウターンへと話をこうま移していくまそういう形でまずお話をえこれからしていきますのイタンということですけれどもまずはそのまそもそも行為とは何かっていうま単なのなんかその辺のいろんな営み活動があります雨が降ってるとか台風が来てなんか木が倒れるというまそういったものとこの行為がなしはあの身体を使った身体行為が違うのは違う点はやっぱり行為には必ずやっぱ目的とか意図が伴うっていうそうじゃないと単に体がなんかブラブラ揺れてるとかですねそういったものであってそれは彼も恋とは呼べないやっぱり意図や目的がているまあ掲げられているっていうのが行為の非常に重要なポイントということになります逆に言うとま意図や行為が変われば目的や意図が変わればそ行為が違う行為になる行為が変わるってこと目的意図が完全に結局同じじゃんっていうのはそれは要するに1つの同じ行為だということに言えると思いますつまり行為の単位どの等位を1つの単位として考えるかと言うとそれはその目的や意図がどういうまとまりをなしてるかということでえ考えることができるま難しく言うと行為はその意図や目的によって個別化されるとえいう風にも言えるかと思いますでま別の言い方をするとその行為え全ての行為はあ共同行為だと私は考えていますけれども全ての行為にはですねそれを可能にしてるマルチエージェントシステムてかその背後にうわーっとこう泣いたってるわけですけれども1つの行為に対して 1つのマルチエージェントシステムが内達だから1つのえ目的え意図に対して1つのうい我々が内立まこういう風な形になろうかと思いますまこういう行為の単位っていうのは目的や意図にあるということを踏まえてでさらにその行為の間にはまいろんなこの関係特に大償関係っていうのが考えることができるのではないかという風に私は考えていますまずその大償関係の出発点としてですね2つのま行為の間に手段目的関係が成立してる場合があるでしょうとある行為の目的っていうのは別の行為を実は実現するため別の行為を実現するために今頑張ってこれやってんだみたいなそういうことはありますよねその場合今やってる行為は手段でその別の行為っていうのが目的という風な形になって行為の間にこの手段とか目的の関係が設定されますまこういう手段目的のま関係にある行為ましばしばいわば大償関係にあるケースもあろうかと思います手段としての行為っていうのが目的としての行為のも完全に一部に入っちゃってえまつまり目的としての行為の部分行為になっているまそういうケースまいろんな事情のケースで考えることができるんじゃないかと思いますうん例えばあの通勤手段として自転車に乗ってるっていうま30分ぐらい乗る行為があったとしますでこれは何のために寄ってるかてやっぱ通勤ですから1日の仕事をするというより長い何時間かにに渡る大きな行為があってその行為を目指したその行為を実現するためのま手段となっているということになってこの場合自転車に乗るっていうのは大きなこの1日のなんか仕事をするということの一部にすっぽりこの入ってるわけでま自転車に乗るのは小さい行為え1日の仕事をするというこれが長いえより大きな行為っていう大償関係が成立するわけでなりますまこういう風な大償関係えまいろんなケース成り立ってると言えるでしょうでこういった大償関係もですね2つの間じゃなけなくてどんどんどんどん入れ子上にえ拡大して考えていくことができますしまそういったケースもたくさんあるんじゃないかと思います今申し上げたように自転車乗り自転車乗るっていうのは30分ぐらいのものだとしたらま何時間かのこの1日の仕事をするっていう行為のま1部分30分の部分になってるとしたらこの1日の仕事ってのやっぱり1年の仕事ってなんかありますよね僕ら持ってるその1年の仕事のまあ 1/0みたいな形でその一部になってる1 年の仕事ってやっぱり10年でやるような大きなプロジェクトがあったらその10年のプロジェクトの一部という形でまどんどんどんどんこの大償関係がま外側に向かってこう拡大していくまそういったようなことがあるんだろうと思いますまこれイコ構造小さな行為がすっぽりそのままより大きな行為の中に入っていてそのより大きな行為もすっぽりそのままさらにより大きな恋の中に入ってるっていうこの入れ子人形みたいなそういった構造ということを考えることもできますまそういう風な形でどんどんどんどん広げていっていろんな広げていき方があると思うんですけれども例えば個人の一生生まれてからま亡くなるまで何十年間あま通常あるわけですけれどもそれをまあ1つの行為として見るつまりそこに1つの目的があるんだとつまり人生を全頭するま簡単に言うと人生するというような目的意図ま常に我々そんな風に考えてるわけでもないんですけれどもふと自分の過去のま何年か10何年か何十年かのえ人生を振り返ってま1つのやっぱり行為やってるなと後付けであったとしてもそういう風なあ意図目的っていうのを意識した途端にまこの人生という 1つ大きな行為として組み上がる立ち上がるまそういったことがあろうかと思いますまそうすると例えば自転車のりっていう30分ぐらいの行為が部分となっていてそれをより大きな1日の仕事さらにそれより大きな1年の仕事どんどんどんどん行ってますなくても個人の人生としては最大の人生するというまそういうような行為へとま向かっていくような入れ子構造があるということでありますで全ての行為と同様この行為としての人生何十年にわたる非常に巨大な行為ですよねまこの主体ユニットもま行為行為者のウターンを踏まえれば私ではなくてこの申請するっていう行為を支えているマルチエージェントシステムということになるわけでま行為をしているま主体ユニットっていうのもまこのマルチエージェントシステムをその都度その都度いろんなエージェントが入れ替わり立ち代わりあま現れるわけですけれも少なくてももうシームレスにえ生まれてから死ぬまでずっと続いた大きなまシステムとしての我々というものがこの行為の主体であり単位ユニットだということになるわけですそうすると人生をこういった仕方で行為として見た場合ま私の人生から我々の人生へという人生のウタが生ずるということになりますでこっからウェルビーングに話を移していきますでウェルビーングま幸せ幸福とは何かこれまあ今非常に重要な問としてあちこちでえ掲げられていろんな形で回答が与えられていますでま幸せとは何かちょっとこの後ですねえ次回もう少し具体的に踏み込んで考えてみたいと思いますけれども今ちょっとあのもう少しまあの別の側面で考えていきたいと思いますま幸せって結局何の性質っっていうことですよね幸せという性質をぶら下げているものは一体何なのか1つの答えはこれですえ例えば我々ま幸せな人生とか不幸な人生っというような言い方をまごくごく普通にしますよねその時に何を夢意味してるかって言うと幸せとか不幸というまそういった性質をタグとしてぶら下げているもっていうのはここでは人生が1つ挙げられてるということになりますつまりま幸せというのはま1つの考え方によれば人生の属性特性というまそういう風に言えるだろうでそうすると今人生の主体単位が私ではなくて我々だ愛ではなくてうだまそういう風なことを認めるともうすぐにですねえ我々へとシフトすることになりますつまり私個人の人間としてのウェルビーングから我々その個人のま行為を支えているマルチエージェントシステム全体のウェルビングというこのウェルビングのWEターンていうのが成立することになりますで今このウェルビングのウターンていうのをこの人生のウターンからこう導いてきてこれ以前お示しした図れはそうなってたんですけどもちょっとそこには役しの書きませんでしたが別のま導き方もありうるだろうという風に思いますあのお見せした図の中にはいろんなこのぐじとなっててですねえ外的事故のウターンっていうのは左の下に出てきてえ内的事故のウターンっていうのは右の下に出てきたっていうそういう図もございましたまそういうそれ合わせて事故のウターンからウェルビングのウターンへとこう繋がるまこういった道なし別論象もありうるだろうという風に思いますのでまその話もお次にえしたいという風に思いますまずこのウェルビングと事故これはかなり切っても切れないですね深い関係腐れ円的な関係がありますまウェルビーインググっては何か今あ盛に研究がされてるという風に申し上げましたその研究のま中ではですねま少なからの研究がそのウェルビーイングのあり方ま幸せなのか不合わせなのか幸せだとしてもどんな幸せなのかもうそういったウェルビングのあり方は結局は事のあり方によって変わってくる事故がある日のあり方をしていたらやっぱりウェルブインが出てくる事故が別のあり方をしちゃうとウェルビングじゃなくって不幸せイルビングが出てきてしまうというような形で事故というものがウェルビングの非常に重要な主要な決定要因だとまそういう風にえま主張する考えている考え方今ちょっとざっとあげておきましたけれどもえそういった考えがたくさんま提案されていますそれをここで私にに言い換えるとウェルビーイングっていうのは先ほど人生の属性という風にお話をしましたそれはその通りだと思うんですけど一方で自己の属性という風にも言えるだろうという風に思います言い方を変えるとウェルビングの主体というのは結局のところ事故だつまり幸せ不幸せな人生と同様に幸せな事故とか不幸せな事故っていう表現もま十分可能だそして事故がある時には幸せになったりある時には念ながら不幸せになったりするということも同然起こるというわけでありますじゃここでいうこのウェルビーングっていうのは単なるこの事故が感じるですね主観的な感じ幸福感なのかもう少し客観的な状態まちゃんとなんか健康が成り立ってるとか経済的なセスが成り立ってるというもう少し客観的な事態なのかまそれに関してはこの両方な二重の状態だていう風にここでは差し当たって考えておきますまこのように考考えるとまつまり人生のえすいません幸せの主体っっていうのがあ事故だという風に考えると今度はまこれまで見てきたこの事故のウターンからあ幸せウェルビングのウターンを導くことも当然できることになるわけでありますでもう一度事故とは何かにこう戻りますこれもま以前からお話してるようにま様々な事故に関する考え方自己感といったものがこれまで提案されてきましたでこのウェルビングがこの事故の属性だとするとこの事故のあり方が変われば当然ウェルビングのあり方も変わります自己感が変わればウェルビングをどういう風に考えるといういうまそういったことも変わるということでありますまそういう風な仕方で様々な自己感があってまそのうち例えば1つが私が提案しているセルズIとセルhasウとまそういう違いがあるとしたらまセルhasIからは私のウェルビングそアウからは我々のウェルビングていうのは出てくるということで私はこの黄色でハイライトをしているセウと我々のウェルビングの方をまあの採用してるということになりますまそれ以外にもいろんな様々な自己感こういうある種のま対立として特徴を付けることが自己あできるあの自己感があると思いますけれどもそのうちの1つとしてこれからお話する行為超然的な事故とこれ私が呼んでいる事故感ですけれどもそれから行為遂行的な事故まエクティブセルフっていうまそういう今英語でえ言われている自己感っていうのがありますまこういう自己感があったとしたらこれに関連してまこれに託けられる性質としてのウェルビングもま好意超然的なウェルビングと好意遂行的なウェルビングエクティブなウェルビングということも考えることができるこれこの後すぐにお話をします私としてはこのエクティブなウェルビングをウゴンbeingではなくてゴーイングという風に読んでいますちょっとこの後まサイドえトラックに行くかもしれませんけれどもこのウェルゴーイングのお話をまいくつかのスライドでしてみたいと思いますまずこの自己感が色々あるその中の1つとしてえ行為超然的な事故と行為遂行的な事故エクティブなセルフとこの2つあるっていうこういうお話をしましたこれどういうま対象かというとこの左の行為を然して然としてるって言いますかそういった事故っていうのはま行為をすることもあるけれども行為をしていない状態もありうる事故事故っていうのがいてそれがま時々時に応じて行為をするし時に応じて行為をしないま時に応じてなんか自転車に乗ったり歩いたりというするような行為もするけどあの別の時は何にもしないボケと座ってるみたいな無行為状態である同じまそういったものも存在するまこういった考えに基づいた自己感がこここでいう行為超然的事故でありますつまりここでの事故っていうのは行為に先立って存在しているなし行為から独立に存在しうる事故でまあくまで時に応じてえ行為にを行うそういった事故だというわけでありますま様々な自己感実体的事故とか関係的事故とかいろんなことがまたあの提案されてますけれどもこういった実体的事故とかあいろんな関係的事故に関してもこういった行為超然的な事故を考えることができるという風に思われますでそれに対してこの右側の行為遂行的事故っていうのはまさにこの行為超然的な事故の反対そういうの否定をした概念ということになりますこのまあ行為遂行的エクティブな事故っていうのはまさに行為そのものとしての事故行為に還元回収されてその外側には何も残らないような事故行為をしていない状態をそもそも持たないそういった状態はありえないような事故行為に先立って内行為から独立に存在していない事故というような自己感まそれがエクティブなセルフこいう遂行的事故ということになりますでは単にこの場合の事故っていうのは例えば身体と結びついている身体に還元されているだけではなくってもう身体行為に回収還元されてるっていうそういう事故でありますでまこういったあの概念まあのこういった事故感っていうのはま歴史的にも色々遡って見出すことができる割と日本の思想の中にはこういった行為遂行的事故の考えがあったのではないか例えば13世紀の前の思想家の同元もそういった考えを取っていたのではないかこれは私のあの同元解釈ですしそれからま京都学派のえ学者西太郎特に行為えその後期ですね行為的直感的事故っていうことを言い出すそういった時の事故感というのがこういうまエクティブセルフっていう風に解釈できるのではないかこれも私も解釈なんですけれどもえそういう風に考えていますで今このエクティブセルフっていうこと自体はですねこのバレラっていう人がまこの90 年代に初めに出した非常に影響力の大きかった本エンボディmindこれはあの日本語の翻訳も出ておりますけれどもまそれに始まる認知心理学ロボット工学等でま盛に研究議論されている事故がまさにこのエクティブゼル行為遂行的行為の外にいないような事故ということでまこれ割と現代でも有力な事故感としてま様々な科学や工学でもま使われているということでありますこういった経由があるで私としてはこういったまエクティブセルフっていうのもまある種のその事故のアーキタイプでとして重要なものではないかという風にに考えていますこれどういうことかということですこれもあの果2学でしばしば議論されてるんですけれどもあの内的な事故ですよね単になんかこうある存在としてある事故ではなくて我々がま感じる事故ま事故に関する認知とか直感とか概念これはま生まれた時からまば大人の事故感っていうのがボーンとこう備わってるのではなくって様々な発達段階を通じてどんどんどんどん発達していくま非常に最初は何かふわふわ全概念的な出会ったものがいろんな仕方で明確に概念化されていくまそういったこの自己何者自己感自体が発達の産物だまそういう風に考える考え方も今非常に有力なあま考えとしてえいろんなところで議論されていますでこういった事故そのものがなし自己概念自己意識そのものが発達していくんだっていうまそういう風に考えた場合その発達のプロスプロセスの1番最初ですよね出発点にあるのはどういう事故かかってのは当然気になるところ問題になるところでありますまこれもいろんな議論があるわけですけれどもあるあの1つの標準的な考えによりますとまずはこの対物ものを対象とした身体行為そういった中で立ち合われ現れてくるような自己ま意識ちょっと全概念的な割とふんわりしたような直感さらにはその次には単なるものではなくてやっぱり人パースですよね対人的な感具体的な言葉を交わしたりとかなんかちょっと遊びをするみたいなそういう対人関係の中で立ち会われてくるような事故感これが発達の1番初期に実はま持たれる出現する事故ではないかという風にも考えられていますつまりいのケースもですねまずは今行為が私が行為を行っているないしは何らかの身体行為が行われているっていうこういう認知があってなんかやってよなみたいな認知があってその認知の中で事故が立ち上がってくるというまこうが事故のば出発点誕生ではないかと言われてるわけでありますつまり今なんか行為が遂行のまさに終わってないんですよ途中にあるこういう行為途中認知がなければそもそも自己認知がないというまそういう風な考えでありますでこのことは何を意味するかていうとま事故っていうのは色々こう発展発達していくわけですけれども最初期のアーキタイプこの自己意識自己概念のアーキタイプつまり原型ないしは原子形態というものは行為主体にある行為とその主体である事故がもう本当に身分化な状態があってそっから初めて出てくるというわけでありますでこの行為と主体が一体化されているま主体が行為に回収されてるという風に言ってもいいかもしれませんまそういったあり方がエクティブセルフという風にま呼ばれてるわけですけれどもこれはこの発達心理学や認知科学の考えと重ね合わせるとこれこそが事故のアーキタイプ1番最初に持たれる自己意識という風に言えるのではないかまその後どんどんエクティブじゃないもも出てくるかもしれませんけれども出発点は実はエクティブセルフではないかまそういう風に言えるではない言えるのではないかと私は考えていますでそうすると事故に色々あるとで1番最初の出発点っていうのがアーキタイプっていうのが実は行為遂行的な事故行為との外側にはもう出ていけないような事故エクティブセルフだとするとウェルビーインググっていうのは事故の属性でしたなのでいろんな仕方で事故がどんどんどんどんこう発達していったらそれぞれの事故がこのウェルビーングっていうのをぶら下げていくわけぶら下げているわけですけど1番最初に登場するウェルビーイングというのはまさにこのエクティブなセルフにタグ付けられたそれの性質特性としてのウェルビングすなわちエクティブウェルビングと言うべきだろうという風に思いますでこの最初にあるっていうのは単に最初にあって後でいろんなものに乗り越えられるというわけではなくてやっぱ最初のもっていうのがその次に出てくるものの先行模判例になるウェルビーングって何だろうって分からなかった時に1番最初に持ったあの実感ああれがウェルビングじゃないかだからそれが今それで似たようなものをあ僕が持ってるとしてらそれこそがまさにウェルビーングと言えるんじゃないかという風に最初のものがその後に続くま例のいわば模範例規範例になるとまこういったあの先行模範例規範例のことをパラダイムという風に呼ぶわけですけれどもまさにこのえアーキタイプとしてのウェルビーイングこそがその後大人になってもやっぱりウェルビングは何だろうという風に考えた時に結局手探りをしして行きつく最初の規範例としてあま機能を知ってるのではないかまそういう風に考えられますとするとこのアーキタイプ的事故というのが行為超越的ではない意超然的ではない行為化された事故であるならばそのアーキタイプ的な事故にくっついてるアーキタイプ的なウェルビーングも行為超前的ではないまさに行為の中にしかない行為の途中その待中にあるウェルビングま身体行為の属性へと完全に回収還元されるそういった意味でエクティブなウェルビングという風に言うべきではないかと考えていますえつまりまこのウェルビーングの1番のアーキタイプそして後のウェルビーングで言えばモハレとなるようなウェルビーンググっていうのはまさにこのエクティブなウェルビングだということになるでこのエクティブなウルビングを私はここでウルゴーイングという風にま呼びたいという風に思いますつまりま1番のウェルビングの 1番の元っていうかその規範的な模判例っていうに考えるとそれはまさにウェルビーイングていうよりはむしろウェルゴーイングと言うべきようなものでそしてこれは遂行途中の身体行為というまそういった文脈の中で常に考えられねばならないそういった文脈の中に置きもさっねばならないようなものではないかいう風に思いますじゃあこの身体途中のこの身体行の途中で感じるようななんかこう良さ何かこれはやはりこの行為がまさに今順調に動いている動きつつあるなんかうまくいきそうになってるなというま身体行為の途上における遂行順調性なんかうまく回ってるなというような感じ例えばよちよち歩き始めたばかりの子供あうまくよちよち歩きが今できてるなこれがまさにこの皇位途中の水行純性なしは水行純性に関する気持ち直感ということになります例えば対人え関係で言うとなんか対話がすれ違って終わってしまうのではなくてそれなにこうやり取りがポンポンポンポンうまく繋がっているま会話が弾んでいるまそういった事態ないったはそういった感触ま同じようなことがこううまくご飯食べれてるとか遊びがうまくいってるというまそういったことでもま言えるかと思いますまそういうまさに身体行為がスムーズかつ成功理に遂行できていることないしは遂行できてるというこういたま実感それこそがここで言うウェルゴーイングであってこれが全てのウェルビングのアクタイプではないかという風に私は考えていますだもう少しこれをま身体行為からどんどんどんどん広げていくといろんな活動例えばある種のグループの活動とか企業の活動とかそういったものがうまくいってるなうまく回ってるなそういった重感とか手応えとか張り合いま広く言ってやりがいといったものがこのウェルゴーイングに相当するんではないかという風に思いますまもう少し細かくちょっとま通常の意味のこのウェルゴーイングではないえ身体からば取り出されうるようなものとしてのウェルビーイングを左側そしてこの身体の中にあるウェルゴーイングを右側という風にこう並べてみましたもう全てで読みませんけれどもウェルビーングてのはある種のま状態を教授するていうまカウチポテトっていうことが昔あったんですけどなんかソフに横たわっなんかお気に入りのビデオを見てるだけみたいな感じであまりそこにえ身体行為っても実はあるんですけどもあんまりこう目立ってあるわけではないまそういった状態を教授しているようなあり方非常にま性的スタティックなあり方まそういったあり方を持ってるとするとウェルゴイがまさにその逆で行為を遂行しているこのまさにこのまただ中にある動的躍動的なあり方を持ってるということでありますでウェルゴーイングはやっぱそういうえあり方である以上この運動感覚身体感覚なんかこう体がうまく気持ちよく動いてるなというまこれはキネステティクにほっとしてるっていうな状態それに対してウェルゴーインググっていうのは常にまだ目的は未達成で目的を達成する途上にあるといこういう途上の状態ということになりますまあその目的を向いている常に目的の方を向いているそういうベクトル的な矢印的なあり方現状で満足してるっていうよりは未来を思考しているまそういったようなあ意味合いですねだからウェルビーングとはどちらかというと結果終わり集団まそういうあり方をしてるとするとウェルゴーイングというのはまさに途上的でありこの後次の行為がやってくる好意駆動的なあり方をしてるとまそういう風に言えるだろうと思いますとするとまこれまで色んな仕方でウェルビーイングってのは語られてきてまその中のあるものはやはりここで言ってるようなま現状満足的な状況教授的なないしは中段的なあり方をしてるとしたらそういったものをこのウルイかしていくそういうした方でもう 1度見直していくウェルゴーイングへと再翻訳していくっていうまそういう作業も必要となろうかと思います例えばこのウェルビーング状態教授的な中で語られてきた安心感があるとしたらなしアド感があったとしたらそれもやっぱ行為の文脈に置き換えてま再定義された上で実際にそういうことがどれだけあるかどうかっていうのがま実証を図られ測定されるべきではないかという風に思いますまあの全部やめますでまこういうウェルビングからウェルゴーイングへのこれまたある種のシフトターンの話をしてきましたけれどもこのま事故のウターンというものを踏まえればこのウェルゴーイングを当然ウターンするということでありますまウェルゴーインググっていうのがある行為のえその途上における遂行順調性であるとしたらそれは私だけがやる単独行為がうまくいってるっていうまそういった感覚ではなくって常に我々が行っているこの共同行為ま集団行為の遂行純調整ということになるだからあその中で初めてその集団の行為に参加をしている私のウェルゴイングっていうのも意味を持つようになるということでなりますまここではまどこれまでと同様にウルゴーイングのWEターンということもずるすなわちま我々のウェルゴーイングの実現なき私だけのウェルゴーイングととというのはま単に悪いとか望ましくないというのではなくてもう定義上概念上そもそも無意味だし不可能だということになるわけでありますはい今あのこのウェルビングなしウルゴーイングのウターンの話をしてまいりましたあと最後にま2つの今日あの価値のウターンのお話をえしていきたいという風に思いますえそのうちの1つは責任ですねレスポンシビリティのウタでありますえっとある声が起こってまいいことも結果も起こるし悪いこともやっぱり結果も起こるわけですよねいい結果をした時にそれま誰かが褒められるっていうかパチパチパチっていう形で称賛されるわけですし悪いことが生じてしまったらやっぱ何らかの形で責任が問われるまそういうことが起こりますその場合この褒められるあ人う褒められる主体対象責任を問われる主体や対象ってのは結局誰かというとこれはやはりあのその行為を行った人行為の主体行為者だということになりますで我々すでにもう見てきたましたようにこの行為に関しては何行為者に関してドアに関しては行為者のウタというものがま起こってるまそれを受け入れたとするともうそっからあのすごく自然にですね責任のウタすなわち責任主体の私から我々へのシフトというのが発生するということになろうかと思いますそれはまあの逆に言いますとこの我々の一員であるところの私というのは常に私が共同行為者として参加した我々の全ての行為に対してま好むとこの混ざるとに関わらず結果として共同責任をざる得ないということになります場合によっては意図的に参加した行為っていうのもあったでしょう全然意図しないで知らず知らずのうちに場合によっては無意識のうちに参加をしてしまったというま結果とそしてまサポートアフォードをしてしまったような行為っていうのも当然あるわけですけれどもそういったケースも含めて私はやっぱり何らかの共同責任をおわざの得ないということでまこれかなりなんかヘビーな連体責任ということでこれはちょっとしんどいなというまそういった感想を持たれることもあろうあるかもしれません例えば隣の町の全く見知らぬ他人赤の他人が私を全然関係ないところで何か犯罪を起こしてしまた犯してしまた例えば殺人を犯してしまっそういう時にも私は何か連帯責に負うのかどうかこれを追うべきだとするとこれはちょっと過剰な連体責任ではないかとまそういう風な器具も当然え生じるだろうと思いますでそうに関しては私もこれも先ほど言いましたやっぱ重み付けていうのが非常に重要な意味を持ってくるという風に思います我々のこのま各メンバーですよねいろんなこのエージェント私はその他のエージェントがいるわけですけどけもそれは我々の行為に対してまいろんな仕方で関わってるま常に同じ程度同じ仕方で一定の役割平等に果たしてるわけではありませんあるエージェントはより中心的なより主要でより重たい役割を果たしていてそうでないあのエージェントは非常にもっと周辺的でえ福次的で軽い役割しか果たしていないまそういった違いっていうのは当然あり得るわけでありますでその場合まこの個々のエージェント私あなたや他のいろんなものですけれどもそのまここのエージェントはそれぞれが発揮しているこのま役割え担ってる役割発揮してるエージェンシーの程度やモドの違いに応じてま全く平等の責任を負うのではなくてま異なった重み付けを持ったま場合によっては重たい場合によっては軽い責任まそういったあ責任を負うべきではないかつまりこの責任というのは全ての我々のメンバーに対して平等にま分散あ分配されるのではなくて個々のエージェントにその役割まの程度に応じて異なった仕方で異なった程度で分散えされるべきではないか負わされるべきではないかというわけでありますでま例外をあるにしようですね例えば何かその犯罪行為が起こってしまった場合ま通常最も責任が重いま最も重い責任をわ問われるのはやはりこの問題となる行為を行ったの身体があるわけですけどその身体の所有者でありますこれ前回言いました身体の所有者はまだ我々ではなくて私なのでやっぱり特定の私がある身体を持っていてその身体がある犯罪にま直接に関与するっていうがやっぱり起こるわけでありますま 1番あの重たい責任を負うのはまそういった意味で我々の言葉で言うと犯罪者この場だと殺人者ま本人ということにならざの得ないわけでありますただし例えば赤の他人隣の町に住んでいる担任の本と生きている私であったとしても例えばその同じ社会に属してる以上がこのような犯罪行為が2度と起こらないように社会を再設計すると例えば貧困をなくしたりこの武器狂気の蔓延を防ぐといったことですけもそういったま共同の市民的責任をやっぱり覆っているとまそれはそう言わざの得ないのではないかていう風に思われますま犯罪というのは例えばま自然災害っていうのはもう個々の本当に数のいろんな要因が複雑に絡み合ってなんか起こっちゃってるわけですけれどもそれと同様に無数の要因が複雑に絡み合って起こってるという意味である種の災害まソーシャルディジーズま社会的災害という風に捉えることができるのでないかと思いますけれどもま我々はそういった災害に対してある種の責任を負うということは当然あり得るわけですけどそれはそういった災害の未然防止それから起こってしまった場合はその被害を軽減するためのあまそういった市民的義務をやっぱり広く追っているという風に言うべきではないかと思いますで次にま権利のウターンでありますその責任の主体ま責任を持つまそれを持たざる得ない主体っていうのは同時にまた多くの場合それは権利の主体でもありますま権利を持つっていうのはそれに応じた責任を持つっていうこと責任を担うということはそれに応じてやっぱり権利も持つというまその2人が2 つはですねコイのえま2つのまあ表面みたいな形でやっぱりあのえ人にま結びついているわけでありますそうすると今お話ししてきたように責任のウイターンというのが起こったとするとそれはそのままですねそのコインの裏側である権威のウターンへと直結するま権威のウターンすなわち権利の主体とか単位の私から我々へのシフトというのをま連鎖的に引き起こすことになりますでそうなりますとこれあの私の権利がなくなるとかそんなものは2の次であるということではなくて権利とはまず何よりも私の権利ではなくて我々の権利我々の権利が担保されてその中でそのま決定的に重要な不可欠の1つのピースとして私の権利が確保されるというこよにま言えるとまそういう風になろうかと思いますまそういった考えというのがま私はこれで勝手に言ってるというとこもあるんですけれどもあの今日の世界特に非西洋のま社会を見渡しますとやっぱこういったような考えというのはまあるところでま主張され始めています例えばアフリカ連合というまそういう政治的なまあ結合体があるわけですけれどもそこそれがまその自慢への人権宣言というものを1980年代に出しておりますまこれかなり系外化してきたわけですけどもそれ今実質化しようというそういう動きが出てきておりますそこでは例えばこのヨーロッパ型欧米型のその権利の宣言に比べてもま我々ますなわち集団や共同体の権利というものがより全面に出されているとまそういう風に言われていますまそういった考えとま今を一にするような考えがここでいう権利のウタではないかていう風に思っていますえーこれがあ最後から2番目のスライドってですねでまこのあのまウタですよねこの我々これマルチエージェントシステムなんですけれどもこのマルチエージェントシステムはあの自転者のりのケースがそうであったように人間もその中に含まれますけれども人間以外の様々なエージェント例えば人間以外の動物とか植物とかあ石とかうん川とか山といったま自然の生物というよりは無生物えさらには自然環境生態系それからあ人工的な無生物まコンピューターとかカメラとか机とかっていっったものAIとかロボットもそうですよねまそういった様々なエージェントが含まれていましたそうするとこの権利の主体ユニットっていうのを我々として考えるマルチエージェントである我システムである我々として考えるということはそのシステムの全てのメンバーが私が何らかの権利を持つのと同様に一定の権利を持つことになるつまり我々観点ってのがあってそれはいろんなメンバーに分配されていると行くとするとその我々県の対象ま分配の相手というのはえ人間以外の生物無生物人工物にまで及ぶということになりますえそのことはですね逆に言えばこのウターンでは人間とそれ以外のエージェントがあったとすると人間のみが権利を持った存在権利主体でそれ以外のえあのエージェント例えば自然物動物とか植物とかさらには人工物っというのは権利を一切持たないもの権利を持ってるか持たないかに関して人間とそれ以外のエージェントの間にも極めて明確な関係って言うんますか明確な切れ目が入ってしまってるようなそういったような考えは取らないということになりますまそういったま考え人間だけは権利を持って他一切権利を持たないとまそういった考えはま西洋でもあるし非あの根強くありましてえそういった場合人間は権をしたなんだけどあとは全部ですね人間のあの利益や目的のための道具だまそういう風にむしろ考えるべきだとまそういった考えもしばしば主張されてきましたえアリストテレスは昔ですね結局あの奴隷っていうのは生命のある命のある道具であり道具は命のない奴隷だとまそういう風なことを言いましたまそういうアリストテレスの言い方を変えると要する人間がご主人様マスターでそれ以外の人工物とかあ自然物っていうのはそのご主人人様に一方的に使える奴隷だとまこういう風な考えがまあ主張されてきたわけでありますでそれに対してこのウタの元ではこれ後でお話をします次回お話をしますように我々の全てのメンバーの間には実は人康物も含めてですけれどもより平等なフェローシップ関係ま仲間共冒険者関係が設定されて全てのメンバーはま何らかの意味でまその大償思い軽い色々ありますけれどもやっぱ最低えフェローシップ権つまり仲間共暴険者として扱われる権利を付与される持つということになりますまこれは次回お話することになろうかと思いますまこれが今日の最後のスライドですけれどもまこのようにですね行者のウタンドアのウターンから始まってま事故のウタンさらには今は人生やウェルビングなしウェルゴーイング責任権利のウターンというのを見てきましたで次回はこれに加えてま全ですね道徳的な良さや自由のウターンについてもお話をしますまこういったいろんなものがウターンをするとやっぱりこれはま非常に社会において非常に重要な基礎的な概念ですのでま社会そのものがWeタンしていくとすなわち私中心の私社会アイソサエティから我々中心の我々社会へのシフトっていうのも当然ま視野に入ってくるわけでありますまってことが本当に起こりうるかどうか何年かかるのかそういったことは別にしてまそういった我々社会っていうのもなし我々社会へのシフトというものもえま視野に入ってくるわけでありますでこれはあの個人をやっぱり重要な行為主体ま事故自由責任権利の主体としてきてみたしてきたまこの近代のま西洋型の社会とやっぱちょっと違うそれに対するオルタナ社会であるという風に言えるかと思いますでただしあのこの私社会とオ社会がもう2尺択一でこれを取ったら向こうはダメみたいなあそういった関係にはむしろなとないしはむしろそれは良くなくってこの両方の社会のあり方を例えば1つの社会の中で共存させるまそういったあ考えの方が私は重要ではないかという風に思いますまこれ後でお話することになろうかと思いますけれども社会個人まそれ自身が実は価値観そういったアイデンティティが1つの単一のものではなくて様々なアイデンティティがやぱそうなしてこう重なってるそういう多層的なあり方をしているこれがあ社会やこの我々のなし私の事実ではないかという風に私は考えていますけれどもそういった価値の多少性という風にまということを踏まえるとこの1つの社会においても私社会の部分もあればいいあってさらには我々社会のあの部分もあるというこういったものが服装的に層をなしている多層社会を目指すべきではないかという風に考えているということでありますま大体今日はこういうことで終わりますけれどもま次回はまこういうあの社会のウターンまあ我々社会ないしは私社会と我々社会のこの多層的な社会ということをまん考えたとしてもですねな場合によってはそういう社会が実現されたとしてもそういった社会は彼氏も全てえ100%自動的にいい社会であるいい我々であるとは限らないえーま単純に言って良い私もいれば悪い私もいるようにえ良い我々もいれば悪い我々もいるなのでこの我々なしはその私我々の一員としての私がなすべくなすべきですねある種の道徳的な要請義務というのはその自分が属している我々をまどれだけどのようにしてよくするすのかどのようにしてより良くするのかどのようにしてま最前のものへと近づけていくのかまそういったことが重要になるというお話をからな次回は始めさせていただきたいという風に思いますはい今日の授業はこれまででなりますご苦労様でしたでいくつかあの質問もいただいてますではいはいあの1つえ最後から1つま2つ前ぐらいのことにまずはちょっと答えさせていただいてあの今日あげていただいた質問も次回またあの最後に次回が一応このこ本シーズンの最後ってことになるんですけどまた振り返ってあのお答えをしたいと思いますけれどもあのこれしばしばあの以前のシーズンでええお話をした時もご指摘いただいたことですけれどもまこういったあの出来なさを基軸にした社会というものはですねやっぱりあの出来なさを抱えている人間っというのを基本的に見ていきますので出来なさっていうのはま本来あるべきなんかできる人間の欠場体それが足らないということではなくってむしろ人間が抱えているあのできなさというはそのすいませんいろんなことができない人ですよねえ私もいろんなことができませんし皆さんもいろんなことできないことを抱えて売られる場合によっては人よりできないことっていうのも私もいっぱい抱えておりますし皆さんもそれぞれ抱えておられるかもしれませんそういったま個人が抱えている割と目立ったその出来なさっていうのは何かこう劣ったことではなくって人間が根源的にま普遍的に誰もが持っているこの出来なさというのはある意味顕在化させている前傾化させているそういった事象ではないかという風に私は考えています出来なさっていうのはこれは決して欠場体ではなくて何がかけたものではなくって我々の本来のあり方をこういう顕在化させる顕在体ではないかとまそういう風に考えるとまできない人に対するま目線例えばできない人をもう社会からなくしていこうとかそんな人はなんかもう周辺化していこうといったようなあ危険な考えに対するまブレーキにもなれるのではないかという風に考えていますあの私社会から我々社会へまそういう風なお話を最後にいしました私社会っというのはやっぱり個人のできなさま個人はいろんなできないことも抱えてるけどやっぱり個人の尊厳とか1番のコアはできることにあるんだというまそういうできなさを記述にした方社会でもあるという風に私は考えていますそうに対してこの我々社会っていうのはできることではなくってできなさを記述とする社会それはできないことに対してより完用できない人々に対してまよりま完用な社会まそういったことに結びつくのではないかという風に考えていますはいということでまたあのいろんな質問に関しては次回えまとめてえ答えさせていただきたいという風に思いますのでま今日はこれで終わりとさせていただきますえ次回は27日でしたねのえ12時からあ 13時まフィールの時間対にえまライブ配信をさせていただきますのでまたよろしくお願いいたしますでは本日もご苦労様でした DET

令和5年度「立ち止まって、考える」、哲学/出口先生による講義です。

🔻シリーズの再生リストはこちら

京都大学オンライン公開講義「立ち止まって、考える」についての詳細は、人と社会の未来研究院HP https://ifohs.kyoto-u.ac.jp/project/p05/1571/ をご覧ください。

※ 質問はチャットに書き込みをお願いします。講義の後半で質疑応答の時間を予定しています。
※ 講義の感想はぜひ＃立ち止まって考えるをつけていただけると幸いです。

ーーーーーーーーーーーー
本研究院の取り組みをご支援いただく窓口として「人と社会の未来研究院基金」を設けています。よろしければ、ご支援のほど、よろしくお願いいたします。

🔻寄附についてはこちら
https://www.kikin.kyoto-u.ac.jp/contribution/ifohs/