令和６年３月定例会 本会議４日目（３月１日）
これより本日の会議を開きます 本日の会議録署名者として 5番奥田議員 20番片岡議員を指名いたします 日程に入ります 日程第1 議第1号令和6年度呉市一般会計 予算 外19件を一括して議題といたします 本日も 引き続き予算総体質問を 行います 8番院去議員 皆さんおはようございます 新しい風の院去でございます 早いもので 昨年の統一地方選挙 から4月で1年になります 4回目の定例会に臨むに当たり 改 めて市民全体の代表者として市政 に携わり 公共の利益を追求する という自らの役割を深く認識し 引き続き研さんを重ねる所存でございます それでは 令和6年度予算総体質問 を行います 新原市長は 令和6年度予算は呉市の将来は大丈夫 という予算であると 力強く決意 を表明されていました 差し迫る諸課題に立ち向かい呉市 の未来を切り拓く予算とのこと でした 呉市の課題は人口減少にあると思います まず 人口ですが 令和6年1月末 呉市は20万4946人の人口となって おります この1年間で約4000人減少している ことから 来年の3月には20万人を割る可能性があります 世帯数は10万5492戸 1年で847戸の減少です 1世帯当たり1.9人ですから 既に2人を割っている状況です 令和2年国勢調査では 呉市から広島市へ5893人 東広島市へ2252人 海田町へ361人 熊野町へ322人が転出し 令和3年の広島県人口移動統計調査
では 広島市へ1316人 東広島市へ510人 その他390人となっておりますの で 海田町であるとか熊野町への 転出が一定数いると思われます 特に令和2年は日鉄の影響もあり 大幅な転出超過となったと思われ ます 次に 市税収入ですけれども 将来的に人口減少 大規模事業所の再編等や固定資産税 の評価替え等により減少推移が 見込まれ 地方交付税も人口減による減少 が見込まれております 現在 国は賃上げと投資にかじを 切っております このような環境下で このたびの 呉市の予算は過去最大で 市債残高 の増加 財政調整基金の取崩しなど 積極的な攻めの予算を編成している と思います 呉市が当たり前の日常を笑顔で 暮らすためには 市長が言われた 呉の将来大丈夫予算が実を結び 人口減少の中でも 人づくりや地域力 により 呉市のクオリティーを高める ことで稼ぐ力をつけなければならない と思っております それでは 質問に入ります まず 産業分野ですけれども これからの 観光の起爆剤となるような観光 の仕掛けについてお伺いします 令和6年度の予算で大和ミュージアム のリニューアル関連予算を計上 しています 呉市の産業構造は重厚長大型で 主力の製造業に加え 呉市の稼ぐ 力を高めるには観光振興が必須
です 現在 大和ミュージアムを目的に 来訪する通過型観光になっている ことが課題だと思われます 皆さんもそういった共通認識は あると思います 呉市観光振興計画の中に パンフレット にはこれから呉市は人が減って いくんよ そしたら経済が回らなく なって 当たり前だったサービス が受けられんようになったり 今 みたいな暮らしができんようになる かもしれんのんよ だから 観光客 にお金を使ってもらわないとい けんと記載されております 呉市は将来的な観光消費目標額 を 800億円としております 大和ミュージアムのリニューアル に 約50億円を計上しております 呉駅周辺地域総合開発がこれから 進んでいきますが 大和ミュージアム 青山クラブ 呉市 美術館 アレイからすこじま 音戸 の瀬戸公園から音戸倉橋へのルート また阿賀を通って安浦のシャトレーゼ につながるルートは 非常に魅力があると思います 日鉄もあり 大和ミュージアムだけ に頼らない そのほかの観光地を 訪れてもらうための取組 また回遊 性を高めるための施策などをど のように考えるか お伺いします これからは降壇して質問いたします 当局の答弁を求めます 理事 令和3年9月に策定をいたしました 呉市観光振興計画におきまして
も 呉市の観光振興における課題として 上げておりますのが 大和ミュージアムの開館が 呉市 の観光客数の増加に寄与している ものの 滞在時間が短いことがあります これによりまして 市内の経済効果 が限定的になっていること また この課題を解決するためには マーケティング により観光客のニーズを見極め 大和ミュージアムだけでなく 島 嶼部を含めた魅力的な観光プロダクト の充実と効果的なプロモーション により 観光客の満足度や来訪意欲 を高めていく必要があるとして おり 具体的な方針や内容を整理 し それぞれ取り組んでいるところ でございます とはいえ 観光事業そのものは 市役所 が行うのではなく 観光事業者自身 あるいは観光事業者が手を取り 合って行うべきものでございます 市はそれを支援するための環境整備 を行っており 現在は観光関係者 が集まって 課題解決のための新たな 観光推進体制構築について協議 を進めているところです 昨日 小田議員にも答弁いたしました 新たな観光推進団体の設立もこの 取組の一つでございますが 議員御質問の大和ミュージアム 以外の観光地を訪れてもらうため の仕掛けや 回遊性を高めるための施策といたしまして 令和6年度に考えている事業が 大和ミュージアム の休館対策として実施する 呉大博覧会でございます その中でも 本年度から実施しております
観光コンテンツ創出事業は 民間事業者が取り組む事業に対して 呉市が助成し 観光客の滞在時間延長を目指す ものであり 先日も音戸大橋の北側 旧道周辺 で開催をされました 一夜限りの美食体験 イロサクレ音戸も この事業の一環として行われた ものでございます 令和6年度には この観光コンテンツ 創出事業の内容をブラッシュアップ いたしまして サイクリングを活用 したツーリズムや 閑散期に実施 する新規大型イベントなどの事業 を対象とすることで 中心部以外の音戸の瀬戸 倉橋エリア 川尻 安浦エリア そしてとびしま海道沿いの安芸 灘諸島へとつなげ さらなる誘客 の推進を図ってまいりたいと考えて おります 大和ミュージアムのリニューアル 休館が迫る中ではありますが この 機会をしっかりと捉え 大和ミュージアム 一極から脱却するためにも 観光 関連事業者による新たな観光資源 の掘り起こしと インバウンドも 含めた新しい観光客層の獲得 そして リピーターの獲得に向けた取組 について積極的に支援を行って まいります 院去議員 どうしても 先日 イロサクレ音戸 に行ったんですが 本当に楽しく 市の方もたくさん 来られていたんですけれども ああいうイベントも必要だと思います けれども
呉駅を今後起点として 点から線 面へ展開して 回遊ルートができること を期待しております 観光客のニーズに合った 地域のクオリティーの高いサービス が求められているんだと思います 今回の大和ミュージアムへの投資 ですけれども 長期的な視野で募集要件の投資 効果を考えていただいて 進めていただけたらいいんじゃない かと思います じゃあ 次に企業誘致 起業について ですけれども 人口減少に歯止めがかからない 原因の一つに 呉市には働く場所 がないと よく言われる方が多い と感じます 働く場所の確保のため 企業誘致 起業支援の現在の取組と 将来的な 取組について目指すべき将来像 についてお伺いいたします 理事 まず 企業誘致のこれまでの取組 と今後の中長期的なビジョンについて お答えをさせていただきます 呉市におきましては 企業立地条例に基づき 工場等の新増設 サテライトオフィスの設置等への 助成など 様々な形態で企業誘致に取り組ん でまいりました その成果といたしまして 令和4年12月現在 桑畑 長谷 郷原 苗代 阿賀マリノ 天応第2期埋立地 の6の工業団地において 48社が操業し 約5000人の働く場の創出につながっている ところです
また 御案内のように 呉市総合スポーツセンター へのディスコの立地により 2000人を超える働く場の創出につながる ものと期待をしているところでございます 一方で このたび行政報告をさせていただきます 阿賀マリノポリス地区の工業用地 の売却により 今後は企業の受皿となるまとま った公的な産業団地は ほぼなくなる こととなります 現状も 企業の事業用地を求める ニーズは高く 県内他都市におきましては新たな 産業団地の造成検討や 民間の団地造成に対する支援を 行うと伺っております 今後 呉市におきましても 中期的には国有地や県有地をはじめ 民有地の活用検討 長期的には自らの団地造成や民間 による造成の後押しなど 様々な手法により事業用地の確保 について検討してまいりたいと 考えております 次に 起業支援の取組についてお 答えをさせていただきます 起業や創業を目指す方向け 支援機関や金融機関と連携し お互いの得意分野を生かした支援 に加え これらをまとめたホームページ を呉市で作成しております また 呉市における支援施策といたしまして は 起業家支援プロジェクトや女性の 創業支援事業 リノベーションスクールを通した 起業人材の育成や 起業者間のコミュニティー形成 による創業機運の醸成を図り これまで多くの起業家の創出に つながっているものと考えております さらには 販路拡大セミナーや くれ産業振興センターが実施する 人材育成塾など 成長を促すための機会も提供している
ところでございます 今後もこうした取組を続けること で 呉のまちが挑戦しやすい 呉 のまちで挑戦したくなる雰囲気 をつくり出し 呉のまちで起業が 起業を呼ぶ状況を生み出してまいり たいと考えております 院去議員 理事 恐らくこういう答弁を何回 もされて 本当にお疲れだと思うん ですけれども それぐらい関心があるということ を御理解いただけたらと思います 事業用地の確保は将来の稼ぐ力 をつけるために必要だと思って おります 長期的な視野で造成するだけで なく 撤退する企業の土地を購入すること で 呉市が主体的に入ってくる企業 とも交渉ができるよう ふだんから環境整備を行う考え もありかとは思います 令和6年度予算には 日鉄跡地活用 は広島県とも連携して企業誘致 に向けた調査予算が計上されて おります 解体には10年程度を予定しており 10年後の社会を読むのは難しい と思いますけれども 跡地の活用 が呉市の将来を左右すると思って おります 呉市は より主体的に関 与していただきたいと思います じゃ次に 中小企業 小規模企業 の脱炭素経営における市の取組 についてお伺いします 呉市にはものづくり企業がたくさん あります 今後 中小企業が生き残っていく
ためには 脱炭素への取組が欠か せない 市内中小企業の脱炭素経営 を促進していくために どのように 周知を図っていくのかお伺いいたします 理事 今議員御案内のとおり 大企業は取引先となる中小企業 の脱炭素への取組を重要視して おり 脱炭素に取り組まない中小企業 につきましては 今後 サプライチェーンから外れ 生き残ることが困難になることも 考えられます 呉市におきましても 市内で多く の中小企業 小規模企業が事業を 行っておりますことから 令和5年度から市内中小企業の脱 炭素に係る助成制度を創設し その支援に取り組んでおり 令和6年度からはさらにメニュー を追加し 支援をすることとして おります 御質問の趣旨につきましては 今 年度 国 県を含む支援制度や 脱 炭素経営がより身近に感じられる よう 市内企業の実際の取組を掲載した 脱炭素ガイドブックを2000部作成 し 市内企業に配布したほか 企業訪問 する際 あるいは金融機関などの 各支援機関を通じて ガイドブックを活用し 脱炭素に係る取組を促すなど 丁寧な周知に努めているところ でございます また 昨年夏には 専門家や支援
機関を招き 市内の中小企業者等 を対象とし脱炭素経営をテーマ としたシンポジウムを開催し 参加者からは大変御好評をいただき ました 今後もこうした取組を着実に積み 重ね 市内中小企業が脱炭素経営に自主 的に取り組んでいけるよう さら なる機運の醸成に努めてまいります 院去議員 エアコンのフィルター清掃する だけでも 脱炭素にちょっと効果があると いいますか 電気代の削減にもなりますので そういったちっちゃなことから 始めていくのもありかと思います 設備更新や計画策定の補助金だけで なくて シンポジウムやセミナーを通じて 事業者の意識醸成と価値観の共有 ができるよう 継続して取り組んでいただきたい と思います また 呉市には脱炭素であるとか カーボンニュートラル等に知見 の深い経営者もおりますので この ような人材の活用も考えていただけ たらと思います ほんと 中央でやるんじゃないかぐら いの人材もいますので 御存じだ と思いますが そういった方の活用 も考えていただきたいと思います 次に まちづくりについてですけ れども 単身高齢者の見守り支援 単身高齢者 に対する見守り支援の 内容について 家族や友人との接触が制限される ことが多く 孤立や社会的孤立に陥りやすい 傾向があります これは精神的健康に悪影響を与
え 鬱病や不安感の増加を引き起こす 可能性があります 高齢化が進展する中で 空き家が 増加しております 不審者など防犯対策も問題です また 単身高齢者は 家庭内での 事故や緊急時の対応において他人の 支援を頼ることができない場合 があります 課題が大きくなって発見される 場合もあります そこで 呉市における単身高齢者の 見守り支援をどのように行っている か お伺いします また 高齢者の安全と健康を維持 し 緊急時の早期対応を可能にする ため センサー技術を活用して 生活状況 や健康状態をリアルタイムでモニタリング し 必要に応じて介入や支援を提供 することができる見守りの取組 があると聞いております 高齢化 が進展し 民生委員不足や互助による支え 合いが難しくなりつつあります 呉市においても 異変を感じたときに すぐに駆けつけ 必要な介入や支援 がすることができるよう センサー 技術を活用した制度を導入して はどうか お伺いいたします 福祉保健部長 高齢になると 徐々に心身機能が 低下し 医療や介護が必要となる可能性 が高く 特に単身高齢者の場合は 体調を崩しても支援者が近くにお らず
支援を受けたくても連絡ができない 場合も想定され 見守り支援は大変重要であると 考えております 昨日の本会議において 福永議員からの御質問への回答 の中で 高齢者福祉サービスの一例として 御案内いたしましたが 呉市では 独り暮らし高齢者等に対 し 消防局へ直接通報する緊急通報 装置を給付して 急病などの緊急時に迅速に対応 する取組を実施しております また 呉市の見守りネットワーク 事業として 高齢者等にかかわる機会が多い 事業者と見守り協定を締結して 異変に気づいた場合は市役所に 連絡していただいて 関係課が対応していくこととして おります さらに 民生委員に要援護者の見守り 支援を委託し 高齢者や障害者の世帯状況や緊急連絡先 等について実態把握を行って 必要に応じて定期的な巡回相談 を行うなどの活動を行っています そのほか 住民主体の活動として 地域ごとに 閉じ籠もりを予防するための 通いの場の開催や 訪問活動など による見守り支援活動が行われて おります センサー技術の活用については 高齢者の生活状況や健康状態を リアルタイムに把握でき 早期に問題解決に向けた支援を 提供することが期待され 有効な手段の一つであるのではない かと考えております そうしたことから 先端技術の活用により地域課題 を解決するスマートチャレンジ の一環として 呉市社会福祉協議会 の協力の下 コミュニケーションロボットの センサー機能を活用した高齢者の
見守り等に関する実証実験を 安芸灘地域や音戸 倉橋地域で行って おります また 呉市内には 安否確認や生活 相談を行う生活援助員が配置された バリアフリーの公営住宅である シルバーハウジングが2か所 計68戸ありまして 県営阿賀住宅 には 住宅内の人の動きに反応する 人感センサーを 市営坪内アパート には 水道の利用が一定期間ない 場合に警報を発するセンサーを 設置して 生活援助員による見守り と 併せてセンサーによる見守り を実施しております こうした取組により確認できた こととして 外出時のセンサーの切り忘れがあった りとか 本人は元気なのに 長時間同じ体勢ていたために センサーが異常を感知してトラブル になったケースというのも発生 しております 御提案のあったセンサー技術を 活用した見守り制度の導入について は 高齢者の心身状況や生活環境によって 適用が異なること また多種多様な見守りサービス も開発されていることを考慮して たちまちの導入実績や 費用面など を含めて研究してまいりたいと 考えております 院去議員 最初に言ったんですけれど 世帯の人数が大体もう1.9人になっている ということで 特に高齢者の単身世帯は増加している と思います 特に平均寿命の高い女性のほう が多いように感じております 空き家の増加もあり 防犯面で不安
を感じているのが実情です 地域の集まりなどがあるときは ほかのみんなが見てくれるんで 問題はありませんけれども 1人 になると不安になることも多い ので 安心安全に暮らせるような 見守りを行っていただきたいと思います 次に 空き家に対する市の今後の 取組についてお伺いしたいんですけ れども 高齢化 独り世帯の増加により 空き家は増加していくものと思 われます 平成30年の総務庁調査では 呉市の空き家は2万7960戸と想定 され 空き家率は22.6%となり ほぼ5戸に1戸は空き家という状況 です これは もっと進んでるんじゃない かと これは皮膚感覚ですけれども その ように思っております ここで伺います 改正空家等対策の推進に関する特別措置法 の一部改正が 令和5年12月に施行されましたが この概要はどのようなものか 次に 今後も増加すると見込まれる 特定空家や管理不全な空き家に対して 呉市としてどのように対応されて いかれるのか 最後に 隣の家が倒れかかったような 危険な空き家に対し 呉市として今後どのような対応 をしてくれるのか お伺いいたします 都市部長 改正空家等対策の推進に関する特別措置法 の主な概要といたしましては 放置すれば特定空家等になるお それがある空き家等を事前に管理 不全空き家等として 指導 勧告することができること となり
勧告を受けた管理不全空き家等 は 固定資産税の住宅用地特例を解除 されることとなります また 特定空家等に対する命令等 を行うための事前手続を経るい とまがない場合につきましては 緊急代執行制度が新たに創設された ところでございます 次に 今後も増加が見込まれる特定 空家や管理不全空き家への対応 につきましては 引き続き情報提供等をいただいた 空き家の調査を着実に行うとともに それぞれ空き家の危険度等に応 じ 助言 指導 勧告 命令などの適切な 措置を講じてまいりたいと考えて おります また 平成23年度から取組を開始 しております危険建物除却促進事業 につきましては継続して実施すると ともに 令和6年度予算におきまして 無接道敷地に立地する危険建物 のかかりまし分に対する助成金 額を加算する制度拡充について 計上させていただいており さらなる促進を図ってまいりたい と考えております 最後に 危険空き家に対する市の 関わりについて御答弁いたします 家屋につきましては 基本的には個人財産であるため 第一義的には所有者が対応する ことが原則であると考えております しかしながら 毎日 第三者へ甚 大な影響を及ぼす可能性が生じ た建物につきましては 条例に基づく緊急安全措置や 改正法で定められました緊急代執行 などの措置により対応してまいり たいと考えております 今後も それぞれの段階に応じま して
法に基づく措置を適切に行い 市民の安全の確保を図ってまい ります 院去議員 空き家は所有者の自己責任である こと 効果的な対策って非常に難しい ということは理解できます 高齢者の単身世帯の増加から分かる ように 空き家は今後 もっともっと増えて いくと思います 今 私らの親世代ですか あの世代が終わると次もういない という家庭が結構あるんだと思います 昔なら3世代が住んで 子供がその家を継ぐという考え だったんですけれど 今はもうそれができなくなっている から みんなは結構悩んでいるの が実態だと思います これは皆さん も御存じだと思います ただ 令和6年4月から不動産の相続登記 の申請が義務化となって 今後 生前から不動産の相続で悩 まれる方も多いんじゃないかと 思います 市民の安全の確保とともに 空き家の相談窓口の周知である とか 相談事に速やかに 親身に 対応できる体制をつくっていただけ たらいいんじゃないかと思います 次に 地域への人の流れの創出ですけ れども 過疎地域においては少子高齢化 が進展する中で 地域の活性化や諸課題の解決について 何らかの手だてが必要であると 考えております 農業や漁業なども担い手が不足 しており 農地も耕作されてないことから 荒廃した状態になっております こうした課題解決のため 人材を過疎地域に呼び込む方策
として 地域おこし協力隊が活用できる のではないかと考えますけれども 呉市における地域おこし隊に係る 考え方や取組状況について お伺 いいたします 市民部長 本市を含む全国的な傾向ではございます が 過疎地域や中山間地域等におき ましては 人口減少や少子高齢化の進展により まちづくりの担い手不足に伴う 地域の活力低下が懸念されています そうした状況も踏まえ 本市におきましては国の制度を 活用し 平成27年度から地域おこし協力隊 制度を導入しております この制度は 特色ある地域資源を 生かした地域の活性化や地域課題 の解決に取り組む意欲のある3大都市圏 をはじめとする都市住民を地域 に受入れ 地域住民や地域団体 事業者等と一緒 になって 地域の振興や地域力の向上を図る 取組でございまして 最終的な目的といたしましては 定住あるいは起業につなげてい くというものでございます 本市におけます地域おこし協力隊 の現状と取組状況についてでございます が 令和6年2月末現在 7地区で10名の隊員が活動しております 制度導入当初から 隊員の活動は 特定のミッションを与えないフリー ミッション型としておりまして 隊員が地域を回り 地域住民と交流 する中で 自ら活動方針を定めて 地域課題の解決に取り組んでまいり ました 令和5年度からは 隊員活動を より 地域課題の解決に結びつけてい くことを目的に 従来のフリーミッション
型に加え 特定のミッションをあらかじめ 定めて募集を行うミッション型 の隊員を採用し 現在1名がイノシシ解体処理施設 の管理運営やジビエ利活用の促進 に取り組むなど 適宜 内容等の 見直しを行いながら制度を運用 しているところでございます また 隊員の状況でございますが 令和4年度までに18名を採用し 任期満了等により退任した15名 のうち 9名が市内に定住をしております 定住した元隊員は地域活動の担い手 として またそれぞれの経験やスキル 等を生かしながら 特産品の開発 販売や農業への従事 スポーツイベント の開催などに携わり 地域のにぎわい づくりや関係人口の創出等にも 寄与しているところでございます このように 本市におけます地域 おこし協力隊は 地域において新たな 動きを生み出し また家族を含めた 定住にもつながるなど 一定程度の 成果は出ているものと認識をしております 一方で 地域と隊員の思いのミスマッチ などの課題も生じておりまして 令和6年度におきましてはお試し 地域おこし協力隊として お盆前に2泊3日程度の現地体験 地域との交流ができる取組を新 たに実施する予定としております 本制度の導入から10年を迎える 中で こうしたミスマッチの解消や 隊員 の受入れサポート体制の充実 整備 などの課題を1つずつ整理していく ことにより 今後とも本制度が地域
隊員 ひいては本市にとりまして も有益で持続可能なものとなり また隊員等の活動を通じて 地域 に新たな人の流れや交流 活力を 生み出すことができるよう 引き 続き本制度の活用に取り組んで まいります 院去議員 地域おこし協力隊というのを出し たんですけれども 結局 それぐらい 人がいないということなんです やってくれる人が 後継者もいませんし かといって 今やっている人が辞めたら もう 土地を貸さないとか いろいろ問題 はあると思うんですけれど ただ 呉については海 山の保全である とか 食を支える第1次産業は 呉市 にとっても守ることが重要な産業 だと思っております 地域おこし 協力隊という新しい人材が地域 に入ることで様々な動きを起きる 可能性があると思います 当然ミスマッチ もあると思いますけれども 試行錯誤 を繰り返し 失敗したらやめると やり直せばいいというぐらいの 感じで 地域課題を解決する人材 を積極的に投入するのもありかと 思っております 山から畑へ海へ行って それ全部つながっていますし それが うまいこと回れば イノシシ問題であるとか 食の問題であるとか
海洋の今の 養分不足ですか あ あいったのも解決の糸口がある と思います こういったのを town&gown構想ですか ああいったの を入れて 瀬戸内の海についてやって いくのも一つの手じゃないかと 思います 次に 職員の人材育成 確保の推進 についてですけれども 複雑化 多様化する地域課題を解決 するためには 職員の人材育成は重要な課題で あり これらの課題に対応できる人材 が求められています このような中 呉市では職員の人材育成 をどのように進めているのか 視野 を広げるためにも 思い切って海外 研修をしてもらってもいいと思います けれども 海外研修の実績があれば 示してもらいたいと思います また 地域課題を解決し 魅力ある まちづくりを実現するためには それぞれの専門課題を解決する 専門人材 保健師さん 保育士さん 土木関係など 欠かせないと思います けれども その確保をどのように 進めていくのか お伺いします 総務部長 まず 職員の人材育成についてお 答えをいたします 議員御案内のとおり 地域課題は複雑 多様化しております
これらの課題を解決するためには 職員一人一人の能力を高めることが 重要だと考えております 本市では 総合的な能力を備えて 職員を育成するため 大きく3つの体系に分けて計画的に 職員研修を実施しております 1つ目でございますが 課程研修 といたしまして 新規採用職員や 中堅職員 監督職や管理職など 入所 年数や職位に応じて必要な知識 を習得させるための研修を階層 別に実施しております 2つ目といたしまして 課程外研修 でございますが デジタル技術や 庶務実務などの個別のテーマに関する 知識を習得させるための研修を 実施しております さらに 3つ目といたしまして 派遣 研修として全国の自治体職員を 対象に様々な研修メニューを提供 する市町村アカデミーをはじめ といたします研修施設に職員を 派遣するほか 先進的な取組を行う 自治体等を職員が視察する先進 先端事例研究研修を実施するなど 最先端の専門的知識の習得にも 取り組んでいるところでございます 議員から御提案をいただきました 海外研修につきまして その実績でございますけれども 広島県市町村振興協会が主催する 海外派遣研修に参加をしております 令和5年度につきましては 課長補佐 級の職員1名を1週間程度の日程 でシンガポールに派遣したところ でございます なお 令和3年度から令和4年度にかけ ましては 自治体国際化協会のニューヨーク 事務所に職員を派遣した実績も ございます
続きまして お尋ねの専門人材の確保 についてでございます 先日 岩原議員にも御答弁いたしました けれども 少子化の影響や 民間企業等との 人材獲得競争が激化していること などから 土木 電気 機械などの技術系職員 の採用に苦慮しているところでございます が 一定以上の応募者を確保するために 令和6年度におきましては採用pr を強化するほか テストセンター方式試験やウェブ 面接システムを導入するなど 新たな取組に力を入れまして 将来 を見据えた優秀な人材の確保に 努めてまいりたいと考えております 院去議員 海外研修を出したのは一例なん ですけれども これからの呉を支えるのは人だ と思っております 呉市には 地域課題の解決を前向き に捉え 自分に投資している職員もおります ので そのような職員がモチベーション アップできるよう 人材育成に努めてください 見えないところで結構やっている 方がいたんで それで今回質問に上げたんですけ れども これも なかなかバランスシート には人のことは載らないんですけ れども これも職員への未来の投資 になると思いますので 積極的に やっていただけたらと思います 次に 教育分野についてお伺いした いんですけれども コロナ禍が児童生徒に与えた影響 ということで
令和5年5月 新型コロナウイルス 感染症が 2類から5類に移行されましたが 国が示した新しい生活様式に基 づき 学校生活を送った3年間は 学校における生活や環境が大きく 変わり 子供たちの生活習慣にも 大きく影響を与えたと感じております コロナ禍が児童生徒に与えた影響 を教育委員会はどのように考え どのように取組をしているのか お伺いいたします 教育部長 コロナ禍が児童生徒に与えた影響 を 教育委員会はどのように考え どのような取組をしているのか とのお尋ねでございます コロナ禍が児童生徒に与えた影響 についてでございますが 文部科学省が令和4年度児童生徒 の問題行動不登校等生徒指導上の 諸課題に関する調査結果の概要 を公表いたしました 調査結果の概要には 次のように 示されております 新型コロナウイルス感染症によって 学校や家庭における生活や環境 が大きく変化し 子供たちの生活習慣 等にも大きな影響を与えている ことがうかがえること 人と人との 距離が広がる中 不安や悩みを相談 できない子供たちがいる可能性 があり 子供たちの不安や悩みが 従来とは異なる形で現れたり 1人で抱え込んだりする可能性がある ことも考慮する必要があること そのため 引き続き周囲の大人が 子供たちのsosの早期発見に努め 組織的対応を行い 外部の関係機関 等につなげて対処していくことが 重要であると示されております また 不登校児童生徒の増加について
は 生活環境の変化により生活リズム が乱れやすい状況が続いたこと や 学校生活において様々な制限 がある中で 交友関係を築くことが 難しかったことなど 登校する意欲 が湧きにくい状況にあったことも 背景として考えられると示されて おります 呉市の取組といたしましては 大きく3点ございます 1点目は スクールカウンセラー やスクールソーシャルワーカー の派遣や 児童生徒の実態に応じて 生徒指導員 学校生活適応支援員 を配置し 効果的に活用を図っているところ ですが 令和6年度から教育委員会事務局 にスクールカウンセラーを1名常駐 させることといたしました 2点目は 心のsosの早期発見の取組 です 教育委員会が命を大切にする教育 として 担任とスクールカウンセラー が行う授業実践を提示するとともに 研修会を開催いたしました 3点目は 教育委員会が児童生徒 を対象とした各種相談窓口をまとめ たリーフレット 相談してみよう を作成し 各学校に配布しております 児童生徒が教室に居場所感が持 てない場合は 教室以外の居場所 として 県の指定及び呉市の事業 のssr スペシャルサポートルーム 保健室や相談室 校内に新たに設置 した適応指導教室 呉市適応指導 教室等を活用しております また
広島県教育委員会の事業である スクールsの活用や オンライン による授業配信も実施しております 院去議員 様々な取組をされていることは 理解できました 児童生徒が成長 する時期に コロナ禍のために学校 へ行くこと 友達と話すこと スポーツ すること 音楽や歌を歌うこと 仲間 づくり 地域とのつながりが ほぼ 3年間なくなりました この影響は 先ほど言われたように 友達とコミュニケーションができない 学校に行かない 自分の意見を言えない 分からないことを聞けない けんか しても友達と仲直りできないなど お母さんからも聞いたことがあります 心の問題で難しい面はあります けれども 平素からコミュニケーション をとっていただき 子供をよく見て いただきたいと思います 理想と 現実のギャップを埋めつつ 安全 安心で信頼される学校づくりを 目指していただきたいと思います 次に つながり重視の教育ですけ れども 私 警固屋地区のはたちの集いに 出席し たくさんの若者が集っている 姿に触れ 生まれ育った地域を大切にする 人材を育成することが重要である と実感しました そうした人材を育成するために 学校教育においては 小さい頃から 子供たちが地域とつながる学習
を充実させることが大切である と考えます 呉市の学校において 地域とつながり のある教育をどのように展開されている のかお伺いします 教育部長 呉市の学校において 地域とのつながりのある教育を どのように展開しているかとのお 尋ねでございます 呉市では 学校教育の目標を 未来を創る人材の育成とし 呉に学び 自分を磨き 未来を創 るをスローガンに 4つのつながりを重視した教育を 展開しております 4つのつながりとは 目指す姿のつながり 家庭 地域社会とのつながり 異年齢や学校段階等間のつながり 地域の人ものこととのつながり です そうした中 地域とつながる学習 としましては 小学校では 様々 な教科等を通していて身近な自然 や人と触れ合ったり 呉市の歴史や産業等について学習 したりしております また 中学校では 地域の事業所 での職場体験も行っております あわせて 小中学校とも総合的な学習の時間 では まちづくりや伝統文化 地域 経済 防災などをテーマに学習しております さらに 呉高等学校では 地元 呉 の活性化のための方策を探求し 地域の人を招いて提案するとい
った学習を行っております そのほか 地域の特色を生かした 事例としましては 明徳保育園 明徳小学校 明徳中学校 が 地域の防災力向上を目指し 地域 の方と一緒に合同避難訓練を実施 するといった取組もございます 今後も 呉に誇りを持ち 呉を愛する 子供の育成を目指し 地域の人もの こととのつながりを一層重視した 教育を充実してまいります 院去議員 地域のつながりについては 子供の将来に大きな影響を与える と思います 学校や先生方も 保護者 生徒のみならず 地域から信頼され 尊敬されることで強くつながって いくものと思います 将来 生まれ育った地区でなくても 呉市に住んでくれると信じたい と思います 最後に 呉市を取り巻く環境は非常 に厳しいものがあります 呉を強くするには 観光産業の強化 が求められます また 日鉄跡地の活用が呉の将来 に大きく関わると思います 呉市の課題認識は ほぼ皆さんと 大きく違うことはないと思います 課題解決のためにも 稼ぐ力の強化 人づくりは非常に重要なものであります 解決に時間を要する課題ばかり ですが 困難や苦しいときこそ成長のチャンス です 正解はない時代なので まずはや
ってみる 駄目ならすぐ撤退する という考えも必要だと思います 新原市長は 令和6年度予算は呉市 の将来は大丈夫という予算である と強く言われました 観光 子供 未来への積極的な投資が着実に 実を結び 日鉄跡地の活用が決まった ときに 私は呉の将来は大丈夫と 言いたいと思います 御清聴ありがとうございました 以上で院去議員の予算総体質問 を終わります 6番久保議員 日本共産党の久保東でございます 日本共産党の立場から質問をいたします 先日 都市部のほうで 交通政策 に関して市民の意見を聞くということ で それぞれの地域で市民の方々 そして議員の方々 市長も毎回それぞれの地域で顔 を出されて 熱心に意見を聞かれている姿が 印象的でございました 大体自治会の方々が多い 高齢の 方々が多い中で 私が入った倉橋 でありましたけれども そのグループ は 少なかったんですけれども女性の 方がいらっしゃったり高齢の方 もいらっしゃったんですけれども 1人視覚障害の方がいらっしゃったん です どういう意見交換になっていくん かなと思っていましたら これは都市部長のお考えだったんだ と思いますけれども 手話通訳の方を2人配置されて 要するに合理的配慮とよく言われて おりますけれども 障害をお持ちの方が健常者の方々 と一緒になって意見交換ができる 条件を 環境と言ったほうがいいんでしょう
かね それをつくられておりました その方の意見の中ではバスの中で バスに猫を一緒にやっていきたい それから 停留所と停留所の間で 手を挙げてフリー乗車を求めたい ということを発言されておりました これが令和6年度の中でどのような 予算立てをされて 交通政策において 政策を立てていかれるのか これ 楽しみなところなんでございます けれどもね 何が言いたいかと申しますと 一人一人の呉市民の意見をしっかり と政策の中に反映される予算立て にしていかなくてはいけないということ を強く思うわけでございます そこの中で 今回 私 環境問題の 予算 特に水質検査などについて 質問してまいりたいと思います 東広島市が瀬野川水系で 11点で再調査結果を発表し 東広島市八本松町で指針値の80 倍を超える pfasを検出したと報道がありました そもそも有機フッ素化合物 pfasとは 1万種類に上ると言われております けれども その環境破壊や健康被害の危険性 については 後ほど当局側から御説明をいただき たいと考えております 呉市民の命と健康を守る上で 全国 的に問題になっているこの pfas問題 すなわち有機フッ素化合物 について 市の水質検査で pfos このpfasの中にある pfosですね pfos及びpfoa この確認状況をお示 しください この後は質問席から行います 当局の答弁を求めます
技術部長 有機フッ素化合物 pfos pfoaの検出問題について 呉市 の水道水における水質検査の状況 についてお答えいたします 呉市上下水道局では 令和2年3月に厚生労働省から pfos pfoaの水質の管理値が示された ことを受け 令和2年度から 配水拠点である三原浄水場及び 牛込町にあります本庄隧道配水 池 安浦町にあります赤向坂受水場 の3施設において水質検査を実施 しております 具体的な水質検査場所及び回数 につきましては 呉市水質検査計画に基づき 宮原浄水場では 太田川からの原水を受水するための 受水口 及び浄水処理を行った後の出口 となります配水池におきまして それぞれ 年に4回の水質検査を 実施しております また 広島県水道広域連合企業団 の浄水場から受水しております 本庄隧道配水池 及び赤向坂受水場では 受水口におきまして 年に4回の水質検査を実施しております なお 水質検査は 厚生労働省に登録された水質検査 機関において行い 令和4年度の水質検査の結果につきましては 国が定める水質管理値である1リットル 当たり50ナノグラム以下に対し 各施設とも 平均値で3ナノグラム 以下と大幅に下回っております 今後も国の定める水準基準を遵守 し 安全で良質な水道水の提供に 努めてまいります 久保議員 今御答弁いただきましたけれども 県内各水道事業の令和3年度水質検査
結果では これは令和3年度ですけれども pfoa pfos この言葉がちょっと難しい ですけれど pfoa pfosが呉市の宮原浄水場で 原水 入ってくる水ですよね 浄水場に入ってくる水 そして出ていく水 これ給水出口 原水で測りますと 平均3ナノグラム それから浄水場 の出口でも 3ナノグラム検出されているわけ です それを考えますと 原水として入る ときと 浄水されて出るときの数値 が変わってないんですね これは pfos及びpfoaは浄水場での プロセスでは除去できないということ になるんでしょうか 教えてください 技術部長 浄水場での浄水処理工程で pfos及びpfoaが除去できるのかどうか についてお答えいたします pfos及びpfoaの除去につきましては 厚生労働省主催水質基準逐次改正 検討会の資料の世界保健機関飲料水 水質ガイドライン作成のための 背景文書 飲料水中のpfos及びpfoaにおいて 通常の浄水処理工程では除去は 期待できないと示されております 一方 同資料におきまして 除去 に一定程度有効である処理方法 としまして 活性炭処理が示されており この活性炭処理は 上下水道局において は 例年6月から9月にカビ臭の対策 として 臭気に応じ 原水に活性炭を注入
し カビ臭を除去する活性炭処理を 実施しております 今後は pfos pfoaの値の動向に注意 しながら 必要に応じ 濃度の低減化措置として 活性炭処理を実施し 安全で良質な水道水の安定供給 を行ってまいります 久保議員 pfasの中の種類として pfoa pfosがありますけれども これは自然界で分解されにくい 永遠の化学物質と呼ばれております 非常に処理困難な物質と言えます 今 御答弁にありましたけれども 普通の浄水場ではきれいにならない と 活性炭処理を行うということですけ れども 早めに対応していただきたいと 考えます これ 岡山の話ですけれども 岡山 でもこの活性炭の取組をやって それをほったらかしにしといて それが垂れ流しになってしまって 川を汚染したという事例も出て いますので 気をつけて取り組ん でいただかなくてはいけないとは 思いますけれども そもそも ごめんなさい 2023年3月 環境省からも自治体に対して 調査実施を働きかけていく必要 があると指摘をされております そもそも定点で水質検査は上水道 のみの検査 例えば公園なんかで 水を流して 蛇口を上げて それ を調べる そういった在り方なん でしょうけれども 水道水 上水道
のみの検査で川の水や井戸の水 は検査は行われておりません 西日本豪雨災害のときには飲料水 としても利用していた井戸水です し 呉市は井戸が多いと聞きます 環境省が指摘しているように これ までの上水道の定点ポイントだけで はなく 調査を広げるべきではない でしょうか 東広島市では米軍川上弾薬庫近く の八本松町宗吉の水路で指針値 基準を超えた3地点は いずれも米軍川上弾薬庫での pfasを含んだ泡消火剤などの使用 が原因になっているのではない かと 国を通じてその使用状況の確認 を求めていると聞いております 今日の中国新聞で 米軍側は そういう 事実はないよという答弁があった みたいですけれどもね これまた これから詰めていく話 になるんでしょう そこでお聞き いたしますけれども 市として pfasの人体への影響や pfasを含む製品等の認識をお示し ください 環境部長 pfasは 有機フッ素化合物に属する特定の 化合物の総称で 1万種類以上の物質があるとされて おります その特性として 水や油をはじく 性質をはじめ 熱や科学的にも安定性 を持つことから これまで様々な 表面処理の用途に使用されてきました pfasの中でも pfosとpfoaは幅広い用途で使用されて きており 具体的には pfosは泡消火薬剤
半導体 金属メッキなど pfoa泡消火薬剤 繊維 電子基板 食品 包装紙などに使われてきました pfosとpfoa この2つを併せてpfos等と呼ばせて いただきますけれども pfos等は 環境や食物連鎖を通じて 人間の健康や動植物の生息 育成に影響を及ぼす可能性が指摘 をされており 人においては コレステロール値 の上昇 発がん 免疫系の関連が 報告されております どの程度の量 が身体に入ると影響が出るのか については いまだ確定的な知見 はございません 現在 国際的にも 様々な知見に基づく検討が進め られており 国内においてpfos等の摂取が主たる 要因と見られる個人の健康被害 が発生したという事例は確認は されておりませんが 国においても 最新の科学的知見に基づき 暫定 目標値の扱いについて 専門家による 検討が進められているところでございます 久保議員 国においても 最新の科学的知見 に基づき 暫定目標値の取扱いについて専門家 による検討が進められているという 説明がありましたけれども 欧州のほう ヨーロッパのほうの 食品安全機関が 2020年に定めたpfasの一種である 先ほどから出ております pfoa pfos
Pfhxsなど3種類と pfnaの4種類の合計の摂取量 指標 値が 1週間に体重1キログラム当たり 4.4グラムの摂取量の指針と厳しく 定めております ところが ヨーロッパではそういう 形で厳しく取り締まられている のにもかかわらず 2月6日 突然日本の食品安全委員会は pfasの一種である pfoaとpfos それぞれに摂取量の指標値 20ナノグラム 合計で1日当たり 40ナノグラムとし 欧州食品衛生食品安全機関の定 めた 4.4ナノグラム 1日当たり0.628ナノグラムの 60倍を超える指標値を発表いたしました 図を見ていただけますでしょうか こういった形で こちら 左側がヨーロッパのほうなんです pfasとpfna これ 7種類の中で 1週間で4.4ナノグラム 1日当たり0.628ナノグラムが限界 ですよと ヨーロッパのほうで言われている のにもかかわらず 日本はどうなっているのかといい ますと 急にこの問題 pfasの問題が全国的な規模で大きな 問題になった途端に それまでも かなり日本の基準は緩いと世界 的に言われておりましたけれども 1日当たり40ナノグラム 先ほど市のほうの答弁でありました けれども このpfasという問題 これは化学物質 で 体内に入ると体内の中から排出 できないという あるいは環境の中に 排出された 出たものは自然界の中
でも分解できないという厄介な 物質であるということを考えます と 40ナノグラムだから大丈夫よね という感覚でいいのだろうかな と 国際的にも厳しく取り締まることが 求められていた日本なんですけ れども 国はここに来て国内の pfas問題が大きくなった途端 これまでの許容摂取量の基準を 緩めていくわけですから 国民の命と健康を守るという立場 で考えると これでいいのかと このまま許しておいていいのか と 都合が悪くなれば 改ざんや隠蔽 をしていくのかという指摘 怒り を抑えられないなと思っております 国民の命をどう考えているんだ ろうかということでございます 答弁の中で免疫系との関連が報告 されておりますが どの程度の量が体に入ると影響 が出るのかについては いまだ確定的な知見はないとお っしゃいましたよね この発言は 実は昨年11月 who 世界保健機関の傘下にあります 国際がん研究機関機構が pfoaを人に対して発がん性がある pfosを人に対して発がん性がある 可能性があると分類した判断を 無視することになりませんか 新生児 の低体重児が生まれる比率が高い というデータや 血中濃度の高さ そして 腎臓がんの発生率の高さ も無視されますか 部長 長年 pfas問題に関わり 被害調査を行ってきた 小泉昭夫さん 京都大学の名誉教授 ですけれども 世界で健康が懸念
されるレベルが日本では安全だと されてしまうと 警鐘を鳴らされて おります 先ほども言いましたけれども pfosは酵素でも分解できません すなわち代謝ができないので 体 の中に少量でも このpfosが入れば体内に蓄積されます し 体内だけではなく 生態系におい ても分解できないので堆積され 環境汚染につながっていくということ です 知見はないとおっしゃいました けれども これが世界の知見なん です ストックホルム条約加盟国の日本 は 経済産業省が定める化審法によって 規制され 特別な場合を除いて 原則 として製造 販売 使用は禁止と なっております 要は非常に危険な 物質であり その危険物質が川や 地下水 井戸に流れ込み 水質汚染 を起こしているということです そこで質問です 市としてのpfasを扱う企業の把握 と pfas対策への予算立てをお示しください 環境部長 pfos等は 有害性のほか 難分解性 高蓄積性 長距離移動 性という特性があることから 環境への排出が継続された場合 将来への影響を未然に防止する ため 国際条約や法律により製造
や輸入が禁止されております また pfos等は いずれも化学物質 の審査及び製造等の規制に関する法律 略して化審法と言いますけれども この化審法で 第1種特定化学物質 に指定され 環境への排出を抑制 するための必要な規制が行われて おります 議員お尋ねの企業の把握につきましては 化審法が経済産業省の所管ということ であり 本市が所管する大気汚染防止法 水質汚濁防止法 土壌汚染対策法など 公害関係の 法令に基づく届出や規制の対象 となっていないために pfasを扱う市内企業については把握 をしておりません pfas対策の予算につきましては 国 において 令和2年5月に公共用水域の要監視 項目として pfos等の暫定指針値が設けられた ことから 本市では 公共用水域の常時監視 として 令和4年度から 市内2つの河川で 各1地点ずつ 計2地点において測定 をしております なお 予算につきましては pfos等以外の要監視項目及び 河川16か所 海域15か所の環境基準 項目を含めた調査費として一括 計上しているため pfos等のみの調査に係る予算を区分 してお示しすることはできません けれども 公共用水域の常時監視の予算として 1404万円の委託料を計上させていただ いております 久保議員 市内におけるpfasに関するもの使
っている企業は把握されておらない と いらっしゃらないという御答弁 でした いろいろな法律の中で国が管轄 しているんだからという話もある かもしれません pfasを使う事業として 電子部品 とデバイス製造業があり これネット検索をしてみますと 呉市の企業名がヒットするんです 規制の対象でないから把握をしていない ではなくて 事業内容で検索すればすぐに出てくる わけなんです この検索をした企業においては 半導体の素材を切る装置などを 手がけているので pfasは関係ないと私も聞いており ました 一応 確認をしておきます 呉市にある電子部品とデバイス 製造工場において pfasの使用はされていないということ でよろしいですかね 環境部長 繰り返しにはなりますけれども 本市が所管している公害関係の 法令において pfasは当該法に基づく届出や規制 の対象となっていないために 当該物質をしている事業者について は把握をしておりません pfos等の取扱い等を規制する化審法 では 経済産業省が所管している ことから 経済産業省において法 の適正な運用が図られていくと 認識をしております 本市といたしましては 公共用水 域の常時監視により pfos等の水質濃度の経年変化の把握 に努めてまいります 久保議員 今 部長おっしゃいましたけれども pfasなどの取扱い等を規制する経済産業省 の所管だから大丈夫とのことですけ れどもね これも実は調べていき
ますと 名前の上がった企業の管理 物質リストに pfasという名前がちゃんと掲載されて いるんですよ 使っているということ なんです これインターネット上 で簡単に調べられるんです 僕ら も驚いたんですけれどね これ こんなに簡単に出てくるん かなと もちろん企業側も 安全 に使用されていると思います 特 にこの関連事業というのは これから 呉市の経済界において 大きな大きな 力を発揮する重要な 今でも 今でもなんだって そうですよ 大きな大きな企業だということ で 重要な企業であるがゆえに ちゃんと 管理をされているとは思います ただ 国の管轄で規制を行っている から 企業名も扱っている物質も把握 していないという呉市の姿勢でいい のかという問題 もう一つ 東広島市ではpfasの問題 の発生源として 米軍弾薬庫が取り上げられております 呉にも弾薬庫があります もちろん それぞれの企業や弾薬庫におい ても pfoaなどを適切に扱われているはず ですけれどもね pfos等を扱う関連企業や 弾薬庫の近辺での水質検査 水質調査 や 近隣住民の健康調査など 予算
立てをして 積極的に市民の不安 に応えるべきと考えますけれども 市において 水質検査 健康調査 をすぐにでも実施すべきと考え ます 市の見解をお聞かせください 環境部長 公共用水域における pfos等の測定は 令和2年5月 要監視項目として暫定 指針値が設けられたことから 令和4年度から二河川の山手橋及び 黒瀬川の真光寺橋で測定を開始 し その状況をモニタリングしております 検査結果ですが pfos及びpfoaの合計値で 二河川の山手橋では 令和4年度 3.0ナノグラムパーリットル 令和5年度 2.6ナノグラムパーリットル 黒瀬川の真光寺橋では 令和4年度9.3ナノグラムパーリットル 令和5年度で 7.7ナノグラムパー リットルとなっております いずれも暫定指針値の50ナノグラム パーリットル以下となっております ので また令和5年度は 令和4年に比べ 減少しております 健康調査につきましては 国の専門家 会議において 現時点の知見では どの程度の血中濃度でどのような 健康影響が生じるかは明らかで はなく 血中濃度の基準値の設定 や 血液検査のみでの健康影響への 把握は困難である 引き続き科学的 知見の充実に努めるとされている ことから 現時点では健康調査を 実施することは考えておりません 久保議員 2つの川での水質検査で
1リットル当たり50ナノグラム以下 だから大丈夫だとおっしゃいました これ 海洋汚染はどうしたらいいん でしょうね それから 漁業への影響 はどうしたらいいんでしょうね アメリカの飲料水の基準という のは 1リットル当たり4ナノグラムなん です 川に流れている水と それ とはまたちょっと違うということも あるかもしれませんけれども い かに日本の基準というのが緩いか ということがお分かりではない かと思います 冒頭 浄水場ではpfasは除去でき にくい話をしましたけれども だから こそ 国内外からの規制強化が求め られている事実をどうして答弁 されないのかなと思います 検査 をしても何もなければいいわけ ですよ 国任せ 企業任せ そして 基地任せではいかんということ です ましてや 世界基準でない 日本のみの緩い基準での情報提供 では 呉市民の命と健康を守ることは できないんじゃないでしょうか 沖縄県の宜野湾市の米軍普天間 飛行場では 2020年4月にpfasを含む泡消火剤の 漏出事故が発生しました 県は飛行場内での立入調査を国 に求め 初の立入調査が実現しております 東広島市環境先進都市推進課は 2月7日付で米軍川上弾薬庫周辺 の井戸水においても 暫定基準値を超えるpfasが検出されている のを受け 知事と東広島市長は国に対して
Pfasの毒性や健康影響に関する情報提供 などの対応を求める要望書を出 されております 基準を超えた場所 で暮らす 希望者には健康診断の 実施を検討するというスピード 感を持って取り組まれております 呉市の調査等が後手に回れば その 間 市民が犠牲になるという想像力 は働きませんでしょうか 最後にもう一度お聞きいたします 呉市は市民の命と健康が危険に さらされる 有機フッ素化合物 pfasによる水質汚染 源の特定をせずに 定点検査をし 検査結果異常なし で終わっておるじゃないですか まずは東広島市の調査から学び 疑わしい区域を特定し 近辺の水質検査 を行うべきです 市としてpfas等の危険から市民の 命と健康を守るために 疑わしい区域の水質検査を行う べきと考えますが お答えいただけ ればと思います 久保議員 ちょっと前へ 先ほどから議論が 自分の基準と 国の基準の違いということをおっしゃ っておられますので 予算に対する質問にしていただ いて 観点を変えて質疑をお願いいたします 答弁お願いします できますか 環境部長 市民の皆様の健康と命を守るため 公共用水域の常時監視は 水質の異変にいち早く気づき 汚染状況を把握する大変重要な 手段であることから 河川でのpfos等の水質検査を今後 も継続して実施し 経年的な数値の推移を観測して まいります なお 疑わしい区域の水質検査に
つきましては 東広島の事案に鑑み 汚染のおそれ のある地域の情報収集に努め 必要 に応じて水質検査の実施を検討 してまいりたいと考えております 今後も市民の皆様が安心安全で 生活ができるよう 水環境の監視 に努めてまいります 久保議員 予算のところで 今議長のほうから御指摘がありました けれども 水質検査でいきますと 東広島市 これは163万円で 今このpfosに関しての水質検査を 行っているということを聞いて おります 呉市のほうでは 水質検査に関して はがっつり全部固めてしまって いろいろなものをやっているから pfasだけに対しての検査に対して のお金がよく分からないという 答弁がありましたけれども それ の中に入っているということなん でしょう 民間に頼みますと この予算として は このpfasの7成分を調べるのに 何と7万5000円でできるんです だから 予算の話で言えば それぐらいの 予算をかけてでも 呉市民の命を 守っていくためにやっていくべき ではないかということが申した いんです 疑わしい区域の水質検査 については 東広島市の事実に鑑 み 汚染のおそれのある地域の情報収集 に努め 必要に応じて水質検査の 実施を検討していくとの答弁でした 市も疑わしい区域があるという ことも ひょっとしたらもう認識
されていらっしゃるのかもしれ ません この答弁の中でね 一刻 も早く取組み その結果を市民に 公開していただきたい pfasの特徴である分解しない性質 だけに 急性リスクは少ないにしろ 中長期的なリスクの調査は必要 だと考えます whoの傘下の国際がん研究機関が 先ほども申しましたけれども pfasの一つである pfoaは 人に対して発がん性がある と分類している 部長 これ調査しなければならない 予算をかけてでも調査をしなければ ならない根拠はあるんじゃないか そのことを申し上げたいんですよ ぜひ検査をしていただきたい 地方自治の目的である地方自治体 自治法の第1条 住民の福祉の増進 であり 住民の健康に関わる問題 を軽視することはあってはならない ということです この問題については 住民福祉を 一番大事にする日本共産党市議 団として 引き続き調査を求めて まいります 次の質問に参ります ごみの有償化問題について質問 をさせていただきます さて 2004年に始まったごみ袋の 有償化は ごみ排出量を減らす狙いと併せて 財源健全化に向けての財政的負担 も担ってきたわけです 財政健全化プログラムの実施で 384億円の不足額のうち 157億円は事業 施策の見直しを行 い 残り227億円は 市有地の処分と人件費
の削減等により行うとの方針から 2012年度末 不足分の解消を達成 し 阿賀マリノの借金はもう少し残 っておりますけれども それでもめどが立った財政健全化 プログラムです めどが立ったにもかかわらず ごみ の有償化は依然として撤廃されない まま 今日に至っております そこで ごみ袋の価格の質問なん ですけれども ごみ袋1リットル当たり1円という 価格の積算根拠をお示しください 環境部長 呉市では 平成16年10月から有料指定ごみ袋 を導入しております 価格の算定につきましては 家庭ごみ有料化を導入している 当時の人口が 10万から30万人程度の都市を対象 に 指定ごみ袋等の価格について 調査を行い 平均値である1リットル当たり1円 としているものでございます 久保議員 呉市の場合は ごみ処理費用年間約30億円 ごみ袋売上げの1割に当たる 約3.8億円を処理費用に充当し なおかつサトウキビ10%配合された バイオマス袋ですので 1リットル当たり1円 30リットル が300円と高くなってしまうと 江田島市は ごみ袋の値段にごみ処理 費用は含まないので 1リットル当たり0.3円と安くなります さて 先ほども言いましたけれども 財政健全化のめどが立つ中で ごみ袋 有償化を今日まで続ける理由は何 なんでしょうか 環境部長 指定ごみ袋制度導入の目的は 大きく3つございます
1つ目は 一般廃棄物処理を有料化 することにより 費用負担を軽減 しようとするインセンティブが 生まれ 一般廃棄物の排出量の抑制 が期待できることでございます 2つ目は 排出量に応じた手数料 を徴収することで 費用負担の公平 性を確保できるということでございます 3つ目は 有料化により廃棄物の 排出に係る意識改革につながり その結果 廃棄物の発生が少ない 商品の選択や 不要不急の商品購入 の抑制 製品の再利用の促進が期待 できることでございます 今申し上げた効果を期待して 指定ごみ袋の有料化を継続しております 久保議員 3つのごみ袋有償化の目的を答弁 していただきましたけれども ただ 物価が上がり 賃金も報酬 も年金もそれに追いついていない 中 住民の多くは困窮しております それなのに ごみ処理費30億円のために ごみ袋有償化の利益は3.8億円を 取り続けるべきなんでしょうか 令和4年度の一般廃棄物処理事業 実態調査では 広島市 福山市 尾道市 ごみ袋は 有料ではありません 安芸郡4町 海田 府中 熊野 坂も 同様です 江田島市の担当課にごみ袋は売って いますかと聞くと ごみ袋は売って
おりますと ただし そのごみ袋 の値段の中に 呉市のようにごみ処理 費用は含まれておりません です から ごみ袋有償化とは言わずに ごみ袋無償化ですとおっしゃって おりました 言われてみれば 広島市 も指定ごみ袋は売っております 有償化と言う有償の意味には ごみ袋 そのものの代金と ごみ処理費用 の費用が含まれているからで だから ごみ袋有償化という言い方になる のかが私も分かったわけなんですけ れどもね ごみ袋有償化には ごみ処理費用 への貢献とともに もう一つの狙い として ごみの排出量の抑制が上げ られております ごみ袋が高いからごみを出さない ようにしようと市民が思い ごみ 排出量の抑制につなげたいということ なんでしょうが 実際にごみの排出量 は抑制できているんでしょうか ちなみに県内でのごみ排出量は 1位が広島市 2位が福山市 3位が呉市でございます このグラフ を見ていただければと思います この青い線 青い棒のところですけ れども 2003年 平成15年 1人当たりの1日のごみの排出量 は 958.7グラム 人口は20万4874人です
一番左になるんですね 2005年 その隣 平成17年 平成の大合併の年は 902.5グラム 人口は25万5121人です どうでしょうか ごみの量 2008年 その横ですね 平成20年 旧合併町を含めた指定 ごみ導入の年で 24万8102人です 1人当たりの1日家庭ごみの排出量 は 694.5グラムです 2020年 令和2年 人口21万6273人 675.1グラム 人口は減っているが ごみ排出量は2008年から 12年たった2020年でも そんなに変わりはないということが 分かってまいります 赤の折れ線グラフ が総人口 青の棒グラフがごみの 排出量でございます こうした数値からしても ごみ袋 の有償化で排出抑制 お金がかかる からごみを捨てないようにしように つながっているという論理は少し 無理があるんではないかなと私は 感じるんですけれどもね どうでしょう 市民は三原市や江田島市に比べ ごみ袋が高いことを知っております それが税の不公平感や 呉市のごみ処理行政に不信を抱 く原因にもなっているのではない でしょうか 呉市はなぜごみ袋は 有償なのか 市民はごみ袋有償化 を納得していると思われている のか どうなんでしょう 確かに3.8億円という処理費用が 捻出できるごみ袋有償化ですの
で 手放したくないという事情も あるでしょう しかし 少なくとも有償化の理由 根拠がない中で住民負担を軽くする ことこそが行政の役目であり 惰性 で負担を続けるような あくまでも 市として ごみ袋無償化を求め続ける べきではないでしょうか さて 令和4年3月に市が計画された 呉市一般廃棄物基本計画 22ページに 1人1日当たりのごみ 排出量について 全国平均 県内平均より ごみ排出量 は高く 微増傾向にあると記して あります その理由を 世帯当たりの人員減少 世帯当たりの人員が減ると 1人当たりのごみの排出量が増える と 高齢化によるおむつ使用料の増加 が上げられるということが書かれて あります 一方で 29ページには 排出量削減効果として指定ごみ袋 の導入 すなわち ごみ袋有償化 によって 穏やかな現象 一定の効果 があると記してあります 一方では 微増と言い 一方では減少傾向にある という これ論理が破綻している と言えるんじゃないでしょうか ごみ排出量に関する論理の整合性 をお示しください 環境部長 家庭ごみの1人1日当たりの排出量 は 指定ごみ袋制度導入直後のような
排出量の大きな削減効果は見られません が 平成20年度以降 緩やかな減少傾向 が続き 短期的には 例えば令和元年には13グラム 令和2年には12グラムと 前年に比べ て微増している年もございます けれども 制度導入前のごみ排出量 と比べれば低い水準を維持して おり ごみの削減効果は一定程度 継続しているものと考えております 久保議員 市民からは ごみの量が減ってきた のはごみ袋有償化でごみをごみ ステーションに出さなくなった 人が多いんじゃないかと ごみを個人が焼いたり これ煙の公害 それから不法投棄 山や海に捨てる 家の中にため込む ごみ屋敷になってしまうなどの 問題につながっていると指摘する 声もあります これは ある音戸 の地区で 山に登ると不法投棄が 増え始めているという指摘もある 中で これでは市が掲げるごみ処理 基本計画に記載がある ごみ発生 抑制に一定の効果がある指定ごみ袋 制度によって 市民意識は高まった とは言えないのではないでしょうか 市民意識への見解をお聞かせください 環境部長 ごみの不法投棄や野焼きは一部 で見受けられますが これらはモラルの問題によるもの であると考えております 呉市一般廃棄物処理基本計画の 策定に伴い 令和3年に実施した市民アンケート では バイオマスプラスチック製 の指定ごみ袋の導入について
8割の方から賛成の意見をいただき ました また プラスチックごみ について 今後分別収集が必要との回答が 6割で その理由といたしまして 二酸化炭素の排出量が削減される 資源化可能なものは全て資源化 すべき ごみの減量につながるな どの意見が多数ございました これ らのことから 指定ごみ袋制度に対する 理解や 排出されるごみ量の減量 に加えて co2の削減やリサイクル への関心など 環境問題に対する 市民意識は高いものと考えております 久保議員 部長のほうから sdgsも含めていろいろ お話が それに言及する話になって いくんでしょうけれども 少し視点 を変えて 視点を変えるというよりも 同じような話になってくるとは 思いますけれども ごみのリサイクル についてですけれども 2020年の調査で 呉市のリサイクル 率を見ていきますと 13.1% 県内で17位です 気になるのはというところで 表 またグラフを見ていただきたいん ですけれども これなんですけれども 呉市のリサイクル率の推移ですけ れども 2009年 この辺ですか ここら辺ですね
2009年 2009年からのリサイクル率 が 大体最も高くて あと だんだん 統計で分かる最新の2020年は それ よりも低いことが分かります この 棒のほうですね 赤色の折れ線グラフ がリサイクル率です リサイクル 率の変遷なんですが 御覧ください ここからずっと見ていっても 明 らかに下げ止まりの状態が続いている ということが分かります 市としても ごみ総出量を2031年度を目標として 2020年度の7万6157トンから 約16.3%減の6万3745トンへと減らして いくということを目標に掲げてい らっしゃる 1人1日当たりのごみ の排出量の目標を 2020年度の954グラムから 2031年に3%減の925グラムへと リサイクル 率も 2020年度の13.1%から 2031年に1.9ポイント増で15.0%とする 目標を掲げていらっしゃいます そこで質問なんですけれども この リサイクル目標 数値設定の根拠 をお示しください 環境部長 まず リサイクル率とは 主に資源 物として市が回収する紙類や缶 類の量と 自治会等が行っている 資源集団回収の量を合算した総量 をごみ総排出量で割って算出を いたします リサイクル率の目標 数値につきましては 平成30年7月豪雨災害や新型コロナ ウイルス感染拡大の影響により
低下したリサイクル率を それ以前の 水準に回復させることを目標として 設定したものでございます 久保議員 ごみ袋有償化によって市民の意識 は高まり ごみの抑制 分別の促進は図れている のか ここら辺もお聞きしたいんですけ れども 環境部長 指定ごみ袋制度の導入時 ごみ削減 効果は先ほど答弁いたしました とおり 現在も継続しているもの と考えております なお プラスチックに係る資源循環 の促進等に関する法律の施行に 伴い 本市において 今後プラスチック 製品の分別 収集を検討しております このため 令和6年度にごみ分別ガイドブック を作成し プラスチック製品の分別 方法のほか 改めてごみの排出抑制 や分別などを記載することで 市民 意識のさらなる向上に努めてまい ります 久保議員 ごみ排出量の減少に向けての取組 やリサイクル率を上げていくためには 市民の理解と協力が必要なのは 言うまでもありません ところが いろいろな地区で市民の皆さんと お話をすると ごみ袋有償化によって 他市との比較で 不公平感と市への 不信感が 市民の理解と協力を得る 前提となる信頼関係を崩している のではないかと感じます 例えば 広島市は広島市廃棄物処理事業
審議会において 2008年 平成20年12月に家庭ごみの 有料化は環境負荷が低減される 美しい都市づくりの実現に向け て有効であると決めながら 経済 情勢の悪化を理由に 家庭ごみの 有料化の実施を見送ったという 経緯があります 市側の臨機応変な 対応が 広島市民の広島市政への 信頼関係 協力関係を築く力になっている のではないかと個人的には思います こうした広島市の対応を知る市民 からは 広島市のように経済状況 が悪化すれば住民の暮らしを第一 に考えた柔軟な対応 予算立てを すべきではないか 市民の声をなぜ 聞いてくれないのかと その嘆き や怒りから 呉市政 施策への諦め 無理解 非協力につながっている 面もあるのではないでしょうか 今日の質問において 市側はごみ袋 の無償化はしないとおっしゃって おりますが ごみ袋有償化を始め た理由であった財政健全化も見 えてきたわけですし ましてやごみ袋 有償化では ごみの減量化やリサイクル 率を上げることも難しいことが 数値で御理解いただけたと思います 最後にもう一度お聞きするんです けれども このごみ袋無償化 検討 されるお気持ちはございません でしょうか 環境部長 指定ごみ袋の有料化につきましては
一般廃棄物の排出抑制や再生利用 の促進 排出量に応じた負担の公平 化及び市民意識の改革などを主な 目的としており 先ほども答弁いたしました が 本市としましては一定の効果 が継続していると考えております ので 今後も指定ごみ袋制度はこれから も継続してまいります 久保議員 ごみ袋無償かを通して 市民に税 負担の公平感を感じてもらい 市民 の理解と協力を得ながら ごみ減量 化 リサイクル率アップに取り組 まれるべきではないかと提案を させていただきます 呉市における 可燃ごみのトップは生ごみです これを堆肥化 またはバイオマス 化すれば 減っていくんじゃない でしょうか 鎌倉市なんかでも 令和7年度までに 家庭系及び事業 系紙おむつの全量の資源化を計画 しているとのことで 個人的には 高齢化率の高い呉市にとっても この紙おむつの資源化というのは 非常に興味を持ちました 市街地 では難しくても 人口の希薄なところ では可能ですし 市として検討されて はどうでしょうか どちらかという とネガティブになりがちな排せつ 物で重たいおむつが資源化される となると 気持ちも明るくなるな と感じております 大量生産 大量消費を続ける中で 愚かな食品ロスや大量廃棄という
事態を生んでおります こうした これまでの価値を見直さない限り 未来は見えてまいりません 市民 総ぐるみで呉市や企業を巻き込み いろいろなアイデアを出しながら 前向きにごみの減量はもちろん sdgs 持続可能な社会 未来に向け て これまで以上に推し進めていか れるとは思いますけれども ぜひ ぜひこれを進めていただきたい キーワードは 市民を説得するの ではなく 市民が納得する 公平 分担 納得 そういった施策の展開 だと思います ぜひ検討していただき たいと申し上げまして 私の総体 質問を終わらせていただきます 御清聴ありがとうございました 以上で久保議員の予算総体質問 を終わります 午後1時まで休憩いたします 会議を再開いたします 休憩前に引き続き予算総体質問 を行います 7番山上議員 私は社民党呉市議団として 新年度 予算における考え方について質問 をいたします 新年度予算において 市長から事 細かに総体説明がなされました その説明において 詳しくお聞き したいと思います まず 予算規模について これまでに ない最大の予算規模となったと 説明がありました 最大の予算規模 になった要因として
大和ミュージアムの大規模リニューアル 整備に 約50億円の予算を上げておられ ます 私はそのほかにも 新しく 取り組まれる事業や これまでよりも 拡充された事業が多くあり その ことも予算規模を大きくした要因 の一つにもなっているのではない かと思っております そこで 新 年度予算には具体的にどのような 新規 拡充事業が計上されている のかを まず初めにお伺いいたします 以後の質問は質問席にて行います 当局の答弁を求めます 財務部長 令和6年度の当初予算でございます が 小中学校における空調整備の 減や 呉市総合スポーツセンター の産業団地への転換 スポーツ施設 の移転 再配置の減など 前年度 から大幅に減少した事業もございます しかしながら 主要な施策として 掲載した事業で言えば 新規事業は42件から54件と12件の 増 また拡充事業は21件から41件と20 件の増となっておりまして 大和ミュージアム の大規模リニューアルもございます が それ以外にも多くの新規拡充 事業に取り組んだことが 過去最大 の予算規模となった要因でございます 具体的に申しますと 新規事業では 内部共通事務システムの整備 約4.1億円や 大和ミュージアムの 休館対策としての呉大博覧会の
開催 約3.6億円 鶴岡一人記念球場 二 河野球場の大規模改修 約2.7億円 高機能消防指令センター の改修 約2.4億円 新乗車券システム対応 車載器の整備 約2.3億円など また拡充事業では 学校施設の環境整備 約14.6億円や 重層的支援体制整備 の取組 約6.3億円 主要20業務の情報システム 標準化への対応 約6.0億円 bpr 業務改革の推進 約4.3億円 個別支援が必要な児童 生徒に対する教育の充実 約2.1億円などに取り組んでおり まして 数多くの新規拡充事業に 取り組んでいるものでございます 山上議員 新年度予算において 約50億円の大和ミュージアムの 大規模リニューアル以外に もう あれもこれもですけれども 予算 をつけられての新規拡充事業に 取り組まれることになったことが 分かりました それでは次に 説明の冒頭に 差し 迫る諸課題に立ち向かい と説明 をされました こうした諸課題に 立ち向かうための多くの新規拡充 事業に取り組む必要があるのだ と思いますけれども 今の呉市において 差し迫っていると思われている
諸課題とは一体何なのか また その 課題に対して どのような取組を 進めていこうとされているのか をお伺いいたします 財務部長 新年度予算のキャッチフレーズ として表現いたしました差し迫 る諸課題でございますが これは 大規模事業所の撤退や 人口減少 少子高齢化や公共施設の強靱化 など 本市が立ち向かうべき喫緊 の課題のことでございます こうした諸課題に立ち向かう 令和6年度の主要な取組につきまして 幾つか御紹介いたしますと 産業 分野では 呉市総合スポーツセンターの産業 団地への転換による企業立地の 推進 3.2億円や 呉駅周辺地域総合開発 の推進 約1.0億円 都市基盤分野では 道路 港湾 河川等のインフラ整備 約24.6億円 子育て教育分野では 病児病後児保育の充実 約1.7億円や 学校トイレの洋式化 約5.2億円 中学校給食の提供 約3.9億円などでございます 山上議員 諸課題についての考え方は理解 をいたしました それでは次に 呉市の未来を切り 開くための予算とは その諸課題 に立ち向かった後の 呉市の未来を 切り開くための予算についてお伺い をいたします 予算総体説明の中で呉市の未来を 切り拓くための予算と言われて
おりますけれども この呉市の未来を切り拓くための 予算とは 具体的にどのくらいの 予算で どのようなことに取り組 もうとされているのかをお伺いいたします 財務部長 呉市の未来を切り開くための予算 でございますが これは予算総代 説明でも述べましたとおり 様々 な課題を克服し 呉市の未来を明るい ものにするための予算でございます こうした未来を切り拓くための 令和6年度の具体的な取組を御紹介 いたしますと 産業分野では 呉市広島大学 town&gown構想の推進 1600万円や 大和ミュージアムの 大規模リニューアル 約50.0億円 呉大博覧会の開催による 休館対策 約3.6億円 都市基盤分野では 青山 クラブ 市立美術館など幸町地区 総合整備の推進 約1900万円や 蔵本通り 堺川両岸 一帯のウォーカブルな空間への 再構築 2300万円 またこれは未来を切り 拓く予算ではございませんが 引き 続き当たり前の日常を笑顔で暮 らせるための予算といたしまして がん患者医療用補正具等の購入 費用助成 約300万円や 認知症パッケージ事業 の推進 約1.0億円 自転車用ヘルメットの 購入助成
約300万円 アーバンスポーツ施設 の整備 100万円 脱炭素経営に取り組む中小企業 等に対する支援 約1.3億円 太陽光発電システム等の 設置助成 約3.0億円など 市民の方の日常生活 に密接した事業につきましても しっかりと取り組んでまいります 山上議員 令和6年度の予算が過去最大の予算 規模になった理由や これからどの ようなことに取り組もうとされている のかは理解をいたしました 今の 御説明の中でも 産業分野だけでも 約54億2000万円 それをつぎ込まれ ますし でも その大部分は大和ミュージアム のリニューアルです 未来を切り 拓く予算ではないけれども その中で約7億円のお金が ほかに 用意をされて 未来を明るくする もののための予算に これがなる のかなという思いもしながら聞いて おりました 次に 少し視点を変えて 市債の 発行額の推移についてお伺いしたい と思います コロナ禍前とコロナ禍 そして コロナ 後において 呉市における市債を 活用した事業費がどのように推移 しているのか また実際に発行額 がどのように推移してきたのか お伺いしたいと思います 財務部長
市債を活用した事業の状況につきまして コロナ禍前は 令和元年度決算額 コロナ禍におき ましては 令和3年度決算額を またコロナ 禍後は 令和6年度当初予算額により 投資 的経費の全体額と 地方交付税の 振替である臨時財政対策債など を除いた市債の額でお答えいたします 令和元年度の投資的経費は 199億800万円で その特定財源として 市債は81億3700万円 令和3年度の投資的経費は 121億5000万円で その特定財源として 市債は53億700万円 また 令和6年度 の投資的経費は 174億3300万円で その特定財源として 市債は123億1100万円でございます ミュージアムの大規模リニューアル 事業の大部分が単独事業である ことから 令和6年度は負債額が多くなる見込み でございます 山上議員 今の金額を聞いておりますと 投資 的経費から市債を引きますと その 残りは補助金頼みというか そういう 形で補助金を獲得していかない と 投資的経費に充てられないという 状況も見てとれます そういう中で コロナ禍前 令和元年度においては 117億7100万円が補助金額と私は計算 したんですが 違っていたらまた 教えてください 令和6年度においての新年度予算 においては
51億2200万円もの補助金を持って こないと 投資的経費に充てられない という状況を見てとれると思います 次に 市債でございますが 予算 規模が過去最大になったら また 多くの新規拡充事業に取り組む ためには 市債を発行しなければ 事業はしていかなければならない ので 大変だと思います 令和6年度においても市債発行額 が 先ほどおっしゃったように 123億1100万円と 令和元年のと比べて 41億7400万円も多いという数字と なっております ここへ財政調整 基金も取崩しをされていく予定 にされております お金を借りたら 常に返済も考えておかないといけません 行政はもうけを生む団体ではありません し 市民の皆さんから頂いている 大切な税金を基に事業をしてお られますので 成果を求められ 市民 に還元できる事業を行っていかな ければなりません そして 借金 計画的に返していかなくてはな りません そこで 今後も必要な事業に取り 組んでいくために どのように市 債の返済計画や他の取組を考え られていかないといけないと思 われているのでしょうか どのように お考えなのか お伺いしたいと思います 財務部長 市債の借入れが多くなると 今年度
の返済額が膨らみ 将来の財政運営 に少なからず影響を与えることは 認識いたしております 議員から御質問のありました市 債の返済計画でございますが 市 債の返済は借り入れた市債の償還 年数に応じて計算された償還表 に基づき 計画的に返済を行って おり 現時点ではこれとは別の返済 計画という特別な取組は行って おりません 本市では 第4次呉市行政改革実施計画 に合わせて 令和5年3月に策定いたしました 今後の財政運営の方針に基づき 財政運営を行っておりまして この 中で 予算編成時において 投資 的事業の計画的な執行により市 債の借入れを抑制することで 市 債残高の縮減に努めること また 借入れに際しては 可能な限り交付税 措置のある有利な市債を活用すること で 市の負担を軽減し 将来的に 市債の返済に必要となる一般財源 を確保することとしております 令和6年度におきましては 大和ミュージアム の大規模リニューアルなど 本市 の未来を切り拓く投資が多額となる 年度となったため 市債の額が増加 したものでございますが 投資的経費の市債額123億円のうち 9割を超える115億円は交付税措置 のある有利な市債でございまして 後年度の負担を抑制したものでございます 今後とも 財政運営方針にのっと った取組を進め 将来負担の軽減
に努めてまいります 山上議員 市債の借入れが多くなりますと その返済が将来の負担となりまして 新しいこと 取り組めなくなるの ではと私は心配をいたしております くれぐれも将来に返済ができなくなる 状況が出ないように 十分注意されて 財政運営をしていただきたいと思います これまでもやってこられております けれども 本当によく財政はやって こられていると思っております 今 日本の各地で地震が起きており いつ 何どき 不測の事態が起こる かもしれません そのような不測 の事態が起こらない 起こっても そういう状態が来たとしても ちゃんと やっていけるように 財政はきちん としておかなければならないと 私は考えておりますので 十分気をつけて いただきたいと思います 次に 6番目の大和ミュージアム の大規模リニューアルについて お伺いをいたします 昭和55年度 1980年から昭和60年度 1985年にかけて 県立博物館として 建設を県に要望されてから 博物館 基本構想を 平成3年度末に策定され 造船関係 資料の調査と収集を行われ かつ 全国の海事博物館を調査されて やっと平成7年度に 海事博物館 設立構想を策定されるまでに至 られました 16年もの時間を費やされてこられて おります そしてさらに
10年後の平成17年度 2005年に呉市海事歴史科学館大和ミュージアム として やっと開館することができて おります 早いもので 開館から 丸19年を迎えようとしている現在 大規模リニューアルを考えられた 最大の理由を まずはお聞かせください そして アの呉市の歴史に対する 市民の誇りを高めるとは について 伺いいたします 予算総体説明において 呉市の歴史 を に対する 市民の誇りを高める と 説明をされました この言葉 は どのような思いで言われたのか 併せてお伺いをいたします 理事 このたびの大和ミュージアムの リニューアル工事ては 展示室の 全面改修を行う予定としております この展示室の改修に当たりまして は 日本の近代化を支えた呉のものづくり の歴史と その礎となった科学技術 のすばらしさを伝えるとともに 戦争の悲惨さ 平和の大切さを伝える 展示の充実を図ることを念頭に 置いております 内容といたしまして は 従来の日本の近代化の歴史その ものである呉の歴史と 各種の科学 技術を紹介している展示に これ まで公開されてなかった資料や 調査研究の成果を追加してまい ります また こういった来館者
に見ていただく展示のほか 観覧 の環境整備などのハード面も整 えまして 博物館としての研究成果 から 呉の そして世界的にもほ かに他に類を見ないという意味 で ユニークと言える歴史や日本の 近代化に果たした大きな役割について 市民に再認識いただき 市民が誇り を持っていただける まさにオンリーワン の海事分野で世界でもユニーク な博物館として 地域の教育 文化 多くの市外からの訪問客等に より 早期大きく寄与してきた気をして まいりたいと考えております 山上議員 世界でもユニークな歴史と言われ ましたよね このユニークとは 類 いまれなと解釈するそうです 世界 でも類いまれな歴史と 日本の近代化 に果たした大きな役割について 呉市民の皆さんに再認識をして いただき 市民が誇りを持っていただ ける オンリーワンの海事分野の博物館 として寄与していきたいという お気持ちが込められているもの だということで理解をしました けれども そこで さらなる魅力 向上を図るとは この市民の誇り を高めるの後 説明の文章の中で さらなる魅力向上を図ると説明 をされました どのような魅力を どのように向上させたいとお考え
なのか この点をお伺いいたしたい と思います 理事 大和ミュージアムは 開館以来の 総来館者数が 1600万人を超え 県内外から多く の方に御来館をいただいております 大和ミュージアムの魅力は その 展示にあり 世界でもまれな日本の 近代化の舞台となって 近代化を 牽引した呉の歴史と その礎となった 科学技術のすばらしさを伝える とともに 戦争の悲惨さと平和の 尊さを伝えるという充実した内容 において 高い評価を得ております まさに世界オンリーワンの博物館 と言えると考えております 今回は その魅力をさらに高める ための大規模リニューアルを行って まいりますが 展示改修に合わせて 当初の想定を上回る来館者数に 起因して 施設設備に過剰な負担 がかかっていること また開館以来 大規模な更新を行っていないこと にも対応した空調設備の増強や 既存不適格部分の改修 デジタル 技術の活用や展示資料解説の多言語 化 ユニバーサルデザインを導入すること により さらなる魅力と快適性を 向上させてまいります 山上議員 平成17年度の開館以来 丸19年を迎えておりますので 建物 内部の機器の老朽化に対応しなくて はなりませんよね さらには 最新技術
のデジタル化や解説の多言語化 ユニバーサルデザインの導入と 現代に合わせていかなくてはな らないという思いもしっかり分かり ます 大和ミュージアムの事業費が 約65億円でしたので 大規模リニューアル では 新年度で 約50億円余の事業費を使われ 結果 総事業費となる予定は 約68億円と さきに掲げられており ました ということは 建設費用 と同じぐらい 今回事業費につぎ 込まれるということだと私は見て とれると思います さらなる魅力 向上を図っていただかなくては これだけのお金を費やすのです から いただかなくてはなりません それだけの使命があると 肝に銘 じて行っていただきたいと私は 思いますので どうぞちゃんと事業費 あれから 20年前の値段からしたら それは違うと思いますけれども でも それだけのお金がかかっている 事業費ですから 皆さんにどういう ふうに 皆さんの大和ミュージアム のリニューアルのコンセプトが 伝わるかどうか ちゃんとしっかり 考えて 表していただきたいと思います ここで 次の質問は ウの開館時の コンセプトということなんですけ れども 先に エとオに行かせて
いただきたいと思います すみません エのコロナ禍前 中 後の収入額 の推移と 呉市の収入となった額 について質問をいたします 大和ミュージアムでは 令和4年 2022年7月末で 1500万人の方々に来館をしていただき それに伴って 大和ミュージアム だけではなくて 様々なところに 観光していただき 呉市の様々な ところに収入を得ることができ ていると思います 大和ミュージアム のみでの収入は コロナ禍前 コロナ 禍 コロナ禍後において 幾らぐらい あって それに伴っての呉市への 収入はどのくらいあったのかを お伺いしたいと思います 理事 新型コロナの影響によります大和ミュージアム の収入額の推移についてお答え をさせていただきます 大和ミュージアムの収入額を新型 コロナウイルス感染拡大の影響 が顕著となりました 令和2年度の数字で見ますと 収入額は2億4581万円となっております コロナ前の令和元年度の 収入額7億4240万円と比較して 約33%となっております 令和3年度につきましても 令和元年度と比較して約32% 令和4年度になりまして ようやく約68%というところまで 持ち直しております コロナ後の 今年度につきましては収入額が 確定しておりませんので 来館者数 で申しますと 令和元年度の同時期 と比較して約78%というところまで
回復をしているところです また 呉市の収入額でございます が 指定管理者からの提案により 計画を上回る観覧料収入などの 利用料金収入があった場合は その 一定額を呉市に納付することとして おりまして コロナ前の 令和元年度は3416万円の納付がございました が それ以降につきましては コロナ の影響もありまして納付はされて おりません 山上議員 呉市への納付は 令和元年度以降 入ってはいないということで 本当は これからリニューアルして入ってくる だろうと期待をして お待ちになっている とは思いますけれども それまでの 令和元年度までに幾らか納付も あったと思います しかしながら 建設事業費までのお金には到達 しておりませんし まだまだ市が 出しているお金は返ってきてない という思いがしております 今後 収入への期待に対してリニューアル 後の収入 どのぐらい期待をされている のか お伺いしてもよろしいでしょうか お願いいたします 理事 今後の収入への期待についてでございます 大和ミュージアムは 平成17年4月に開館し 開館初年度 には 約160万人という非常に多くの御 来館をいただいております この たび大規模なリニューアルを行う わけでございますが その効果により
まして 再び開館当初の来館者数 を目指してまいりたいと考えています 博物館としても 観光施設として も 大規模リニューアルによって さらなる魅力の向上を図ること により 来館者数だけではなく 観覧 料収入などの利用料金収入も大きく 増加するものと期待をしている ところです 山上議員 多くの期待を込めて 事業費もたくさん 費やしてつくられるということ で いいものができることを期待 しておりますけれども 今以上の 集客が 本当に望めて 収入に結び つけられる見込みがあると期待 をされておると思いますけれども 今までつぎ込まれた事業費には やっぱり遠く及びませんね それが 逆に言えば 市が経営する使命なの かと私は思っております そこで 上へ戻ります 市が経営するに当たっての一番 気になっております大和ミュージアム の 平成17年 2005年4月開館時のコンセプト について 何を訴えていかれよう としていたのか 改めてお伺いを したいと思います 理事 若干繰り返しになりますけれども 大和ミュージアムは先ほども申 しましたように 日本の近代化の歴史 そのものである 暮れの歴史と その
近代化の礎となった 造船 成功 をはじめとした各種の科学技術 を紹介することにより歴史と平和 の大切さを認識していただくと ともに 日本の将来を担う子供たち に夢と希望を抱ける呉らしい博物館 とすることをコンセプトとして おります この開館時のコンセプト は 今回のリニューアルにおいても 当然変わるものではございません し 将来にわたり堅持をしてまい ります また 今後は 呉市のみならず 世界 でもユニークな海事歴史博物館 として 人類全体の宝としてまいり たいという考えでおります 山上議員 開館時の建設の概要において 1つ 地域と一体となった博物館 であること 2つ 呉の歴史が分かる博物館である こと 3つ 科学技術のすばらしさ 科学 の原理が分かる博物館であること 4つ 市民の自発的な学習を支援 する博物館であること 5つ 人が集まり 情報を発信する 博物館であること 6つ 楽しむ場となる博物館である こと こんな博物館を目指します とありました 開館時ですね また 建設の目的には 何度も答弁にありましたように 近代化を牽引した呉の歴史と
その礎になった科学技術のすば らしさを伝えるとともに 戦争の 悲惨さと平和の尊さを伝えるという 文章が書かれております あの当時 開館に向けて この建設の概要に関 して議論が起こりました 建設の 目的には 歴史と平和の大切さを 認識していただくとありますが 博物館の基本方針である概要に 平和の大切さを未来に伝えていき ますという論言が入ってなかったん です それを問題としてみんなで議論 をし 結果 歴史的見地からは造船 技術を通し 呉の歴史を後世に伝え ます 学術的見地からは 呉が過去 から深く関わってきた科学技術 を新しい時代に生かします まちづくり 的見地からは 周辺施設と調和を 図り 人々が集う施設とします そして 教育的見地から市民が生涯学習 を実践していくための環境整備 を行います までしか書かれてなかった ものに 平和の議論の末 平和の 大切さを未来に伝えます と 加 えるべきということになりまして 加わりました だから 一番最初に 使われたパンフレットには書かれて おりませんが 文言の中に 目的 の中には書いてあったんですけ
れども きちんとその後 コンセプト の中に 平和の大切さを未来に伝え ますというものが書き加えられて おります そして 今も実際に大規模 リニューアルのコンセプトの中 にも ちゃんと書かれております その中で 予算総体説明において 呉市の歴史に対する市民の誇り を高めるとともに さらなる魅力 向上を図るため 大和ミュージアム の設備改修や 施設及び展示の大規模 リニューアル工事に着手いたします と説明をされました 平和の大切 さを未来に伝えますという文言 は入っておりません 本当にがっくり いたしました このような考えでは 大和ミュージアムの大規模リニューアル に賛成できかねません それとともに これまでのコンセプトはどうな っているのか ちゃんとリニューアル のコンセプトには書かれている のにもかかわらず 市長は説明を されませんでした 本当に疑問に 思えてなりません そこで 大規模リニューアルにおける コンセプトと 休館中といえども 大和ミュージアムの来館者へ伝える メッセージとしてのコンセプト をどのように考えていらっしゃ るのか教えてください 理事 大和ミュージアムのリニューアル のコンセプトについてお答えを いたします
今 議員からも御案内のとおり 大和ミュージアム は開館当初から 先ほども申し上げ たとおり 呉の歴史と それから 各種科学技術の紹介 それから 歴史 と平和の大切さを認識していただく こと 日本の将来を担う子供たち に夢と希望を抱ける 世界でもユニーク な博物館とすることをコンセプト としており 先ほどお答えしました ように 今回のリニューアルにおい ても このコンセプトは当然変わる ものではございませんし 将来にわ たり 堅持していくべきものである と認識をしております このたびの大規模リニューアル に当たりましては 令和3年度に行いましたリニューアル 基本計画の中で リニューアル基本方針を策定いたしました が その中で 日本の近代化を支 えた呉のものづくりの歴史と その 礎となった科学技術のすばらしさ を伝えるとともに 戦争の悲惨さ 平和の大切さを伝えるというところ を明記しております リニューアルの休館中につきまして も ビューポートくれ1階に展示する 仮展示室で 大和ミュージアムのコンセプト に沿った展示を行うことにより 引き続き日本の近代化を支える 呉のものづくりの歴史と その礎 となった科学技術のすばらしさや
平和の大切さを伝えてまいります また ビューポートくれ2階のスペース を活用いたしまして 開館中と同様 に 呉市内外の学校の教育力音を 積極的に受け入れ 平和学習の講座 を継続して行ってまいります いずれ にいたしましても 大規模なリニューアル を行ったといたしましても 大和ミュージアム のコンセプトを損なうことなく 将来にわたり 守り伝えてまいります 山上議員 しっかり呉の歴史と産業技術 科学技術 のすばらしさとともに平和の大切 さを伝えるというコンセプトを 守っていただきたいと思います 市長 今後 忘れないように 皆さん に御説明をされるときには ちゃんと 平和の大切さを伝えるものも 入れて いますということをおっしゃって いただきたいと思います よろしくお願いいたします ね 平和の大切さを伝えるということは 大変な努力が要ると思います そして 工夫も要ります 戦艦大和が沖縄 線に突入するために出動を決定 した際 青年士官の間で 特攻で 死ぬことに意味があるのかと大 論争になり 乱闘にまで発展した そうです しかし ウスフチ隊員 と呼んでよろしいですかね 日本の
将来のために自分たちは死んで いくのだという決意を言われ 沖縄 に出撃していかれた展示がありました 多くの方々の遺書からも 戦争が なかったら このような遺書は必要 なかったのにと見てとれる 本当に 涙をしてしまう遺書を読ませて いただいております 大和ミュージアムを訪れた中学生 の感想文の中に 戦争の悲しさ 愚 かさを後世に伝える場所でもある のだということを 呉で伺った話 から学びました と伝えることが できる方の説明があったから この ような感想文になったのかなという 想像しておりますけれども この 説明を行ってくださった皆様方 に敬意を表するところでございます また 現在の平和はたくさんの人々 の犠牲の上に成り立っている その ことを僕たちは絶対に忘れてはな らないということを強く感じたと 書かれており 平和の大切さを感じ 取っていただいたことに感銘を いたしております こうやって 平和を訴えるものは 画像や文字や それから 訴える 証言のところとか 本当に様々な ところから 戦争の悲しさ 愚かさ を身にしみて分かっていただく とありがたいなと思いますけれども 平和を訴えているんだぞと直接 言うものではないと私も思います ので 本当に どうやって皆さんの
心に平和の大切さを訴えるのか が求められていると思いますの で その点しっかり考えて展示等 を決めていってください も 大 方決まっておりますけれども その 中で何をどうしたらいいかを また 考えていただけるとありがたい です 開館時 大和ミュージアムを訪れた 方が 軍事技術に偏った軍事ミュージアム そのものだと言われておりました 今ある大和ミュージアムですね そして 戦争を賛美し 戦争を支える まちであることを誇っている博物館 だと思われたそうです 誇るという ところに 誇りという 高める 市民 の誇りを高めるという言葉の中の 誇りに やはり私は少し疑念を持って しまっております あの当時 誇 らしげに展示されることは 軍事 技術を賛美し あの戦争を美化すること につながる危険性を持つものではない かと言われておりました 本当に 技術力を誇ってもいいんですけ れども それを声高らかに言うの ではなくて 見てくださる方が感じて いただくことだと思います 平和 を願う 平和を大切にする気持ち をそこで感じ取られるように その
中で表していくものだと私は思 っております 市長が市民の誇り を高めるためにリニューアルされる のであれば 軍事技術賛美 戦争 賛美に取られてしまうのではない でしょうか とても危惧をしております ので 必ず平和の思いを伝えるということ をい言っていただきたいと思います また 平和を訴えために何が心を 動かすのかと考えました 呉の歴史の中の軍港としての加害 そして被害の歴史を伝え そのために 起こった呉空襲の惨状を伝える こと これが必要ではないかと思 っております リニューアルした後の そういう ものがちゃんとあればうれしい です 平和が大事だと感じられる 記述や映像 そういうもので訴えて いただきたいと思います 映像にする のは 多分呉九州の証言を画像で 流しておられますから その呉空襲 における証言者の皆さんの映像 がよろしいかと思いますけれども 証言者の皆様も高齢化でございます できるだけたくさんの方の証言 を得られるといいのではないかと 思いますし それをしっかり表して 表現をし 映像化し 伝えて 皆さん に披露していただきたいと思います 多額の事業費を支払ってできる 大規模リニューアルですので 類いまれな平和を追求する博物館 として成り立たせていただきます よう期待をしております 最後に一言 言わせていただきます
昨日の同僚議員が 女は女らしく 男は男らしくとか 無理やり同一視しているとか 女性をいたわる社会にしていく 等々の発言がありました 世の中が男女共同参画社会を目指 しているのにもかかわらず いたわってあげるから女は家庭 にという内容に取られ 私たち女性は男性の価値観の中で 生きていくのではありません 一人の人間として生きていくの です 男性も女性も1人ずつ 1人の人間として尊厳を持って生きてい くために 社会の流れは今進んでおります その社会の流れに逆行した発言 であるということを皆さんにお 伝えいたします これで私の予算総体質問を終わり ます 御清聴ありがとうございました 拍手 以上で山上議員の予算総体質問 を終わります 5番奥田議員 それでは 日本共産党の立場から 予算総体質問を行います まず第1に 土地利用規制法に基づく 特別注視区域と注視区域について です 土地利用規制法は 2022年9月から施行され 第3次の180か所に呉基地関係は含 まれ 米軍施設も指定され 1月15日に運用が開始されました 自衛隊と米軍の基地等のおおむね 1000メートルを注視区域に指定し この区域内の土地 建物の利用状況の調査 地方自治体の長などには 利用者その他の関係者の情報の 提供を求めることができるとして おります 報告や資料を提出しないときは 30万円以下の罰金 機能阻害行為に供する場合は 必要な措置をとるための勧告 命令 これに反した場合には
2年以下の懲役 200万円以下の罰金 に処せられるなどを決めております 最初に 指定区域に入っている世帯 人口等を伺って あとは降壇して の質問に代えさせていただきます 当局の答弁を求めます 総務部長 重要施設周辺及び国境離島等における 土地等の利用状況の調査及び利用 の規制等に関する法律 重要土地 等調査法に基づきまして 国は本 市におけるその指定区域を 昨年12月に 中央 宮原地区 吉浦 地区 広 川尻地区 昭和地区に指定 をしております 指定された区域 は 地図上におきまして重要施設 の周囲おおむね 1000メートルの地点にある道路や 河川等を外円としており この外 円は町や丁目の境界とは一致して おりません 公表されております 住民基本台帳人口の最小単位は 町や丁目別人口であるため 指定 区域の外円や町や丁目を分断している 場合は 区域内人口を正確に集計 することは困難でございまして 区域内の関係者数についてはお 示しすることができない状況でございます 奥田議員 区域指定に際して 市のほうも国の 説明を受けて了解をして その際 に 何を判断基準にして了解された のか 伺います 総務部長
国から呉市に対して行われました 意見聴取は国が 土地等を利用状況 審議会の意見を聞いた上で作成 された区域指定案に対して行われた ものでございます その聴取内容 につきましては 区域の範囲に係る 新たに建設されました道路や橋梁 などの地理的情報や 大規模な分譲 などの開発計画の情報が紹介された ものでございまして 本市といた しましてもこれらの情報を確認 し 意見として回答したものでございます 本市の指定区域につきましては その上で再度審議会において意見 聴取の情報も踏まえて審議をされ 国が指定されたものでございます このため 区域指定の可否につきましては 市が判断するものではないと考えて おります 奥田議員 この世界の片隅にという映画が ありまして すずさんがスケッチをしておって 憲兵から怒られるというシーン がありましたが これは戦前の要塞 地帯法という法律ができておって これに基づくものでありますけ れども 際限なくこういう格好で 広げられていく可能性はないん でしょうか いかがでしょう 総務部長 区域指定の対象となります重要 施設は 重要土地等調査法により まして 防衛関係施設 海上保安庁 の施設 及び原子力関係施設や空港 などの生活関連施設と定められて おり その周囲1000メートルが注視区域 等の指定区域となるものでございます このように 指定区域につきましては
法令に基づいて指定されるもの であることから 注視区域等の指定区域が際限なく 広がっていくといったことはない ものと考えております 奥田議員 土地や建物の これを売買する前に 名前とか住所とか利用目的など を届けなければ 6か月以下の懲役 または100万円以下の罰金という 面倒な手続が伴ってきますけれども そのことによって資産価値が下 がって やがては呉市の歳入へ影響 もするんではないかと思います けれども いかがでしょう 総務部長 議員御案内のとおり 注視区域の中 でも特別注視区域におきまして は 200平米以上という一定の基準を 設けた上で 土地等の売買に関しまして は届出が必要となりますが 国会 の質問主意書に対する答弁書に おきましては 区域指定によって 不動産の通常の使用 収益または 処分が制限されるものではない ため 区域指定が土地の価格に影響 を及ぼす可能性は小さいものと 示されております このため 市 の歳入への影響も小さいものである と考えております 奥田議員 大麗女島のミサイル弾薬庫 今これ 調査されているわけであります けれども これに対して反対だという 声などを上げたり デモをしたり とか こういう行為というのは機能
阻害行為と判断されることはない のか 伺います 総務部長 機能阻害行為の類型といたしまして 国は自衛隊等の航空機の離発着 やレーダーの運用の妨げとなる 工作物の設置などを例として示 しておりますが 一方で 施設周辺 の市有地における集会の開催は 機能阻害行為には該当しないと 例示をされております こういった 機能阻害行為に当たるかどうか を判断する際に 国は 思想 信教 宗教 結社 表現及び学問の自由 並びに勤労者の団結や団体行動 をする権利など 日本国憲法の保障 する国民の自由と権利を不当に 制限することのないよう留意する ことを基本方針としております ので この基本方針に基づきまして 適切に判断されるものと認識を しております 奥田議員 イラク戦争が持ち上がったときに これに反対する市民や参加者など が 陸上自衛隊の情報保全隊によって 動向などが細かく調べられたり 調査をされておったということが 報じられておりますけれども 今 回のこの区域内の土地建物の利用者 これ日常的に監視されることにな るんではないんか 伺います 総務部長 重要土地等調査法の制度は 国が 安全保障の観点から 重要な土地 等の所有や利用の実態を的確に 調査し 仮に不適切な利用実態が 明らかになった場合には不適切な
利用行為を規制するというもの でございまして 一般的な生活や 事業活動には影響はないとされて おります この法律の適用は国が 行うものでございますが 先ほども 御答弁いたしましたとおり 国は 思想や表現の自由など 日本国憲法 の保障する国民の自由と権利を 不当に制限することのないよう 留意することを方針として定めて おりますので この方針に基づき まして適切に対応されるものと 認識をしております 奥田議員 国のほうは関係機関に情報提供 を求めることができるとなっている と思うんです 呉市は そういう 意味で この情報提供をすること になるんかどうか その辺を明らかに していただきたいと思います 総務部長 重要土地等調査法に基づく土地 等利用状況調査は 注視区域内にある 土地建物の利用状況につきまして 国が調査を行うもので 法令により 関係地方公共団体の長などに 土地 等の利用者等の氏名 住所 本籍 国籍 生年月日 連絡先 性別の7項目 に限りまして その提供を求める ことができるとされております 本市に対しまして 国から情報提供 を求められた場合につきましては 重要土地等調査法におきまして 情報を提供するものとされております
ので この法令等に基づきまして 適切に対応してまいりたいと考えて おります 奥田議員 今 情報提供するという御答弁でした が 呉市というのは市民の情報が 集まるところだと思うんです 今 の7項目おっしゃったけれども それ 以上のことを求められたら その 場合どうするんか しっかりその 辺 国のほうにも意見を言うてほしい と思うんですけれども いかがでしょう 総務部長 先ほどの答弁と重複いたしますけ れども 本市といたしましては 法令 等に基づきまして適切な対応を 行ってまいりたいと考えております 奥田議員 次へ移ります 2つ目に 都市計画道路 本通昭和町線 これは昭和町への 下かけのところから宮原中学校 の真下を 串山公園へ抜けるところ までをトンネルにして 旧日新製鋼 の端っこ 酸素センターがありました けれども そこの近くにつなぐ道路 ですけれども これ昭和28年3月31日に国が告示 して都市計画決定をしながら 工事 がされずに 昭和45年にはルート変更して 県 告示に変わりました 71年間も使 われないのに抹消しない理由 意図
を伺います 都市部長 お尋ねの本通昭和町線は 本通1丁目のめがね橋交差点を起点 とし 子規句碑前交差点を経由して 警固屋体育館の北側交差点付近 を終点とする延長が 約3790メートルの都市計画道路でございます 起点のめがね橋交差点から宮原 中学校北側付近までは道路整備 は完了しておりますけれども 宮原 中学校北側から終点までのトンネル 区間を含むルートにつきましては 現在まで未整備の状況でございます 本路線は 昭和28年に国により都市計画 決定がなされておりますが 当初は現在のトンネル区間を含ん だルートではなく アレイからすこじまを経由する 現在の市道に近いものでございました その後 昭和45年に産業の拡大と島嶼部 の開発による交通量が増大し 交通渋滞 などの支障を来していることから 広島県におきまして 現在のトンネル 区間を含んだルートを新たに追加 決定なされているところでございます 次に 本通昭和町線の未整備区を 廃止としない理由でございます けれども 長期未着手となっております都市計画道路 につきましては 平成17年 広島県が策定いたしました 広島県都市計画道路見直し基本方針 に基づき 本市におきまして未整備 区間の評価を実施しているところ でございます 本路線に関する評価 を実施したところ 中央地区と警固 屋地区を接続する道路であること また産業活動に寄与する道路である ことなどの理由により 引き続き 必要性が高い都市計画道路として 存続していくべき路線であるとの 結論に至っております
奥田議員 71年間 めがね橋近くのほうはでき たんです それ以降の分について は これは中断しておりますよね この放置されてきた理由は何なん でしょうか 警固屋地区も 人口 が減っている 空き家も増えている という話も聞きますし 道路を造 る意味が分からないんです それから 先の分について それから先ですよ 今のところから先について トンネル を掘ってから莫大なお金がかかる と思うんですけれども その理由 がないと思うんですが その辺 どう お考えでしょう 都市部長 先ほども少しを御答弁申し上げ ましたけれども 本ルートにつきましては 広島県におきまして 平成17年の 都市計画道路見直し基本方針に 基づいて変更しておるものでございます その見直しに当たりましては おお むね都市計画でございますので 20年スパンでの見直しを行うもの でございます 平成17年に見直しを行っております ので 次の20年となりますと 令和7年度の時期となります その 時期の社会情勢等を踏まえまして 検討してまいりたいと考えております 奥田議員 ここの道路を 国土問題研究会の 会員で防災士の越智秀二先生に 調査をいただきました 調査の結果
トンネルから45度の範囲で影響 が出ると その範囲には 中学校 の校舎の 西側4分の1 中学校のグラウンド の 約3分の1に沈下の影響が出る可能性 が高いと 串山公園の麓の住宅があります けれども これが影響が出るという 調査結果をいただきました 要する に 実現性がないということなん です 一度決めたからやるというん ではなくて 71年間も それから先の分について は投げているわけでありまして これはほかにもやらなきゃいけない 事業はいっぱいあると思うんですけ れども 今の県の方針から見ても 必要性 実現性がないと思うんですね そういう被害が出てくるわけです から 必要性もないと 警固屋の ほうも 今 大変寂れてきとって から そういう意味から これは 見直しをするべきではないかと 思うんですが いかがでしょう 都市部長 繰り返しの御答弁となりますけ れども 先ほど申し上げましたとおり 平成17年に見直しを行っております ので おおむね20年後 令和7年度の時期におきまして 適切 に検討してまいりたいと考えて おります 奥田議員
適切な検討ということなんで それを 今 私述べましたけれども その あたりをしっかりと含めて検討 いただきたいと思います それ以降 まだやるかとなると それは裏がある と疑わざるを得ません 裏という のは このトンネルを造ると その 道路から港のほうが見えなくな るんです 潜水艦の桟橋のほうが ですから 安保法制の強化に向けた 事業で 国民の目から軍備増強の 実態を覆い隠すと そう言われて も仕方がないような道になるんです しかも 学校のほうも被害 住宅地 も被害になると そういうところ でありますので ぜひその辺は 市民 のほうに目線を受けてからしっかり した見直しをお願いしたいと思います 3つ目の項目 いじめ等事案と不登校 問題について伺います 2021年1月 中学生が列車と接触を して死亡された事件について呉市 教委がいじめがあったと判断できない と遺族に報告をいたしました 遺族 が詳しい調査を要望して 2023年6月 いじめ問題調査委員会 が立ち上げられ いじめがあった と判断し いじめと自殺との間には 関連性が認められたというもの であります この いじめと認知
できなかった要因を 12月の議会で教育部長は 市教委 がいじめと認知しなかった要因 3つ上げられております 1つには 当該生徒の心の痛みを 学校が十分に捉えて指導できてい なかった 2つ目には 指導の機会を捉えて 介入して一緒に取り組むことが できなかった 3つ目には 学校に何でも言える 相談体制がなかった そして監督 権者として責任を感じているという 御答弁でした さらに 児童生徒一人一人の尊厳 の大切さを心に据えて 二度と起こ らないよう再発防止策を確実に 実施させるというお答えでした けれども これ 間違いございません ね いかがでしょう 教育部長 12月の答弁について 少し先にお 話しさせていただけたらと思います 12月の答弁では 教育委員会がい じめと判断できなかった要因に つきましては 教育委員会は 事 案発生直後 学校と一緒に子供の 自殺が起きたときの背景調査の 指針に基づき 遺族の意向を確認 しながら 速やかに全生徒及び保護者 を対象としたアンケート 教職員 や関係生徒への聞き取りを実施 いたしました その後 教育委員会 は 遺族と面談や電話連絡などを
行い アンケートや聞き取り結果 の事実として確定したものを遺族 に報告いたしました その時点では いじめがあったかどうか判断するには 情報量が少なく いじめがあったか なかったか判断できなかったため 遺族にいじめがあったとは判断 できないと 口頭でお伝えしたところ でございます いじめがなかった とはお伝えはしておりません 奥田議員 その3点をお答えになりましたよね 先ほど私が紹介しました これは 御答弁をそのまま引用させてもら ったんで そこはぶれはないと思います ので そこを確認させていただき ました 2つ目に入ります 再発防止策を 確実に実施させるとおっしゃい ましたけれども 12月の教育委員会会議では 再発防止 策に全校で実施済みとされました このとき教育長は いじめの認知 をきちっとやっていかなければ ならないと言われましたけれども 教育長はこの再発防止策で十分 とお考えでしょうか いかがでしょう 教育部長 まず先に 奥田議員が言われました 御質問いただきました 最初に 3点につきましては 呉市立中学校 におけるいじめ問題等事案に関する 調査報告書に示されている学校 の問題点に対する調査委員会の 意見ということです これを御理解 いただけたらと思います
次に 今御質問ありました これで 再発防止策は十分と考えるかという 点でございますけれども 呉市立 中学校におけるいじめ問題等事 案に関する調査報告書の調査結果 を受けた再発防止策の教育委員会 における具体的な取組といたしまして は いじめの積極的な認知に向けた 取組 児童生徒の状況把握や 実態 に応じた対応 情報モラル教育の 充実 教育相談体制の再整備に取り 組んでおります 取組状況といたしまして は いじめの積極的認知により いじめ の認知件数は増加しており 早期 発見 早期対応につなげているところ でございます また 夏季休業明けに 第5学年以上を対象としたアンケート 及び面談を実施し スクールカウンセラー等の専門家 による支援等につなぎ その後も 気になる児童生徒に係る 状況把握を継続しております さらに 担任及びスクールカウンセラー による 命を大切にする教育に係る授業 も実施しております これらの取組の確実な実施のため 令和5年11月末現在 気になる児童 生徒の状況については 学校と連携 し 状況を把握するとともに 全ての 呉市立学校におきまして 全ての
取組が実施できたことを確認いたしました 今後も いじめの積極的認知や 児童 生徒の状況把握等 再発防止策に 示している取組の具体について 確実に継続して取り組んでまいり たいと思っております 奥田議員 再発防止を引き続いてこれから もやっていくというお答えだった と思うんですが この再発防止策 にあるアンケートの問題です 保護者 からいろんな声が寄せられています いじめを受けているというところ に該当していて 丸にしたら ま たいじめられることになる 聞き取り 調査をして相手と対面して ごめんね と言い いいよというんで終わり と 子供は相手に会いたくないのに 大人のこういう対応をされて 陰 でまたいじめを受ける だから学校 に行きたくないと子供が言っている そういう言葉が返されました まだこういう声もあります 絶対いじめアンケートに書かないで ほしいと子供は言います 書いたらすぐ調べられ 加害者と 被害者で会わないといけない 絶対に 会いたくないと言います 子供たち には先生を信頼し いつでもどんな ささいなことでも 私こんなこと で困っているんですと言える環境 が必要なのではないでしょうか ということを こちらに返されました
本来なら 学校で学んでいるはず の時間に我が子が家にいる それ に解決のほうに先が見えない 保護 者の気持ちを受け止めてほしい ですという言葉が寄せられました 学校の中に子供たちの居場所を つくってほしいということでした これらの保護者の声から 再発防止 策にあるアンケートでは本当の ことが素直に書けない 不十分で はないんか思うんですが いかが でしょう 教育部長 学校におきましてはまず いじめ の早期発見に向けて いじめアンケートだけでなく 個人 面談 日記や生活ノートなど 様々 な方法で取り組んでおります いじめアンケートは 児童生徒及び 保護者を対象として学期に1回以上 実施しております 調査形式として は 記名式 または選択式 回答方法 といたしましては 選択式 または 記述式 回答場所としては 学校 で記入したり 持ち帰って記入したり するなど学校の実情に応じて対応 しております 今年度2学期からは 教育委員会 が作成した再発防止策の取組の 具体として 児童生徒及び保護者 に対し いじめの定義を分かりやすく 示したアンケート用紙に変更しております
アンケート実施後は 個人面談や 事実確認等を行う場合 被害児童 生徒の気持ちに寄り添い 意向を 確かめながら対応しており また 児童生徒は 様々な背景を抱えている ため その背景を踏まえ 丁寧に 対応しております そして 取組 については保護者に説明し 学校 とともに家庭での見守りを依頼 しております 今後も児童生徒及び 保護者の意向を確認しながら 安心 につながる取組に努めてまいります 奥田議員 再発防止策を確実に実施すると そのためには学校現場がしっかり 取り組めるように 環境をつくる ということが必要だと思うんです いじめの認知件数は 平成30年度が281件 それが5年後の令和4年 126件と半減しました 昨年の9月の総合教育会議以降 この 再発防止策を行って いじめの認知度 が増えているんでしょうか どうでしょう か そして 相談しやすい環境づくり は 令和6年度どういうふうに取り組 まれているんでしょうか 伺います 教育部長 それではまず 質問にありました 認知件数が増えているのかどうか ということお答えさせていただきます 再発防止策を出したのが 令和5年9月となりますが このときは
小学校 中学校合わせて 認知件数は86件でございました それから この再発防止策に取り組み アンケートを取り組む中で 令和6年1月には243件と 認知件数 は増えている状況でございます 次に 相談しやすい環境づくりということ で どういう取組を来年度も含めて していくかというところでございます けれども 来年度の予算といたしまして は 会計年度任用職員のスクールカウンセラー を呉市教育委員会事務局に1名常駐 させる形で計上しております 当該 スクールカウンセラーは 児童生徒 保護者及び教職員へのカウンセリング カウンセリング等に関する研修 の実施 児童生徒の悩みや 学校 における対応に係る助言といった 役割を想定しており 呉市教育委員会 事務局に常駐させることにより 学校や保護者 児童生徒からの相談 に迅速に対応したり すぐに学校 訪問し 指導助言及び支援したり することが可能となると考えて おります 今までなかなか小回り が利かなかった分 そういった部分 が1名教育委員会に常駐すること で解消していけると考えております この当該スクールカウンセラー を効果的に活用し 教育相談体制 の充実をさらに図ってまいりたい と考えております 奥田議員 そのスクールカウンセラーの相談 件数の見込みはどのぐらい持って らっしゃいますか
教育部長 まず スクールカウンセラーの 今 相談件数の見込みというところ ですけれども 1名だけで考えるんではなくて呉市 全体のことで考えますと 現在 呉市 におきましては広島県の スクールカウンセラー23人が 全小中学校義務教育学校へ配置 しております また 広島県スクールカウンセラー で対応できない緊急時等は 呉市のスクールカウンセラー3人 を派遣している状況でございます そこに今 答弁いたしました 常駐するカウンセラーが1名入ってくる ということになります 昨年度でいえば 広島県のスクールカウンセラー の相談状況が 延べ4861人 呉市のスクールカウンセラー が 延べ263人 相談に対応しとるという ところになっております これに 先ほど答弁いたしました1名のスクールカウンセラー が入ってくることにより この数字 がさらに増えてくると今考えて おります 奥田議員 だから 今度新しく教育委員会の 8階のほうへ配置されるカウンセラー の相談件数の見込みというのは どうなんでしょうか 教育部長 常駐する形で入るのは初めてでございます ので まだ そこに関する相談件数 が何件あるかという推定の数字 は出しておりません ただ 学校 が今まで迅速に 申請書を書いてスクールカウンセラー
を呼んだりすることが 電話1本でこのスクールカウンセラー につながり 来ていただくことが できたり そこで悩みを相談する こともできるので 数としては 1名ですがかなり上がるんではない かと考えております 奥田議員 教育委員会 8階の 保護者の方からは不信感 が持たれておって 相談にもちゃんと 応じてもらえんし そういう教育委員会 には相談しにくいんじゃないでしょうか でね こういう受け身ではなくて どんどん積極的に巡回して相談 に乗ると 積極的に児童生徒やら その保護者なんかにも寄り添う 形の立場を取るべきじゃないん かと思うんですが そこらの考え方 はいかがでしょう 教育部長 まず 相談というところで言えば 一番最初は学校であると思います 学校に相談しにくい場合に市の 教育委員会 そういった流れになろう かと思います もちろんそういう 流れに乗らない場合もあります けれども 大幅はそれであると思います そうすると 教育委員会に相談でき やすい できにくいではなしに まずは 学校が日頃から 児童生徒 保護者 と信頼関係を築きまして その信頼関係
の下 相談を受けたり 悩みを聞いた りということをして その中でスクールカウンセラー の専門家につなぐ形が取れれば いいと考えております 奥田議員 今一人増やすというのは分かった けれども 将来的に計画が全く見え ないんです 将来 これどうして いくんかと 展望が持てないんですね これでは いじめや不登校に悩む 子供や保護者 これ納得できません よね 次に スペシャルサポートルーム この問題に移ります 別の保護者からの声 これはスクールカウンセラー は中学校区に1名の配置で 時間 数も決められておって 小学校では月に一度 4時間です と 予約を取るのが大変難しい 仕事をしていては利用できない とおっしゃっています スクールカウンセラーの来られる 日数を増やしてほしい そういう ふうに学校や教育委員会にもお願い に行ったんだけれども 無理だと 言われたと カウンセラーが使えないという のは ほかからもたくさんこちら のほうにも 私のほうにも寄せられて います また 別の働いている保護者から は 小学生の子が不登校になり
家に1人で置いておけないので 学校 や市教委 保健センターのくれくれ ばに利用できる制度がないか問合せ をしたと 保護者か親族 例えば 祖父母で面倒を見るのが当たり 前のように言われたと 利用できる 制度もなく この方は介護休暇を 取ったそうです 介護休暇が終わり 遅刻や欠勤が続いたものだから 退職勧奨まで受けて 自分が病気 になり 病休まで取られたと スペシャル サポートルームが学校にない理由 を教育委員会に問合せをしたそう です 市内に4つあるけれども おたく の学校は その次ぐらいの人数です と言われたと 5番目以降の学校の児童生徒はサポート してもらえないのかと腹立たし かったという怒りを こちらへ向け てこられました 呉市の不登校児童生徒は 令和に入り 100人単位で毎年ふえ 続けておりまして 令和4年度には451人です スペシャルサポートルームの県 費のものが3校 市費が4校で 計7校にあります これ 間違いございませんね 教育部長 今 議員のほうが案内ありました 県のほうは指定とされとる学校 でいえば2校 呉市のほうは 指定している学校 で言えば4校 そして 県の加配を活用している
学校が1校となっています あと 学校独自でssrを 自助努力 で運営している学校が21校 奥田議員 広島市では 呉で市のほうで関わ ってやっとるんが7校なんですね それで 広島市では 市内の全小中学校に スペシャルサポートルームはあります 支援員をつけております 東広島市は 県費のもの これ中学校で4校 市費のものが小学校6校 中学校が4校 これは現在ですけ れども 現在14校 新年度もで2校でありまして これで16校になるんです 不登校の多い呉が7校しかなくて 少ない東広島市が16校なんです こういう差がついている問題を どう分析されますか 教育部長 まず初めに 先ほど議員のほうから 御質問があったスクールカウンセラー の巡回 これについては 呉市の スクールカウンセラーのほうも 巡回をしております 次に 今質問があった スペシャルサポートルームの現状 というところでございますが 少し説明をさせていただくと まず スペシャルサポートルーム ssrと呼びますけれども これは 不登校 の未然防止及び不登校等児童生徒 の社会的自立に向けた支援の強化 充実を図ることを目的に 不登校 不登校傾向及び特別な支援が必要 と考えられる児童生徒の支援を 行う場所でございます 呉市におけるssrの状況といたしまして
は 議員 案内にあったように 広島県の指定校が 小学校1校 中学校1校の計2校 呉市の指定校が小学校2校 中学校2校の計4校 そして県の加配を活用して ssrを運営している中学校が1校 そのほか 学校独自で ssrを設置している学校が21校 また呉市適応指導教室 いわゆる つばき学級は 3教室ございます 現体制では 今そういう状況でございます けれども 現体制の中では 今の 体制と そのほか 先ほど出ました スクールカウンセラー スクールソーシャルワーカー 学校生活適応支援員 これに関わる 人たちを効果的に活用しながら 今後は ssrの設置とともに オンラインでの授業配信や呉市 適応指導教室の活用等 児童生徒一人一人の実態に応じ た学びの場を確保できるよう取組 を進めてまいります 奥田議員 結局 今の東広島との差 ここん ところ 全然御答弁されんかったですね 何で呉が少ないんか 抜かしてしまい ましたね その問題と ssrの優先順位をどう 決めているんか 今4校までいったけれども 5校目を この差というのは何なん でしょうか どうやって決めてお
るんでしょうか 伺います 教育部長 まず 東広島との差ですけれども 今は 先ほど答弁いたしました現状 の中で いろいろな工夫をしながら 取組を進めてまいりたいと考えて いるということと 今後につきましては これも先ほどの繰り返しの答弁 となりますけれども ssrの設置とともに オンラインで の授業配信や呉市適応指導教室 の活用等 児童生徒一人一人の実態 に応じた学びの場を確保する取組 に努めてまいります それと ssrの設置の決め方ですけ れども これは ssrの設置につきましては 不登校等の児童生徒の数や また その一人一人の状況 またその当該 学校の教室の活用状況等を踏ま えて 呉市教育委員会のほうで決定 しております この点につきましては 今後も状況の把握に努め 児童生徒 一人一人の実態に応じた学びの 場を確保する取組に努めてまいり たいと考えております 奥田議員 これ やっぱり今 子供一人一人に対して丁寧に寄り 添うと そういう居場所がいるんだ と これをつくる必要があるんじゃ ありませんか これが保護者の願い ですよ 私 紹介しましたけれども この
願いに 努力しとるということで 投げとっちゃいけんと思うんです 全校に やはりこれ設置すべきじゃ ありませんか 何でそのことが断 言できないんでしょうか いろん な工夫は分かりますよ オンラインにしとるじゃ あれこれ おっしゃいましたけれどね これ 全校にそういう 丁寧な格好で接触 できるような 児童生徒と そういう 寄り添う場というのを作らんと あまりにもかわいそうじゃありません か 全校に設置する その辺のところ の方向を伺います 教育部長 児童生徒一人一人の実態に応じ たというところは この子にとって は ssrがいいのか いや この子にとって は 教室は難しいけれども 例えば 保健室や図書室がいいのか それ とも 校外の適応指導教室がいい のか また家でオンラインで授業 に参加するのがまずスタートとして いいのか 一人一人の実態という のが違ってきます ここはもう繰り返し の答弁になりますが 今後はssrの 設置とともに 今申しましたオンライン での授業配信や適応指導教室の 活用等 児童生徒一人一人の実態
に応じた どの場が一番この子に とって社会的自立につながって いくのか そういった場を実態把握 しながら 取組を進めてまいりたい と考えております 奥田議員 これ全校に設置するお気持ちという のはないんでしょうか 奥田議員 先ほどからの議論が平行 線となって いやいや なっとらんですよ ような感じがします なっておりませんよ いいですから 観点を変えて質疑をお願いします はいはい お願いします 今の分は答弁できますか 教育部長 もうここは繰り返しの答弁となり ますけれども 奥田議員 繰り返しだったらいいです 後 怒 られますから 座ってください そういう ことで 効果がないようなことを 言葉だけはずっと並べてんです 全校につけるという方向をしない と 子供たちがかわいそうじゃありません か 保護者が 私読み上げました が あの気持ちに応えてあげにゃ いけんでしょう 教育委員会は 子供 に 教育を受ける権利というのを 奪ってしまってから 学校へ行かれん かった子供は 家へ帰ってから何が
できるんでしょうか 勉強する子 はほとんどおってんないと思います これ 新聞などの記事を見ても 本当に 困っとってんです 不安なんです 保護者のほうも ちゃんとそれに 向き合ってください 答弁はいいです 繰り返しじゃって また言われます から 次の 生徒の命を無駄にしてはな らないということでの質問に代 えます 大津市では2011年にいじめ自殺が ありました この事件はいじめ防止法が成立 するきっかけになった事件です 最初 その大津市の教育委員会も いじめというのを隠蔽の動きを されました しかし 市長が 失われた 命を無駄にしないということで 相談窓口を増やされました この 事件をきっかけにして いじめ専門教員を全小中学校に 3億4000万円で配置されました 全部 の小中学校に これと比較して 呉 では スクールカウンセラーを1人 増やしたと これは269万円です この差は 何 でこんな差がつくんですか 大津市の場合と呉市で あまりにも その亡くなった子供がふびんじゃない ですか そこらは何も感じんのでしょうか 教育委員会は
昨年の9月に 中国放送の取材に 亡くなられた中学生の父親の方 が こういう答えをされています 関係者した生徒から謝罪などの 機会があれば 恨むというより許す ということができたら 互いにとって よいことなのかもしれないと感じて います 言葉は人を殺すこともある 一方で 人を救うこともできる そんな 優しい言葉があふれる世界になれば 息子も喜ぶと思います そう述べ られています 教育長も 自分の子 がいじめに遭って それに耐えられ ずに 誰にも相談もできずに自殺 をしてったわけです どんな気持ち でこのお父さんが 父親が語られ たかというのを これ分かりますか これは この保護者からすると一生 忘れられないことなんですよ そう 思いませんか そう思われんでしょうか どんな気持ちでこういうコメント をされたか 私は 今日の答弁を 聞きょうても 情けなくて仕方がない です こういうことが こういう ものが根底にないんです 教育委員会 は この生徒の死というのを背負 っていかなければならないと思 うんです
この声に応えなければいけない と私は強く思いますけれども 教育長 いかがでしょうか 教育長 問題が問題なので 私がお答えしましょう 先ほど紹介された遺族について は 私も調査報告書をお渡しする ときも含めて 3度お会いをしております 直接 お声も聞いておりますので 今 奥田 議員の言われることについては 私自身 しっかり向き合わなきゃ いけないと思っているところでございます 先ほど大津の事件を言われました が 私どもは 先ほど部長が答弁 したように この事案が起きたときに 国の指針に基づいて 保護者の意向 を聞きながら事実確認をしてい ったところでございます 全てこういう ところを調べてほしいと その中で 事実関係が固まったもの だけ だんだん絞っていったわけ ですけれども その時点では 先 ほど言ったように 情報量が十分 じゃないので 現時点ではいじめ とは判断できにくいということ をお話ししただけで 決して隠蔽 しているわけではなくて 最初から きちっと調査をして 出た答えについて きちっとやっていこうと思って いたところでございます そうい ったところを 大津の事件とは若干
違うんじゃないかと思いますが 命を失った子供がいるということ においては非常に大きく 真摯に 受け止めなきゃいけないと思って おります したがいまして 調査報告書 に書かれている 意見を踏まえて 再発防止策を示したところでございます もちろん これをきちっと学校で 対応すべきことではありますが その前提である教育委員会がし っかり真摯に受け止めて 学校と 一緒に取り組んでいくという姿勢 は変わりありません その中で 学校ではいろんな事案 が起きています 今言われたことも 当然我々も耳に入っております なかなか信頼がおけない 学校と 保護者の関係も起きます 教育委員会 に対する思いも言われている方 もいらっしゃいます 当然それはし っかり向き合わなきゃいけない ことだと思います そこから逃げる つもりもありません ですから そう いったことについて 我々は1つ ずつやっていくことをきちっと やっていこうと思っています 先ほど言われたssr 実は御存じだ と思うんですけれども 広島県が 最初に取り組んだもので 手を挙げる 自治体がなかったんですが 私は いち早く手を挙げて それが今県 内全部に広がりました これはすごく
子供の居場所にとっていいもの ではあるんですが 不登校の子に対して ssrが全てではないと私は思って おります ssrが適している子 いや 家庭でき ちっと取り組んでいく子 という ように 不登校とかそういったものは 一つ一つの背景とか取組はございます ので 一律にはお話しできない難 しさがあるんですね ですから 今 一つの事例を言われた中で言えば もっともなところはございます けれども それが全てに当てはまる かというと そうではない 深い ものがあるということは 奥田議員 はしっかり理解されとると思います だから いじめの問題にしても 不登校 の問題にしても 一人一人背景が あり 実態がある その中で我々 は できるだけ丁寧に取り組んで いきたいと考えております その 辺のところを御理解いただきたい し しっかり向き合う気持ちは当然 持っとるということを理解して いただきたい 奥田議員 あの生徒の命を これからも忘れないで 正面から向き合って取り組んで いただきたいと思います よろしくお願いします 新原市長にお願いがあります 私 これまでの市長と違い 新原市長の前のこれまでの市長
と違って 子育て支援に着眼されて 取り組んでこられているということ を私も共感しています 市長は 子供 や保護者たちの声を聞きながら 今回のマスコミなんかの報道を見て おりますと 体制を取ると 相談 しやすい環境づくりの予算措置 を皆さんがきちっと要求すれば 自分のほうは判断すると語られて おります 今回の新年度予算の冊子の分を見て みましても子育て世代に優しい まちにとサブタイトルもつけられて いますし これが言葉だけで終わ ってはならないと思うんです 私は子育て施策の中には陽と陰 これがあると思うんです 今年度の大きな予算をつぎ込んだ 中学校給食 そして学校のトイレの洋式化 これは人の目にも見えやすい 陽の施策ということができるん ではないんかと思うんです 子育ての施策には呉市にとって 何が必要かというのを見なきゃ いけないし そういうふうに見た ときに 光が当たる部分もあるけ れども 人に見えにくいもの 学校 からも 教育委員会からも 問題 として出しにくいもの この部分 があるんではないんか その一つ が この陰の部分が その一つがい じめ対策であり 不登校対策の問題 だと思うんです この陰の部分にも
光を当てていただいて 陽と陰 両方 とも大事にして そこを大事にして こそ本当の子育て対策になると思 うんです そして もう一つ付け加えさせていただく と 子供たちの最善の利益と安全 を最優先すると 子供たちの出される 意見が反映できる仕組みを 市長 のこの機会にぜひ作っていただき たい これは こうした分野を教育委員会 に任せ切りでは私は駄目だと思 うんです ぜひ 市長が主導でこれ らを取り組んでいただきたいと思 うんです 市長の手腕といいますか 心 これを期待しまして 今年度 の私の予算総体質問を終わらせて いただきます どうも御清聴ありがとうございました よろしくお願いします 以上で奥田委員の予算総体質問 を終わります これをもって通告のありました 全ての予算総体質問を終わります お諮りいたします 本20件については 議員全員をもって 構成する予算特別委員会を設置 し これに付託することにいたしたい と思います これに御異議ありません か 御異議なしと認めます よって 本20件は予算特別委員会を設置 し これに付託することに決定されました 日程第2 議第21号地方公務員法等の一部改正 に伴う関係条例の整備に関する条例
の一部を改正する条例の制定について 外46件を一括して議題といたします 本47件に対する質疑の通告はありません よって 本47件の質疑を終結いたします お諮りいたします 議案第59号から議案第67号まで 以上予算関係9件については 先ほど設置されました予算特別 委員会に付託することにいたしたい と思います これに御異議ありませんか 御異議なしと認めます よって 本9件は予算特別委員会に付託すること に決定されました 次に ただいま付託されました 9件を除く38件については お手元に配信しております付託 表のとおり それぞれ所管の常任委員会に付 託いたします 以上をもちまして 本日の日程は 全て終了いたしました お諮りいたします 委員会審査のため 3月11日まで10日間休会いたしたい と思います これに御異議ありません か 御異議なしと認めます よって 3月11日まで10日間休会すること に決定されました 本日はこれをもって散会いたします
※この映像及び音声は呉市議会の公式記録ではありません。本会議の公式な記録は，本会議会議録をご覧ください。会議録は，会議から３か月後を目途に呉市議会のホームページに掲載されます。
0:30 院去 裕 議員の予算総体質問
46:13 久保 東 議員の予算総体質問
1:39:26 山上 文恵 議員の予算総体質問
2:21:43 奥田 和夫 議員の予算総体質問